Назначение наказание

Введение

Назначение наказания есть важнейшая стадия уголовного судопроизводства. В этой стадии суд особо должен учесть, что только справедливое и правильно избранное наказание способно обеспечить достижение своих целей : а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения преступлений как самим осужденным, так и другими лицами.

Именно поэтому вопросами назначения наказания постоянно уделяли внимание Верховные Суды СССР, РСФСР и РФ. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 июля 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (в ред. от 26 апреля 1984 г.) разъяснял, что суды, назначая наказание в пределах, установленных уголовным законом, обязаны исходит из того, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами. 1

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. «О применении судами РСФСР законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания» подчеркивалось, что законное, обоснованное и справедливое наказание является важным средством в борьбе с преступностью, способствует эффективному исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суды должны обратить особое внимание на необходимость дальнейшего совершенствования практики применения мер уголовного наказания на основе неукоснительного соблюдения норм уголовного законодательства. 2

На недопустимость назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного особо обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июля 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Так, в п.2 постановления подчеркивается, что с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве и т.д. 3

Как видно из этих и ряда других разъяснений вышестоящих судов, главным в их содержании является то, что при назначении наказания суды в первую очередь должны руководствоваться основными принципами уголовного законодательства, к которым, применительно к рассматриваемому вопросу, можно отнести : 1) принцип законности; 2) принцип справедливости; 3) принцип гуманизма. Рассмотрим далее эти принципы подробно. 4

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987: С. 548

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 7. С.5.

3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 3.

4  Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф. заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т I: Преступление и наказание. – Спб. : Издательство: «Юридический центр Пресс», 2008. – 1133 с. с. 137

1 Применение общих начал назначения наказания

Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания согласно ст. 49 Конституции РФ может сделать только суд. Это решение он излагает в обвинительном приговоре. Назначением наказания подводится итог судебному разбирательству. Суд определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом суд обязан руководствоваться общими началами назначения наказания. Они изложены в ст. 60 УК.

Общими началами назначения наказания являются основные, принципиальные требования, которые должны быть выполнены судом при назначении конкретного вида наказания за любое преступление независимо от того, является лит оно оконченным, совершенно единолично или с соучастниками.

Общие начала назначения наказания можно классифицировать, исходя из принципов уголовной ответственности: законность наказания, справедливость наказания, индивидуализация наказания.

1.      Законность наказания.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные правовые последствия определяются только УК (ст. 3 УК). Но наиболее ярко с принципом законности корреспондирует следующие из них.

А. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК.

Это положение обязывает суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (её частью, пунктом,, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.

Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уголовно-правовых норм вменяется лицу в ответственность.

Однако это не означает, что данная до судебного разбирательства квалификация преступления не может измениться.

Исходя из постановления от 11 июня 1999 г. № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» суд вправе переквалифицировать уголовно наказуемое деяние не только с одной статьи на другую, но и на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если при этом не ухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано уголовно наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении 5 , т.е. и в этом случае должно быть соблюдено общее начало назначения наказания в пределах санкции статьи УК, нарушение которой вменяется в ответственность обвинением.

Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется нижним и верхним пределами наказания, установленного санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осужденному, а затем определяет ему размер или срок этого наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего предела, который установлен для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции ч. 1 ст. 158 УК, предусматривающей ответственность за кражу, нижний предел лишения свободы не назван. Значит, таким пределом следует считать двухмесячный срок, указанный в ст. 56 УК.

5 См.: БВС РФ. 1999. № 8. С. 6 .

Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни было преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК.

Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижним и верхним пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение ст. 62, 64-66, 69, 70 УК. Законность наказания заключается не только в правильном установлении витда и размера (срока) наказания, который должен быть назначен лицу, совершившему преступление, но и в определении вида исправительного учреждения, если ему назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 58 УК) 6.

Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о их необходимости, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний.

Исключение сделано в ст. 47 и 48 УК. В ст. 47 УК сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

6 См. : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ. 2002. № 1 (с учетом изменений, внесенных в ст. 58 УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации « // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848).

Б. Наказание назначается с учётом положений Общей части УК.

Следующим положением, предусмотренным ст. 60 УК и обеспечивающим законность, является требование об учёте положений Общей части УК.

Суд обязан учесть следующие положения Общей части УК, относящиеся непосредственно к назначению наказания.

Ограничение в наказуемости:

а) лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, можно назначить только те наказания и в тех пределах, которые предусмотрены гл. 14 УК.7

Суд обязан соблюдать установленные Общей частью УК ограничения в применении некоторых видов наказания лицам, достигшим к моменту вынесения приговора установленного возраста (см., например, ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч.2 ст. 59);

б) суд обязан учесть ограничения в применении некоторых видов наказания по полу субъекта преступления, наличию у него малолетних детей, его состоянию здоровья, рода деятельности (см. ч. 4 ст. 49, ст. 51, ч. 5 ст. 53, ч.2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 УК) ;

в) обязательным является учет положений Общей части УК об ограничении наказуемости приготовления к преступлению и покушения на него (ст. 30, 66 УК);

г) учитываются ограничения при назначении наказания при некоторых смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК) и исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК);

д) подлежат обязательному учёту положения Общей части УК об ограничении размеров наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).

7 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : У26 Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 496 с.

Усиление наказания :

Суд обязан учесть следующие положения Общей части УК об усилении наказания :

а) при рецидиве преступлений (ст. 18, 68 УК);

б) при совокупности преступлений (ст. 17, 69 УК);

в) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК);

г) при совершении преступления в составе группы (ч. 7 ст. 35 УК).

Указывая, какое наказание должен отбывать осужденный, суд обязан руководствоваться порядком определения сроков наказаний при их сложении (ст. 71 УК), порядком исчисления сроков наказаний и зачёта наказания (ст. 72 УК).

Безусловно, назначая наказание, суду необходимо учитывать положение Общей части УК о задачах (ст. 2), целях наказания (ч. 2 ст. 43 УК).

2.      Справедливость наказания.

Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК и конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 УК. Справедливость наказания означает его соответствие тяжести преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Справедливость наказания обеспечивается и указанием на то, что более строгое наказание за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Речь идёт о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны от менее строгого к более строгому.

Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому суд должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.

Часть 2 ст. 60 УК предусматривает, что «более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статями 69 и 70 настоящего Кодекса».

Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 379, 383 УПК).

В то же время недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказываться от совершения преступлений.

3. Индивидуализация наказания.

Индивидуализация наказания безусловно связана с его законностью и справедливостью. Если наказание не индивидуализировано, значит, оно, по существу, и незаконно, хотя формально требования закона могут быть соблюдены (наказание назначено в пределах санкции нормы УК).  Одновременно такое наказание будет и несправедливым. Тем не менее представляется обоснованным выделить индивидуализацию наказания в качестве самостоятельного принципиального положения, в котором воплощено одно из основных начал назначения наказания (ст. 60 УК прямо не называет его, но оно вытекает из её содержания). При этом индивидуализация наказания (в зависимости от возраста субъекта преступления, его пола, состояния здоровья и других обстоятельств) как при установлении уголовным законом, так и при его назначении и исполнении не противоречит конституционному положению о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).