Освобождение от уголовной ответственности

Так, только судами общей  юрисдикции и мировыми судьями Кемеровской  области за первое полугодие 2004года было прекращено 206 дел в связи  с деятельным раскаянием (в 2003 году – 313 дел, 2002 году – 258 дел).

Анализируемая норма  распространяется на более чем 1/3 составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, и содержит закрытый перечень условий необходимых для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.

Так, в ч.1 ст.75 УК РФ в  качестве условий, при соблюдении которых правоприменитель вправе решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием названо:

1. преступление должно быть совершено лицом впервые;
2. совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;
3. лицо должно добровольно явится с повинной;
4. способствовать раскрытию преступления;
5. возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Так как, перечень условий, закрепленный в ст.75 УК РФ, является закрытым,  правоприменитель не вправе требовать от виновного совершения других посткриминальных поступков.

Приведенные выше обстоятельства разделяются на объективные и  субъективные. Наличие объективных  признаков не зависит от воли виновного  и его поведения после совершения преступления. К их числу относятся такие условия, как совершение преступления впервые и небольшой или средней тяжести. Субъективные обстоятельства находятся в прямой зависимости от поведения виновного и включают в себя явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение вреда.

Как правило, только совокупность перечисленных условий дает право  суду, прокурору, а также следователю  и органу дознания с согласия прокурора  решать вопрос об освобождении (прекращении  уголовного дела) от уголовной ответственности.

Как было отмечено, деятельное раскаяние является дискреционным  видом освобождения от уголовной  ответственности, то есть применяется  по усмотрению должностного лица правоохранительного  органа. Данное правило представляется вполне оправданным, ибо позволяет устранить случаи освобождения от уголовной ответственности без должных на то оснований. «Нередко, - пишет А.Савкин, - лица, совершившие преступление, пытаясь избежать заслуженного наказания, имитируют деятельное раскаяние. Признавая свою вину и раскаиваясь в совершенном преступлении, такие лица объективно ничем не подтверждают своего сожаления о содеянном»²⁶. По этой причине, рассматривая возможность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, правоохранительные органы должны иметь твердую уверенность относительно факта исправления виновного. Только при этом условии могут быть достигнуты цели, поставленные перед институтом освобождения от уголовной ответственности.

Рассмотрим названные  условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подробнее.

2.2. Уголовно-правовые  условия освобождения от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием.

2.2.1. Объективные  уголовно-правовые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Как было отмечено выше, для освобождения от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие двух объективных  условий. В данном параграфе мы подробно остановимся на этих двух условиях, то есть на понятиях «лицо, впервые совершившее преступление» и «преступление небольшой или средней тяжести».

Итак, обязательным условием, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ, является совершение преступления впервые. Этот признак позволяет исключить случаи освобождения от уголовной ответственности лиц, имеющих устойчивую преступную ориентацию и, как следствие, обладающих повышенной степенью опасности.

Как показывает анализ правоприменительной  практики органы предварительного расследования испытывают определенные трудности при трактовке законодательной формулировки «лицо, впервые совершившее преступление». Для правильного решения данного вопроса необходимо,     во-первых, четко разграничивать логический (этимологический) и юридический смысл этого понятия и помнить, что в юридическом смысле это понятие более емкое.

Так, в диспозиции ст. 75, УК РФ понятие «лицо, впервые совершившее  преступление» законодатель использует исключительно в юридическом  смысле и вкладывает в его содержание дополнительные признаки, которые существенно отличаются от тех, которые присущи логическому смыслу этого понятия.

Во-вторых, раскрывая  юридическое содержание данного  понятия, необходимо иметь в виду, что оно охватывает в равной мере как подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, так и лицо, которое по делу не признано одним из вышеперечисленных участников уголовного процесса.

В-третьих, решая вопрос о том, совершено ли преступление впервые или нет, необходимо руководствоваться  ст.18 УК РФ, регулирующей правила признания преступления рецидивом. 

Исходя из вышеизложенного, преступление признается совершенным  впервые, если лицо раньше вообще не совершало  никакого преступного деяния. Однако, этот признак имеет место и  в тех случаях, когда субъект  прежде совершил деяние, по формальным признакам являющееся преступлением, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ), либо причинил вред при наличии одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, обоснованный риск и т.п.). Рассматриваемое обстоятельство наличествует также в случае отсутствия в ранее совершенном деянии одного из обязательных элементов состава преступления (учинение общественно опасного деяния невменяемым или лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности).²⁷

Совершенным впервые  считается также преступление, если лицо ранее допускало совершение уголовного деликта, но при этом прекратились все уголовно-правовые последствия, возникшие в связи с фактом его осуществления. К числу таких  обстоятельств относятся освобождение от уголовной ответственности в силу акта амнистии или иным нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности, примирение с потерпевшим и т.д.) либо случаи, когда лицо было осуждено, отбыло наказание и судимость к моменту совершения нового преступления была в установленном порядке снята или погашена.²⁸

Для более полного  уяснения рассматриваемого вопроса  необходимо установить, с какого момента  освобождение от уголовной ответственности  прекращает все правовые последствия, возникшие в связи с ранее совершенным преступлением. Если прежде лицо участвовало в преступлении и было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, необходимо, чтобы новое деяние было совершено после вынесения должностным лицом правоохранительного органа постановления о прекращении производства по делу.

При освобождении от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности вынесение  постановления об освобождении от уголовной  ответственности для аннулирования уголовно-правовых последствий не требуется. В силу этого преступление, начавшееся по прошествии установленного ст.78 УК РФ срока давности, признается совершенным впервые, независимо от того, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с фактом осуществления предшествующего преступления или нет.

В случае освобождения от уголовной ответственности в  связи с актом амнистии, уголовно-правовые последствия аннулируются с момента  вступления в силу постановления  об амнистии. По этой причине, если повторное преступление начинается после издания акта амнистии, освобождающего от ответственности за предыдущее преступление, то оно признается совершенным впервые.

Определенные трудности  на практике возникают при решении  вопроса об отнесении к категории лиц, впервые совершивших преступление, осужденного, который на основании ч.2 ст.81 УК РФ был освобожден от наказания, но позже вновь совершил преступление небольшой или средней тяжести.

На первый взгляд, такое  лицо не может считаться как «ранее не совершившее преступление», так как сам факт преступления и вина данного лица в его совершении установлены вступившим в законную силу приговором суда. Иными словами, суд признал это лицо виновным в совершении преступления и вынес в отношении него приговор, которым определена и мера его наказания за содеянное. Однако, учитывая, что этот осужденный после совершения преступления заболел тяжелой болезнью, не исключающей его вменяемость, но препятствующей отбыванию им наказания, суд освободил его от наказания.

Для правильного решения  данного вопроса необходимо обратиться к норме Особенной части УК РФ, регулирующей институт судимости. Так, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается  несудимым. Следовательно, граждан, освобожденных судом от наказания, законодатель приравнивает к тем лицам, у которых судимость погашена в установленном законом порядке. Тот факт, что лицо не отбывало назначенное приговором суда наказание за совершенное преступление, и не истек установленный законом срок, по истечении которого для другой категории осужденных судимость погашается, не меняет существа дела. Законодатель для этой категории осужденных предусмотрел особый порядок погашения судимости, в силу чего лицо, освобожденное от наказания, но после своего освобождения и выздоровления вновь совершившее преступление, необходимо рассматривать как лицо, впервые совершившее преступление.²⁹

Вышеприведенные обстоятельства исчерпывают собой круг условий, при наличии которых вновь совершенное преступление считается учиненным впервые.

Второе условие освобождения от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием законодатель связывает с категорией преступления, которое совершено лицом впервые. Это преступление должно обязательно  относится к категории небольшой или средней тяжести.

В  уголовном законодательстве четко определены категории преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 2 лет лишения свободы. А преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает 2 года лишения свободы.

2.2.2. Субъективные уголовно-правовые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Изучение субъективных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо начать с вопроса, вызывающего самые оживленные дискуссии со времени появления в законе нормы, предусматривающей рассматриваемый институт уголовного права. Выше мы определили, что наряду с двумя объективными уголовно-правовыми условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием законодатель в ч.1 ст.75 УК РФ указывает и на три субъективных условия, при наличии которых правоприменитель вправе решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, это:

• добровольная явка с повинной;
• способствование раскрытию преступления;
• возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с этим возникает вопрос о том, необходимо ли для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ совершение виновным всех указанных в ней общественно полезных действие, или же здесь достаточно установления некоторых из них. В этой связи в литературе сложилось несколько позиций. По мнению В.Г.Шаламова, В.А.Кушнарева, А.Ю.Магомедова, по смыслу действующего законодательства установление любого из возможных деяний (поступков), свидетельствующих о раскаянии, может повлечь освобождение лица от уголовной ответственности.³⁰

Иной точки зрения придерживается В.В.Сверчков. Он считает, что только сумма всех перечисленных  условий образует необходимую предпосылку  для освобождения от уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих условий  в случае, если оно необходимо по конкретному юридическому факту, должно свидетельствовать о том, что как такового основания освобождения от уголовной ответственности нет, но наличествуют отдельные обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность.³¹

Несколько отличную позицию отстаивает Х.Д.Аликперов: «Одно из трех оснований (т.е. возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда) освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, учитывая характер и обстоятельства того или иного преступления, может быть переменным (альтернативным). Однако наличие добровольной явки с повинной и способствование раскрытию преступления являются непременными (безальтернативными). Поэтому отсутствие хотя бы одного из этих двух оснований исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».³²

Ответ на вопрос, какая  из представленных точек зрения является верной, требует уяснения содержания ч.1 ст.75 УК РФ, предусматривающей возможность  применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что все указанные условия перечисляются в законе безальтернативно. Здесь прямо говорится о возможности освобождения от уголовной ответственности только при наличии полного набора названных обстоятельств. В силу этого, позиция о необходимости установления хотя бы одного из оснований указанный  в ч.1 ст.75 УК РФ, представляется неверной.

Наличие, к примеру, одной  только явки с повинной, если при  этом виновный отказывается помогать следствию и возмещать причиненный вред, явно свидетельствует о том, что его общественная опасность не снизилась, в силу чего основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.