Освобождение от уголовной ответственности

 Подобное изменение  конструкции рассматриваемой статьи  позволило бы, во-первых, расширить сферу положительного постпреступного поведения виновного. Во-вторых, это в большей мере может способствовать не только раскрытию совершенного преступного деяния, но также его расследованию. В-третьих, данный шаг позволит привести существующую практику по применению данного вида освобождения от уголовной ответственности в соответствие с требованиями закона.⁴⁶

Следующим, закрепленным в законе обязательным условием деятельного  раскаяния, является возмещение виновным причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом.

Следует отметить, что  законодатель при определении условий деятельного раскаяния указывает на возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, но не раскрывает при этом их содержания. На это обращает внимание А.Халиков, отмечая, что найти грань между указанными признаками весьма сложно.⁴⁷ В силу этого закономерно возникает вопрос о соотношении отмеченных формулировок.

По мнению В.С.Егорова, ущербом в контексте рассматриваемого вопроса надлежит считать материальные убытки в форме уменьшения фондов собственника и упущенной выгоды. Под иным вредом следует понимать все другие последствия совершенного преступления: физический, моральный, экологический, управленческий и т.д.

 В этой связи возмещение ущерба представляет собой адекватное замещение материальных убытков путем внесения виновным денежных или иных материальных средств в фонды потерпевшего в счет изъятого, уничтоженного или поврежденного имущества. Это может выражаться в предоставлении денежного эквивалента утраченного потерпевшим имущества или аналогичной ему вещи либо восстановлении силами виновного поврежденного им имущества.⁴⁸

Заглаживание вреда  иным образом предполагает компенсацию  причиненных моральных, физических или иных неимущественных последствий посредством денежных выплат или другим способом. Под последним надлежит понимать извинение перед потерпевшим, публичное опровержение клеветнических измышлений, оплату лечения, участие виновного в уходе за потерпевшим во время болезни, вызванной совершенным преступлением, и иные, аналогичные названным действия.

При этом следует иметь  в виду, что освобождение от уголовной  от ответственности в связи с  деятельным раскаянием не является реабилитацией  лица. Поэтому при наличии и  соблюдении всех вышеназванных условий следует учитывать также, что, согласно ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. При этом необходимым условием является не просто согласие лица на прекращение уголовного дела, но также его информированность, то есть юридическая осведомленность об обстоятельствах уголовного дела, доказанности преступления и виновности.

2.3. Специальные  виды освобождения от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием.

Формальный момент окончания  преступного деяния далеко не во всех случаях означает, что оно перестало  причинять вред охраняемым законом  общественным отношениям. Наоборот, в ряде ситуаций продолжаемое виновным преступление продолжает наносить вред охраняемым законом общественным отношениям, причиняя тяжкие и особо тяжкие последствия. Сказанное обуславливает прямую заинтересованность законодателя в прекращении виновным дальнейшей преступной деятельности, а также его стимулировании к содействию осуществления правосудия. В этой связи в определенных случаях закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности указанных лиц в обмен на завершение ими продолжающегося преступления и совершение общественно полезных действий.

Поэтому, законодатель делает из  общего правила одно исключение. Так, в соответствии с частью 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее  преступление иной категории (тяжкое и  особо тяжкое), при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Необходимость в данном виде освобождения от уголовной ответственности обуславливается, в первую очередь, потребностями в предотвращении общественно опасных последствий, причиняемых совершаемым преступлением, охраняемым законом отношениям и интересам. Кроме того, наличие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием стимулирует виновных к самообнаружению, что способствует раскрытию и расследованию указанных преступлений, выдаче орудий и средств их совершения, предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту.

Следует, однако, учитывать, что преступления, относящиеся к рассматриваемой категории, представляют собой повышенную степень общественной опасности. В силу этого освобождение от уголовной ответственности за их совершение является вынужденной, но необходимой мерой, на которую идет государство в целях обеспечения сохранности охраняемых законом общественных отношений.

Такую же позицию поддерживает И.Петрухин, который пишет, что приведенные  примечания (предусматривающие специальные  случаи деятельного раскаяния) – не акты гуманизма, а способы предотвращения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, совсем не обязательно связанные с деятельным раскаянием. Законодатель отступает от принципов неотвратимости ответственности за совершение преступления и равенства всех перед законом во имя спасения людей, имущества, защиты высших государственных интересов и раскрытия тяжких преступлений.⁴⁹

Законодательная формулировка признаков  освобождения от уголовной ответственности  в специальных случаях деятельного  раскаяния строится по следующей формуле: указываются необходимые действия со стороны виновного, образующие содержание деятельного раскаяния, далее правовые последствия их совершения – освобождение от уголовной ответственности. Завершаются названные нормы обычно еще одним необходимым условием – отсутствием в действиях виновного иного состава преступления.⁵⁰

Так, согласно примечанию ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные  в статье 222 УК РФ, освобождается  от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Следовательно, буквально толкуя нормы, предусматривающие специальные  виды деятельного раскаяния, можно  прийти к выводу о том, что необходимым  условием освобождения от уголовной  ответственности является в этих случаях не только совершение виновным общественно полезных действий, но также несовершение иного преступления. Вместе с тем, теория и практика применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности традиционно не признают указанный признак обязательным. Так,  в постановлении по делу Быстрых, признанного виновным в совершении убийства и незаконном обороте оружия, Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила приговор в части осуждения за незаконное приобретение, ношение и хранение оружия, так как он написал заявление, в котором признался в незаконном хранении обреза. Его освобождению от уголовной ответственности по ст.222 УК РФ не помешало то обстоятельство, что в действиях Быстровых были также установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.⁵¹

По этой причине не совсем удачная  формулировка норм, предусматривающих  специальные случаи деятельного  раскаяния, которая содержит указание на отсутствие в деянии признаков  иного состава преступления. Тем  более, что в примечаниях к некоторым статьям законодатель использует иную схему диспозиции, указав, что виновный освобождается от уголовной ответственности за «данное преступление». Получается, что в формулировках деятельного раскаяния используются различные словосочетания: «освобождается от уголовной ответственности за данное преступление» и «освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Думается, что более целесообразно явилось бы построение всех норм Особенной части УК РФ, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния по первому приведенному варианту, то есть «освобождается от уголовной ответственности за данное преступление». Такое изменение  норм, регулирующих специальные случаи деятельного раскаяния, позволило бы устранить двусмысленность, имеющую место сегодня, четко определив, за какое именно деяние лицо освобождается от уголовной ответственности.

Необходимо учитывать, что в случае совершения виновным нескольких преступных деяний, в отношении  одного из которых осуществляется деятельное раскаяние, предусмотренное статьей  Особенной части УК РФ, он освобождается  от уголовной ответственности только за его совершение, в то время как за все остальные он подлежит ответственности на общих основаниях.

Следует обратить внимание на то, что во всех случаях деятельного  раскаяния, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, за исключением  примечаний к ст.337 и 338 УК РФ, речь идет об обязательном освобождении от уголовной ответственности, независимо от усмотрения правоохранительного органа. Такой вывод можно сделать, проанализировав рассматриваемые нормы Особенной части, предусматривающие условия освобождения от уголовной ответственности. В них, в отличии от ст. 337 и 338 УК РФ, закрепляется императивный порядок освобождения от уголовной ответственности. Такое положение представляется вполне оправданным и вытекает из содержания и целей изучаемого вида освобождения от уголовной ответственности.

Однако существует противоречие между нормами Общей и Особенной частей УК РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части (за исключением ст. 337 и ст.338 УК РФ) виновный освобождается от уголовной ответственности в обязательном порядке. Решение обозначенной проблемы может быть найдено путем изменения диспозиции ч.2 ст.75 УК РФ, представив ее следующим образом: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ». Предложенная редакция позволит устранить отмеченное выше противоречие, а также законодательно закрепить императивный характер освобождения от уголовной ответственности в специальных случаях деятельного раскаяния.

Необходимо, так же  отметить, что изучение норм Особенной части УК РФ  приводит к выводу, в соответствии с которым условия предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ не являются необходимыми. Так, в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК РФ законодатель не ставит перед лицом одновременно всех условий, указанных в части 1 ст.75 УК, а требует от такого лица выполнения одного или двух из них либо вводит принципиально новые условия (к примеру, в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ достаточно, добровольно освободить похищенного человека).⁵² Иначе, получается, что законодатель в некоторых нормах – примечаниях дублирует указания на те или иные условия (например, как в примечании к ст. 228 так и в ч.1 ст.75 УК РФ указывается на необходимость способствованию раскрытию преступления).

Однако, буквальное толкование положений ч.2 ст.75 УК РФ приводит к заключению о том, что, наряду с указанными в статьях Особенной части УК РФ  условиями освобождения от уголовной ответственности, виновный должен выполнить требования, предусмотренный ч.1 ст.75 УК РФ. Указанные обстоятельства подталкивают некоторых авторов к выводу о том, что при совершении лицом преступления иной категории освобождение возможно, но при наличии всех условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, и в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.⁵³ Сторонники этой позиции не принимают во внимание один из основополагающих принципов уголовного права, согласно которому при конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит специальная норма. Поэтому, применительно к рассматриваемой норме, надо исходить из правила, согласно которому «наличие всех перечисленных в ч.1 ст. 75 УК условий необходимо лишь при совершении преступлений небольшой или средней тяжести».⁵⁴

В связи с выше сказанным, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ,  не требуется выполнение всех условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Тем более, что требование выполнения всех действий, описанных в ч.1 ст.75 УК РФ, приведет к тому, что примечания к Особенной части на практике не будут «работать», сведется на нет возможность достижения тех целей, которые преследовал законодатель при формулировании норм-примечаний к статьям Особенной части. Аналогичную позицию в данном вопросе занимает А.Чувилев, который отмечает, что в данном случае интересы лица, совершившего после преступления действия, с которыми закон связывает реальное освобождение, не могут страдать от допущенного законом противоречия.⁵⁵

Решение обозначенной коллизии уголовно-правовых норм, как представляется, возможно, только на законодательном уровне. Надо исключить требование наличия условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ при освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным в Особенной части, и уточнить признаки в нормах-примечаниях. Поскольку некоторые из норм-примечаний к статьям Особенной части УК РФ нельзя отнести к случаям деятельного раскаяния, представляется целесообразным ч.2 ст.75 исключить из УК РФ и сформулировать в Общей части новую статью «Освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных нормами Особенной части УК РФ» следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.ст.204, 222, 228… 291, освобождается от уголовной ответственности только при наличии условий, указанных в соответствующих примечаниях к статьям Особенной части настоящего Кодекса».