Освобождение от уголовной ответственности

Вместе с тем, как  показывает следственная практика, в  ряде случаев потерпевший добровольно  отказывается от заглаживания (устранения, возмещения, компенсации и т.д.) причиненного вреда. В таком случае для освобождения от уголовной ответственности на основании анализируемой нормы достаточно примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и чтобы преступление было совершено впервые и относилось к категории небольшой или средней тяжести.⁶⁰

Так, например, органами следствия Моисееву было предъявлено обвинение по ч.1 ст.114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление Моисеевым было совершено впервые. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей Кирееву О.В. - жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Моисеева в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается.

Таким образом, председательствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.⁶¹

Потерпевший также может  дать виновному отсрочку на заглаживание причиненного вреда. Необходимо помнить, что отлагательное заглаживание вреда по делам рассматриваемой  категории может выражаться в различных формах.

К примеру, лицо, совершившее  преступление, примирилось с потерпевшим  и готово возместить нанесенный потерпевшему вред, но в силу своего материального  положения не может это сделать  сразу, например, единовременно уплатив денежную сумму. Оно предлагает исполнить свое обязательство постепенно, определенными долями в течение года.

Другой пример. Совершено  умышленное уничтожение имущества, т.е. преступление, предусмотренное  ст.167 УК РФ. Виновный примирился с потерпевшим и предлагает ему восстановить причиненный вред собственными силами за свой счет, что однако, потребует немало времени, учитывая его физические и финансовые возможности.⁶²

В таких случаях, если потерпевший не возражает, то в протоколе (акте) необходимо отразить все условия договоренности об отсрочке заглаживания причиненного вреда или о его прощении потерпевшим. В последнем случае следует разъяснить потерпевшему последствия освобождения лица, совершившего преступление, от обязанности загладить вред, так как в соответствии со ст.415 ГК РФ прощение долга одновременно влечет и прекращение гражданско-правовых обязательств в будущем.⁶³

 На практике нередки  случаи, когда потерпевший в ходе  предварительного расследования  выдвигает завышенные условия  примирения с виновным. Так, некоторые потерпевшие существенно завышают размер причиненного материального ущерба и морального вреда и необоснованно требуют их возмещения виновным в денежном эквиваленте. Естественно, виновный отказывается от таких условий примирения. Поэтому, «если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального  или материального вреда, во много раз превышающие  причиненный вред, и настаивают на их выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов, как потерпевшего, так и подсудимого. Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением». ⁶⁴

Таким образом, требование о возмещении или устранении вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

 Если совершенное  преступление причинило вред  интересам сразу нескольких потерпевших,  то для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию виновному необходимо достичь примирения с каждым из них и, соответственно, возместить причиненный ущерб всем потерпевшим. Поэтому не подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, если оно возместило ущерб и достигло примирения только с одним из потерпевших.

Освобождение от уголовной  ответственности возможно только когда  существенно снижается уровень  опасности лица совершившего преступление. Поэтому, рассматривая вопрос о возможности применения ст.76 УК РФ, необходимо также принимать во внимание иные обстоятельства, не указанные в законе. К их числу относятся положительная характеристика виновного по месту жительства, работы или учебы, наличие у него малолетних детей, помощь в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, совершение других общественно полезных действий. Учет названных факторов позволяет более объективно оценить личность виновного, его поведение после совершения преступления и, соответственно, прийти к выводу о том, является ли освобождение данного лица от уголовной ответственности обоснованным или нет.

Следует, однако, отметить, что все иные обстоятельства, помимо указанных в статье, имеют факультативный характер и не являются обязательными. В этой связи спорным представляется высказывание о том, что диспозиция ст.76 УК РФ должна быть дополнена субъективными условиями освобождения, выраженными в положительной характеристике обвиняемого по месту жительства, учебы, работы, лечения и другом месте и др.⁶⁵ Думается включение таких условий в число обязательных признаков освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ существенно сузило бы круг случаев, когда возможно его примирение. Отсутствие таких субъективных условий вовсе не свидетельствует о высокой степени опасности виновного и не должно исключать возможность реализации нормы, закрепленной в ст.76 УК РФ.

Следует обратить внимание, что УК РФ связывает возможность  примирения обвиняемого с потерпевшим  с тяжестью совершенного преступления (преступления небольшой или средней тяжести), объектом которого является не только личность или собственность, но и здоровье населения и общественная нравственность, безопасность движения и эксплуатации транспорта и т.д. Так как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью соответствующих государственных органов, следовательно, применение данного института возможно только тогда, когда с учетом обстоятельств конкретного деяния и личности подозреваемого либо обвиняемого суд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы граждан (а не только потерпевшего), общества и государства в целом. В противном случае освобождение от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ исключено.

В связи с этим позиция  А.Шамардина о том, что следует  ограничить перечень преступлений, по которым возможно освобождение от уголовной  ответственности за примирением  сторон лишь теми деяниями, которые не затрагивают публичных интересов, и связывания данного вида освобождения от уголовной ответственности с формой уголовного преследования,⁶⁶ представляется ошибочной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   IV. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

 

4.1. Правовая  природа освобождения от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности.

 

Впервые давность преступлений  была введена в российское законодательство Манифестом 17 марта 1775г. Введенная Манифестом она вошла затем с определенными изменениями в последующие  законодательные акты. А в послереволюционном уголовном законодательстве институт давности впервые был закреплен в УК РСФСР 1922г. Однако, несмотря на достаточно длительный исторический путь, институт давности и сегодня порождает многочисленные споры.

Интересы правосудия во всех случаях совершения преступного  деяния требуют скорейшего установления личности виновного и, по возможности, быстрого проведения расследования  и судебного рассмотрения дела. Однако эту задачу не всегда удается выполнить, так как зачастую преступление раскрывается спустя длительное время, или личность виновного устанавливается, но возникают препятствия для привлечения его к уголовной ответственности (например, при наступлении после совершения преступления психического расстройства, исключающего вменяемость).

В этих случаях, по прошествии длительного периода времени  с момента завершения преступного  деяния, происходит постепенное  снижение уровня общественной опасности виновного, изменяются его личностные свойства, теряется связь между ним и совершенным преступлением. Кроме того, возникают ощутимые трудности в установлении и доказывании вины лица, совершившего преступление, а также иных обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Это объясняется тем, что многие доказательства теряются или утрачивают свою силу, а сведения, известные потерпевшему или свидетелям, забываются или искажаются. Таким образом, осуществление задач общего и специального предупреждения, которые требуют своевременного назначения и исполнения наказания не реализуется, а запоздалое привлечение к уголовной ответственности и запоздалое приведение приговора в исполнение не оказывают должного воспитательного и общепредупредительного воздействия и потому являются нецелесообразными.

 С учетом приведенных  обстоятельств законодатель предусмотрел  возможность освобождения от  уголовной ответственности в  связи с истечением указанных  в законе сроков давности.

Итак, что же понимается под давностью привлечения к  уголовной ответственности в уголовном праве?

Под давностью привлечения  к уголовной ответственности  понимается истечение установленных  законом сроков со дня совершения преступления, после чего лицо, совершившее  преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности.⁶⁷

Положение об освобождении от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности закреплено в ст.78 УК РФ, согласно которой  лицо, совершившее преступление, освобождается  от уголовной ответственности при  двух условиях:

1. если истек установленный законом давностный срок;
2. если лицо не уклоняется от следствия или суда.

Наличие этих условий свидетельствует  об отпадении общественной опасности  лица, совершившего преступление, что  и служит основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Уголовный закон устанавливает  различные сроки давности в зависимости  от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более опасным является преступление, тем строже предусмотренное за него в законе наказание и тем продолжительнее  сроки давности, исключающие уголовную ответственность. Это обусловлено повышенной опасностью тяжких и особо тяжких преступлений, более широким объемом и вредоносностью причиняемых ими последствий и, как следствие, высокой степенью опасности виновного. По данной причине утрата общественной опасности виновного лица в случае совершения преступного посягательства, отнесенного законом к более высокой категории тяжести, происходит по прошествии более длительных сроков, нежели при совершении менее тяжкого преступления.

В ч.1 ст.78 УК РФ установлены четыре давностных срока:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после  совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после  совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после  совершения особо тяжкого преступления.

По мнению законодателя, по прошествии указанного периода опасность лица совершившего преступное посягательство, снижается до такого уровня, когда привлечение виновного к уголовной ответственности становится нецелесообразным и неоправданным.

Вместе с  тем, А.М. Конаровский предлагает, для более точной дифференциации уголовной ответственности установить различные сроки давности с учетом формы вины преступлений внутри выделенных категорий.⁶⁸

На основании отмеченных выше положений можно сделать  вполне закономерный вывод о том, что непосредственным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является существенное снижение или полная утрата общественной опасности виновного  совершившего  преступное посягательство.

 

 

              4.2. Порядок исчисления сроков давности.

 

Статья 78 УК РФ по сравнению  со статьей 48 УК РСФСР содержит в  себе целый ряд новых положений, касающихся освобождения от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности. Изменения  коснулись в первую очередь их исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 78 УК сроки давности исчисляются со дня совершения преступления. Днем совершения преступления признается время фактического прекращения лицом общественно опасного деяния. При этом не имеет значения стадия, на которой была пресечена преступная деятельность виновного, равно как и момент наступления последствий.

Иного мнения придерживается по этому вопросу В.В.Сверчков: «Думается, общественную опасность лица, а следовательно, истечение давностного срока  надлежит определять с момента окончания преступного деяния. В «материальных» составах преступления – с наступлением общественно опасных последствий (со дня их наступления)».⁶⁹ Приведенная позиция напрямую противоречит закону. В ст.9 УК РФ указывается, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

По этой причине исчисление сроков давности в соответствии со ст.9 УК РФ начинается со дня завершения виновным общественно опасного деяния, вне зависимости от того, является ли состав материальным или формальным, а также от момента наступления последствий.