Освобождение от уголовной ответственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

 

3.1. Общая характеристика  нормы об освобождении от уголовной  ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

 

Институт примирения с потерпевшим не был известен УК РСФСР, хотя он широко использовался  в дореволюционном российском уголовном  законодательстве. До принятия нового УК РФ такой вид освобождения от уголовной ответственности предусматривался только в УПК РСФСР и распространялся на так называемые дела частного обвинения.

 Надо отметить, что  до принятия УК РФ (1996г.) принцип  диспозитивности частично реализовывался  в уголовно-процессуальном законодательстве, а уголовное законодательство России вообще отвергало его и основывалось, прежде всего, на принципе публичности. А это, как показывают многолетние наблюдения, порой приводило не к разрешению, а усугублению криминального конфликта между виновным и его жертвой или же перерастанию этого конфликта в личную трагедию для потерпевшего. Так, например, когда в ходе следствия выяснялось, что кражу из квартиры потерпевшего совершил его единственный несовершеннолетний сын. Учитывая, что прежнее уголовное законодательство отвергало принцип диспозитивности, в данной ситуации следователь на основании заявления потерпевшего не вправе был освободить виновного от уголовной ответственности.

Учитывая, что аналогичные  ситуации в правоприменительной  практике органов уголовной юстиции  возникают часто, разработчики УК РФ сочли возможным реализовать в новом уголовном законодательстве принцип диспозитивности, который в данном случае выразился в ст.76 УК РФ, которая закрепляет возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Так, в связи с примирением  с потерпевшим судами общей юрисдикции и мировыми судьями Кемеровской  области в 2002 году было прекращено 3231 дело, в 2003 году – 2775 дел, за первое полугодие 2004 года – 1955 дел.

Итак, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.        

Необходимыми предпосылками  для примирения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности является наличие ряда предусмотренных законом условий. К их числу в соответствии со ст. 76 УК РФ относятся:

1. совершение преступления впервые;
2. учиненное деяние должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
3. примирение с потерпевшим;
4. возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Непосредственным основанием для применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности  является существенное снижение общественной опасности лица, совершившего преступление. Совершение преступления в определенном смысле противопоставляет интересы виновного и потерпевшего как с точки зрения личных, так и процессуальных взаимоотношений. По данной причине достижение между сторонами разумного консенсуса, когда, несмотря на причиненный вред и неудобства, виновный примиряется с потерпевшим и возмещает ущерб, практически полностью нивелирует вредоносные последствия преступного посягательства. Надлежит также учитывать, что общественно полезные действия со стороны виновного, направленные на компенсацию в различной форме нанесенного ущерба и примирение с потерпевшим, свидетельствуют об осознании им допущенного противозаконного поведения и раскаянии. Это, в свою очередь, обуславливает существенное снижение или полное отпадение его общественной опасности.

Социальное предназначение этого вида освобождения от уголовной  ответственности определяется, в  первую очередь, необходимостью скорейшего и полного возмещения со стороны  виновного ущерба, причиненного потерпевшему. Уголовно-процессуальное законодательство гарантирует потерпевшему восстановление нарушенных прав при любом варианте развития дела, если по нему установлено лицо, совершившее преступление. Однако в случае примирения с потерпевшим, компенсация причиненного вреда осуществляется на более раннем этапе и в максимально полном объеме, что является для него, безусловно, положительным моментом. Кроме того, в рассматриваемом институте уголовного права просматривается стремление государства предоставить лицу, совершившему преступление, не представляющее существенной опасности, возможность доказать свое исправление, возместив ущерб, причиненный потерпевшему. Надо учитывать, что часто именно перспектива освобождения от уголовной ответственности в обмен на положительное постпреступное поведение подвигает виновного на заглаживание нанесенного преступлением вреда, восстановление нарушенных общественных отношений.

Следует также принять  во внимание тот факт, что указанные  преступления причиняют вред личным интересам конкретного лица, в силу чего его позиция также должна учитываться судом, прокуратурой, органами предварительного расследования и дознания при определении дальнейшей судьбы дела. Законодатель в данном случае – пишет С.Г.Келина, - передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени опасности совершенного преступления, а решение вопроса о путях разрешения возникшего конфликта. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости как высшей задачи вмешательства уголовного закона. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинение, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т.д., законодатель не должен настаивать на обязательном прохождении всей следственной и судебной процедуры.

С учетом вышеприведенных  обстоятельств реализация уголовной  ответственности в отношении  лица, виновного в совершении преступления небольшой или средней тяжести, становиться неоправданной и нецелесообразной. В данном случае стоящие перед нею цели уже достигнуты или могут быть осуществлены без ее реализации. На этом основании, установив все предусмотренные законом условия и основания, должностное лицо правоохранительного органа вправе принять решение об освобожден виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по ст.76 УК РФ.

Однако, даже при наличии  всех указанных в статье  условий  принятие решения об освобождении от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда, органов прокуратуры, следствия или дознания. Иной подход к данному вопросу, когда решение об освобождении принимается автоматически, противоречит самой сути рассматриваемого института уголовного права и снижает его эффективность.

Порядок оформления факта  примирения устанавливается уголовно-процессуальным законодательством

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Уголовно-правовые  условия освобождения от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим.

 

Первым из отмеченных выше условий освобождения от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим является совершение преступления впервые (подробный анализ дан в параграфе 2.2.1.).

Так же для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо установить, что совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести  (подробный анализ дан в параграфе 2.2.1.). Законодатель не предусматривает исключений для других категорий преступлений при освобождении от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию. Так, например, судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово указала, что ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, совершенное Т., вину которого суд считает полностью доказанной, относится к категории тяжких.

Следующим обязательным условием из числа предусмотренных  ст. 76 УК РФ является примирение с потерпевшим. Названный признак предполагает достижение между обвиняемым и потерпевшим взаимной договоренности, при которой у пострадавшей стороны отсутствуют претензии к стороне, причинившей вред. Причиной примирения могут явиться самые разнообразные обстоятельства: возмещение причиненного вреда (наиболее распространено), извинения со стороны виновного, родственные или дружеские отношения между обвиняемым и потерпевшим, жалость к лицу, совершившему преступление (например, при вынужденном характере посягательства, когда его совершение обусловлено тяжелой жизненной ситуацией), возникновение между сторонами близких отношений после совершения преступления и иные, подобные названным обстоятельства.⁵⁶

Примирение с потерпевшим  означает не только отказ от претензий, вытекающих из факта совершения преступления, но также его нежелание привлечь виновного к уголовной ответственности. Это означает, что воля потерпевшего занимает в данном случае активную позицию, и он предпринимает определенные меры, которые направлены на прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемого от ответственности.

При этом примирение с  потерпевшим является во многом формальным признаком, наличие которого вовсе  не предусматривает установления между  сторонами по-настоящему дружеских  или приятельских отношений. Взаимоотношения между ними могут оставаться, как и прежде натянутыми и даже враждебными. Однако если в данном случае потерпевший не возражает против прекращения уголовного преследования обвиняемого, и наличествуют иные условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, то виновный может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны  разъяснить потерпевшему и лицу, совершившему преступление, их право на примирение и последствия такого примирения для сторон. При этом следует четко разграничивать понятия «примирение» и «прощение». Право прощения лица, совершившего преступление, является исключительной прерогативой государства (амнистия, помилование). Поэтому в комментируемой статье законодатель ведет речь только о примирении с потерпевшим.⁵⁷

Под примирением следует  понимать отказ потерпевшего от ранее  поданного заявления о привлечении  лица, совершившего преступление, к  уголовной ответственности либо прошение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с достижением с ним соглашения и мира.⁵⁸

Формальным выражением согласия потерпевшего является его  заявление с просьбой о прекращении  уголовного дела.

Так, например, в связи  с тем, что потерпевший Н. примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем свидетельствует наличие в уголовном деле заявления с просьбой  об освобождении П. от уголовной ответственности, а также с учетом того, что П. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести – умышленное причинение легкого вреда здоровью, положительно характеризуется, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд Центрального района г.Кемерово удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело в связи с примирение с потерпевшим, о чем выносит постановление.

Примирение между сторонами  должно быть актом добровольного  волеизъявления потерпевшего. Поэтому  каждый раз правоприменитель должен проверить, не является ли согласие потерпевшего на примирение вынужденным, следствием запугивания, угроз и т.д. со стороны лица, совершившего преступление, или его окружения.

При установлении таких  причин примирения суд прокурор, следователь  и орган дознания не вправе освобождать  виновного от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

В отдельных случаях  примирение лица, совершившего преступление, может быть осуществлено не только непосредственно с потерпевшим, но и с его законным представителем, если сам потерпевший в силу каких-либо причин (например, невменяемый, малолетний, болезнь и т.д.) не может осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Следующим основанием освобождения от уголовной ответственности в  соответствии со ст.76 УК РФ является заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления. В контексте рассматриваемой нормы понятие вреда следует рассматривать более широко, нежели применительно к случаям деятельного раскаяния. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, необходимым условием деятельного раскаяния является возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления. При этом под ущербом, как было сказано выше, понимаются материальные убытки, в то время как иной вред подразумевает все другие общественно опасные последствия совершенного преступления.

В диспозиции ст.76 УК РФ упоминается  только такой признак, как заглаживание вреда, в силу чего применительно  к данной норме он включает в себя как материальный, так и любой  иной ущерб (моральный, экологический, управленческий и т.п.). По этой причине в контексте ст.76 УК РФ заглаживание вреда подразумевает как материальную компенсацию имущественного ущерба, так и другие способы возмещения иных общественно опасных последствий. Сюда следует отнести извинение перед потерпевшим, публичное опровержение клеветнических измышлений, оказание помощи в проведении лечения и иные, подобные названным действия.

В этой связи необходимо обратить внимание на непоследовательный подход законодателя к определению  двух равнозначных признаков применительно к деятельному раскаянию (возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением) и к примирению с потерпевшим (заглаживание причиненного преступлением вреда). Думается, что в силу очевидного совпадения их содержания данные условия должны рассматриваться в законе одинаково. По этой причине в ст.76 УК РФ должно содержаться указание не только на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, но также и на возмещение нанесенного ущерба.⁵⁹

Возмещение вреда должно быть полным, т.е. компенсировать все причиненные преступным посягательством общественно опасные последствия, включая упущенную выгоду. Неполное или неадекватное возмещение причиненного ущерба является препятствием для применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.