Освобождение от уголовной ответственности

Многие десятилетия  судебная практика испытывала серьезные  затруднения в связи с тем, что в советских УК не был определен конечный момент давности привлечения лица к уголовной ответственности. Обычно она склонялась к тому, что срок давности исчислялся с момента окончания преступления до момента привлечения лица к уголовной ответственности и предъявления ему обвинения. Последнее означало, что сроки давности более не текли, то есть приостанавливались, и это позволяло суду вынести обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому, несмотря на то, что к моменту вынесения приговора со дня совершения преступления истекли установленные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В.П.Малковым было предложено конечным сроком исчисления давности считать момент вынесения обвинительного приговора. Однако известно, что с  момента провозглашения приговора  до момента вступления его в законную силу проходит определенный, иногда довольно значительный промежуток времени (например, если приговор судом второй инстанции отменяется, и дело направляется на новое расследование, то это время может исчисляться месяцами, а подчас и годами).

Как же в таких случаях  обстоит дело со сроками давности? Возможен случай, когда суд, допустив ошибку при квалификации, необоснованно  определил наказание, и приговор был отменен. Независимо было ли дело направленно на дополнительное расследование или оно поступило на новое рассмотрение непосредственно в суд, но в связи с новой квалификацией ко времени вынесения приговора истек срок давности. И в этом случае было бы несправедливо назначить лицу наказание: недостатки правосудия не должны  приостанавливать или аннулировать сроки давности, и иное решение противоречило бы смыслу закона.

Новый Уголовный кодекс РФ отразил именно эту позицию, конечный срок привлечения лица к уголовной  ответственности – момент вступления приговора в законную силу. Вынесение обвинительного приговора суда, еще не вступившего в законную силу, не приостанавливает и не прекращает течения сроков давности. Так, Верховный Суд РФ в решении по делу Некрасова отметил, что в случае вступления в законную силу приговора суда после истечения срока давности лицо освобождается от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ. Так как сроки давности истекли после постановления приговора, но до вступления его в законную силу,  приговор  подлежит отмене, а дело прекращению.⁷⁰

При истечении сроков давности уголовное дело согласно уголовно-процессуальному законодательству не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса.

Таким образом, на сегодняшний  день момент прекращения течения  сроков давности строго оговорен в законе и не подлежит иному толкованию. Сроки давности прекращаются со времени вступления приговора в законную силу. При этом не имеет никакого значения период совершения преступления – до 1 января 1997г. или после указанного срока.

Так, судами общей юрисдикции и мировыми судьями Кемеровской области в связи с истечением сроков давности в 2002 году было прекращено 24 дела, в 2003 году – 23 дела, за первое полугодие 2004 года – 24 дела.

Срок давности исчисляется  в годах и заканчивается по прошествии установленного законом количества лет в двадцать четыре часа суток, предшествующих дню совершения преступления. Как отмечается в ст.128 УПК РФ, при исчислении сроков давности не принимаются в расчет тот час и сутки, которыми начинается исчисление сроков. Проведение каких-либо следственных действий в период течения сроков давности не приостанавливает их исчисления.

Заметим, что в литературе встречаются точки зрения, оспаривающие установленный законом момент прекращения  течения давностного срока. Так, на взгляд Д.Прошлякова « ч.2 ст.78 УК РФ связывает конечный момент течения сроков давности со вступлением в законную силу только приговора суда. И здесь, как представляется, законодатель упустил из виду, что рассмотрение далеко не каждого уголовного дела завершается вынесением приговора. Суд может и прекратить дело, и применить к лицу принудительные меры медицинского характера. Логично предположить, что законодатель подразумевал не только приговор, но и любой другой  процессуальный акт, разрешающий дело по существу. В противном случае следует признать, что если суд своим определением применил к лицу, заболевшему после совершения преступления психическим расстройством, принудительные меры медицинского характера, то сроки давности в отношении такого лица продолжают отсчитываться и во время его лечения».⁷¹

Представляется, что указанная  точка зрения не может быть признана верной по той причине, что в соответствии с Конституцией только обвинительный  приговор суда окончательно устанавливает  виновность лица в совершении преступления. С его вступлением в законную силу подтверждается обоснованность реализации уголовной ответственности. Это обстоятельство обуславливает прекращение исчисления сроков давности именно с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.

Кроме того, если придерживаться точки зрения Д.Прошлякова, то в случае выздоровления указанного лица, вопрос о привлечении его к уголовной  ответственности даже не может рассматриваться, ибо исчисление сроков давности должно прекратиться с момента принятия решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Это также не может быть признано верным. Р.Куссмауль в этой связи пишет: «Поскольку ни прекращение уголовного дела, ни применение принудительных мер медицинского характера не является привлечением к уголовной ответственности, то совершенно логично, что с этими процессуальными действиями истечение срока давности не должно быть никоим образом связано».⁷²

Следовательно, законодатель сохранил прежний начальный момент течения давностных сроков, но весьма существенно отодвинул их окончание. Это новое правило имеет материально-правовой и процессуальный аспекты.

Материально-правовой состоит  в том, что названное положение  имеет обратную силу как уголовный  закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч.1 ст.10 УК РФ). Суть же процессуальной стороны в следующем: если по УК РСФСР срок давности исчислялся на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (по делам, по которым предварительное расследование не проводилось, - на момент назначения судебного заседания) и участвующие в деле лица практически не могли повлиять на течение сроков давности, то теперь у субъектов уголовного судопроизводства появилась возможность в известной мере их регулировать – заявить ходатайства о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о замене защитника, принесение на приговор кассационных жалоб и др.⁷³

Далее. Определенная специфика  существует при определении сроков давности продолжаемых и длящихся преступлений. При продолжаемых преступлениях, состоящих из ряда тождественных деяний, отделенных друг от друга определенным промежутком времени и объединенных единым умыслом, но образующих в целом единое преступление, срок давности исчисляется с момента совершения виновным последнего из преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, относящегося к данному продолжаемому преступлению. Причины ее прекращения могут быть различными и на квалификацию в данном случае не влияют: задержание, достижение преступного результата и др. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929г. указывается, что «началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего».⁷⁴

Более сложным является исчисление давности длящихся  преступлений. Такое преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния (например, лицо незаконно хранило огнестрельное оружие). Оно начинается с какого-либо преступного действия или акта преступного бездействия виновного и заканчивается вследствие различного рода обстоятельств: действие самого преступника (явка с повинной), наступление события, препятствующего дальнейшему совершению преступления данным лицом (задержание преступника), и др. Таким образом, при длящихся преступлениях давность исчисляется с момента прекращения по воле или вопреки воле виновного действия или бездействия.⁷⁵ В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. указывается, что «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)».⁷⁶

Некоторые затруднения возникают в научной литературе при определении начала исчисления сроков давности в случае совершения преступления в соучастии. При простом соисполнительстве течение сроков давности начинается с момента фактического совершения группового преступления. Более дискуссионно решается вопрос при установлении сложного соучастия, которое характеризуется разделением ролей. В этой связи Н.Д.Дурманов полагает, что «моментом совершения преступления для соучастников следует признать момент совершения преступления исполнителем».⁷⁷

Существует и иная позиция, согласно которой, «если преступление совершено в соучастии, то для  каждого из соучастников действует  закон времени исполнения им своей  юридической роли»,⁷⁸то есть время совершения деяния связывается с моментом непосредственного осуществления действий каждым из них.

Поддерживая последнюю  позицию, Ю.М.Ткачевский пишет, что «если  организатор, подстрекатель или  пособник ставят перед исполнителем условие совершить преступление не сразу, а после истечения сроков давности… в таких случаях соучастники рассчитывают на освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности… Поэтому началом исчисления сроков давности в подобных случаях необходимо считать день совершения исполнителем преступления».⁷⁹

Конкретное положение, касающееся времени совершения преступления в соучастии в УК РФ отсутствует. Однако из двух указанных точек зрения предпочтительной представляется вторая.

Законодатель отказался  от нормы о прерывании сроков давности в случае совершения лицом нового преступления. Теперь сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК РФ). Это нововведение  в сочетании со смещением конечного момента исчисления сроков давности приводит к тому, что по объемным, многоэпизодным делам, где в совокупность входит несколько преступлений различной степени тяжести, сроки давности за некоторые из них (небольшой тяжести) истекают уже в ходе длительного предварительного следствия либо продолжительного судебного разбирательства.

Отказ от прерывания сроков давности в случае совершения нового преступления повлиял и на «судьбу» уголовных дел приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.3 ч.1 ст.195 УПК РСФСР). Если по УК РСФСР их нельзя было прекратить, так как не было известно, совершило ли это неустановленное лицо новые преступления или нет, то с 1 января 1997г. такие уголовные дела подлежат прекращению за истечением сроков давности (кроме уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы…).⁸⁰

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ истечение срока давности исключает  уголовную ответственность (является основанием для освобождения от нее) лишь при условии, что течение  давности не было приостановлено. Единственным основанием для приостановления  течения давностных сроков является уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда.  Законодатель в ст.78 УК РФ не раскрывает содержание фразы «лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда».

Думается, под уклонением от следствия или суда следует  понимать умышленные действия, направленные на сокрытие виновного от органов  дознания, предварительного расследования  или суда на любой стадии уголовного процесса, если его причастность к совершению преступления достоверно установлена. «Следует считать, что лицо скрывается от следствия или суда лишь тогда, когда органам следствия, дознания или суду известно, кто конкретно совершил преступление, но это лицо не могут найти. В данном случае, требуется, чтобы виновный действительно скрывался…».⁸¹

Представляется невозможным  признание уклонением от следствия  или суда случаи, когда личность виновного не установлена, и он предпринимает  определенные меры, направленные на противодействие проведению предварительного расследования или судебного рассмотрения дела (скрывает следы преступного посягательства, прячет орудия и средства совершения преступления, реализует имущество, добытое преступным путем и т.п.).⁸² Сказанное подтверждается указанием в ст.78 УК РФ на основания возобновления сроков давности – задержание лица или его явка с повинной. То есть по смыслу закона подразумевается, что личность виновного установлена, и предпринимаются меры, направленные на установление его местопребывания, что заканчивается либо задержанием данного лица, либо его явкой с повинной.

Под лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует  подразумевать не только обвиняемого (подсудимого), но и подозреваемого и иное лицо, причастность которого к совершенному преступлению достоверно установлена, и предпринимаются меры к его задержанию.

Способы уклонения от правосудия могут быть различными: перемена места жительства, проживание в прежней местности в оборудованном  тайнике или укрытии либо по чужим  документам, невозвращение из-за границы, имитация собственной смерти и иные подобные действия.

Думается, уклонением от следствия или суда следует признавать симуляцию психического расстройства, исключающего вменяемость, с целью  избежания уголовной ответственности. В данном случае, в случае изобличения указанного лица, время, которое оно ошибочно считался невменяемым, не учитывается при определении сроков давности.⁸³