Отграничение мошенничества от иных форм хищений

Сравнивая мошенничество  и состав, предусмотренный статьей 160 УК РФ (присвоение или растрата), мы видим, что в статье 160 УК объединены две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрата. По смыслу закона, присвоение и растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение и растрата, так же, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, принадлежащего частным лицам, коммерческим и иным организациям. Присвоение и растрата, в отличие от мошенничества, характеризуются тем, что для изъятия имущества виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении этого имущества.  Также  отличаются от других форм хищения, в том числе и от мошенничества тем, что субъект этих форм (присвоения и растраты) обладает специальным признаком - фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно ему вверено для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, ремонту, перевозки, временному пользованию и т.п.

Как видим, в случаях  мошенничества и присвоения вверенного имущества используются обман либо злоупотребление доверием для незаконного  завладения имуществом. Если при мошенничестве обман направлен на изъятие имущества, то при присвоении либо растрате оно уже находится в фактическом обладании посягателя как уполномоченного собственником лица. Таким образом, расхититель, используя доверительное отношение к нему со стороны собственника, добровольно передавшего ему свое имущество, обращает имущество в свою пользу (присвоение) либо пользу других лиц (растрата)¹⁰⁹.

Мошенничество, связанное  с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право занимать и соответственно совершение растраты.

Так, В. по поддельному  паспорту и трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в  АООТ "Кит"; для реализации получила продукты питания. Часть продуктов и выручки похитила, причинив ущерб на общую сумму 10 309 750 рублей.¹¹⁰

Органами предварительного следствия действия В. квалифицировались  как мошенничество. Кировский районный суд обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления: В., подделав паспорт и трудовую книжку, имела конечную цель - трудоустройство. Это - подделка.

Когда она трудоустроилась, как продавец выполняла возложенные  на нее обязанности: получала вверенные  ей материальные ценности и продавала их. Затем часть вверенного ей имущества похитила, совершив растрату¹¹¹. Таким образом, действия продавца квалифицируются как совершение растраты.

Мошенничество отличается и от хищения чужого имущества, совершенного путем грабежа (ст.161 УК РФ). Закон определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. При применении или угрозе применения насилия при грабеже объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего. Тогда как объектом мошенничества является только чужое имущество либо право на имущество. Объективная сторона грабежа характеризуется открытым не насильственным хищением чужого имущества. Мошенничество и разбой (ст.162 УК РФ) отличаются так же по объективной стороне данных преступлений. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, он относится к числу так называемых много объектных преступлений, поскольку его совершение также сопряжено с посягательством не только на собственность как в составе мошенничества, но и на здоровье человека.

 Мошенничество имеет  материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности, законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что преступление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

При разграничении мошенничества и разбоя могут быть допущены ошибки.

Например, разбойные действия П. расценены Кировским районным судом как мошенничество и угроза нанесением тяжких телесных повреждений, хотя преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2010 г. П., с целью завладения чужим имуществом, пришел в квартиру Щ., представился ей братом женщины, у которой сын Щ. украл 60 000 рублей, и потребовал вернуть похищенное, угрожая ей и сыну нанесением тяжких телесных повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь угрозы, Щ. передала П. 60 000 рублей.¹¹²

В данном случае обман  являлся лишь условием, облегчавшим  изъятие имущества. Деньги у потерпевшей  были изъяты вопреки ее воле. Характерная  для мошенничества "добровольность" передачи имущества преступнику отсутствовала¹¹³. При совершении таких хищений в качестве предмета преступления выступают предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Ими, например, могут быть картины и рисунки, оригинальные художественные композиции, художественно - оформленные предметы культурного назначения, в том числе иконы, церковная утварь, уникальные и редкие рукописи и документальные памятники, старинные монеты, ордена и другие предметы, признанные имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Особая историческая, научная, художественная и культурная ценность похищенных предметов, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры¹¹⁴.

Объективная сторона  преступления выражается в незаконном безвозмездном изъятии указанных предметов и документов не зависимо от способа хищения. Если хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается в совокупности.

В отличие от других видов  хищения, в том числе и от мошенничества, субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом именно на хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность. Если сознанием виновного не охватывается факт похищения указанных предметов и документов, содеянное не может быть квалифицированно по ст.164 УК РФ.

Таким образом, состав мошенничества  отличается от смежных составов хищения, во-первых, особенностями объективной  стороны преступления, а во-вторых, специфическим способом совершения данного преступления - обман или злоупотребление доверием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Отграничение мошенничества  от иных преступлений против  собственности ст. 165, 166 УК РФ

Наиболее тесно мошенничество  соприкасается с составом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, - причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одинаков – использование обмана или злоупотребления доверием. Различается механизм обогащения. Причиняя имущественный ущерб путем обман или злоупотребления доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственника, т.е. речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды¹¹⁵.

Мошенничество, грабеж и разбой отграничиваются от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по признакам, которые не присущи последнему полностью или частично. Первый признак, полностью, т.е. во всех случаях, несвойственный названному неправомерному завладению, - это цель хищения. Отсутствие данного признака зафиксировано как в наименовании ст. 166 УК РФ, которой установлена ответственность за указанное преступление, сформулированном как "неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения", так и в диспозиции ч. 1 этой статьи, где указано "без цели хищения". Второй признак, который представляется возможным ранжировать в качестве частично не присущего указанному неправомерному завладению, выражается в том, что его предмет крайне ограничен по сравнению с предметом кражи, грабежа и разбоя, ибо им признаются только автомобиль или иное транспортное средство, а не любое чужое имущество. Этот признак также прямо назван в наименовании ст. 166 УК РФ и в диспозиции ее ч. 1. Третий, четвертый и пятый признаки, полностью несвойственные неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, очерчены в предыдущем изложении и выражаются соответственно в том, что объектом этого преступления являются отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве; при его совершении отсутствует безвозмездное обращение чужого имущества в виде автомобиля или иного транспортного средства в пользу виновного или других лиц; его совершение не влечет, как правило, причинение ущерба собственнику или иному владельцу автомобиля или иного транспортного средства, равного стоимости этих предметов, причем исключение составляют случаи дорожно-транспортных происшествий, приведших к их серьезному повреждению вплоть до полной непригодности к последующей эксплуатации.

Мошенничество, присвоение и растрата, когда при совершении присвоения и растраты используются обман или злоупотребление доверием, отграничиваются от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по такому критерию, как несвойственность последнему признаков хищения, на что прямо указано в диспозиции ч. 1 ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за это преступление, содержащей словосочетание "при отсутствии признаков хищения". Однако в частично цитированной диспозиции отсутствует перечень признаков хищения, не присущих причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Сопоставление последнего в этой диспозиции с определением хищения чужого имущества, сформулированным в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, позволяет сделать вывод, согласно которому причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием не присущи такие признаки, как противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и корыстная цель. Этот вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому "от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц"¹¹⁶. Кроме того, названное причинение имущественного ущерба может быть совершено, на наш взгляд, в отношении не только предмета преступления - чужого имущества, но еще и права на чужое имущество, что является признаком, отличающим его от присвоения и растраты, предметом которых признается лишь чужое имущество.

 

Заключение

 

Установление уголовной  ответственности за мошенничество  социально обусловлено и является реакцией государства на происходящие в обществе негативные процессы, связанные  с обманным хищением чужого имущества  и тем самым влекущие нарушение имущественных прав граждан.

 Общественная вредность  мошеннического пocягательства —  первичное последствие деяния  — состоит в причинении ущерба  собственнику или иному владельцу  имущества. Общественная опасность  мошенничества как вторичное последствие преступного поведения обнаруживает себя в негативных изменениях социальной жизни, таких как нарастание недоверия в обществе, стремление людей оградить себя от контактов с незнакомыми людьми, боязнь быть обманутыми на каждом шагу и прочее.

Помимо общественной опасности деяния, важным критерием криминализации и показателем обоснованности уголовно-правового запрета является степень распространенности преступного посягательства. В последнее десятилетие темп роста числа зарегистрированных случаев совершения мошенничества значительно превышает темпы роста иных преступлений против собственности. Если в 1980 году было зарегистрировано 12692.факта совершения мошенничества, то за тот же период 2011 году за эта цифра увечилась 5 раз .¹¹⁷

Деяние при мошенничестве может выражаться: 

а) в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного либо других лиц. При этом изъятие опосредовано действиями потерпевшего, введенного в заблуждение; т. е. юридическом

б) в приобретении права на чужое имущество 
переходе прав по владению, пользованию, и распоряжению имуществом потерпевшего к виновному или другим лицам;

Мошенничество может  быть совершено не только в форме  действия, но и в форме бездействия; Обман является единственным способом совершения мошенничества.

Злоупотребление доверием имманентно обману, является основой  возникновения заблуждения у  потерпевшего, а потому не может  рассматриваться в качестве способа  совершения мошенничества.

Субъектов передачи имущества при мошенничестве может быть любое лицо независимо от того, является ли оно собственником имущества либо имеет какие-либо полномочия в отношении данного имущества.

Обобщенный портрет  лица, в наибольшей степени склонного  к совершению мошенничества, выглядит следующим образом — это лицо мужского пола в возрасте от 20 до 25 лет, по национальности русское, не состоящее в браке и не имеющее детей, со средним или средне-специальным образованием, не работающее и не судимое. 

Практика назначения наказания за мошенничество крайне либеральна. За 2012 год по ст. 159 УК РФ более половины виновных лиц осуждено условно. Позиция правоприменителя по части назначения наказания за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3ст. 159 УК РФ такова, средняя продолжительность лишения свободы за данные преступления в 60% случаев одинакова и колеблется от 2 лет до 3 лет б месяцев. Однако если учесть, что но ч. 3 ст. 159 УК РФ процент условного осуждения на 10% выше, то следует вывод, что практика назначения наказания за тяжкое преступление, предусмотренное ч.З ст. 159 УК РФ, нетолько одинакова, но и значительно мягче, чем за преступление средней тяжести, закреплённое ч.2 ст. 159 УК РФ, что представляется недопустимым.