Преступления с двумя формами вины

В ряде случаев без использования  института двойной формы вины было бы невозможно правильное проведение разграничения одних составов преступлений от других. Например, от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) состав, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ, отличается тем, что здесь умысел направлен  на причинение вреда здоровью, а  это отсутствует в таком преступлении, как причинение смерти по неосторожности.

Вместе с тем, как отмечает профессор А.В. Наумов, преступление с двойной формой вины в конечном итоге должно быть оценено однозначно, т.е. следует определять, является ли преступление в целом умышленным или неосторожным. Это необходимо, например, для отнесения преступления к категории особо тяжких преступлений, каковыми, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, признаются лишь умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более тяжкое наказание. Для определения в этом случае формы вины, характеризующей преступление в целом как умышленное или неосторожное, за основу берется только психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию), образующему основной состав преступления (без отягчающих обстоятельств). В соответствии со ст.27 УК РФ, преступления с двойной формой вины признаются умышленными.

Это имеет значение также  для определения рецидива и особо  опасного рецидива (ст.18 УК РФ), для решения  вопроса о признании преступления неоконченным (ст.29, 30 УК РФ), совершенным  в соучастии (ст.32-35 УК РФ), для решения  вопроса об отмене условного осуждения (ст.74 УК РФ), для отмены уголовно-досрочного освобождения (ст.79 УК РФ).

Следует также отметить, что правильное решение вопроса  о двойной форме вины, имеет  существенное значение при определении  наказания. В зависимости от формы  вины как в отношении самого содеянного, так и в отношении общественно  опасных последствий, суд может  назначить виновному лицу более  строгое или более мягкое наказание.

Как известно, признаками субъективной стороны отдельных преступлений, кроме вины в форме умысла или  неосторожности, является мотив, в силу которого лицо совершает конкретное преступление или специальная цель, к которой стремится преступник, совершающий общественно опасное  деяние.

Мотив преступления - это осознанное побуждение человека к конкретному преступлению, источник действия, его движущая сила, и, чтобы стать таковым, мотив должен в зависимости от определенных обстоятельств сформироваться.

Мотивы, порождающие у  некоторых людей решимость совершить  общественно опасные деяния, бывают различными. К ним можно отнести  корысть, месть, зависть, ревность, карьеризм, хулиганские побуждения и т.п.

Следует отметить, что мотивы присущи любому преступлению, как  совершенному умышленно, так и по неосторожности. Следовательно, безмотивных преступлений нет. Мотив должен устанавливаться при расследовании каждого уголовного дела, так как он всегда входит в предмет доказывания независимо от того, входит ли этот признак в состав конкретного преступления или нет.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно наличия мотивов в  неосторожных преступлениях, полагая, что они там отсутствуют. С  таким мнением нельзя согласиться, так как общественно опасные  деяния, совершенные по неосторожности, также являются волевыми и имеют  свою мотивацию. Другое дело, что мотивы умышленных преступлений имеют отличия  от мотивов неосторожных преступлений и каждой форме вины свойственна  лишь определенная группа мотивов. При  умышленной форме вины мотив, как  правило, заранее ориентирован на совершение конкретного преступления (например, при убийстве - месть, ревность; при  краже - корысть и т.п.). При неосторожной форме вины мотив необходимо рассматривать  как общественно опасное поведение, приведшее к преступным последствиям.

Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с  двумя формами вины, можно сделать  следующие выводы:

а) Они характеризуются  сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание  прямого умысла с косвенным или  легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

б) Эти формы вины устанавливаются  по отношению к различным юридически значимым признакам общественно  опасного деяния;

в) В преступлениях с  двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к  квалифицирующим последствиям;

г) Две формы вины могут  существовать только в квалифицированных  составах преступления;

д) Преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Глава 2. Проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины

2.1 Особенности  квалификации преступлений с  двумя формами вины и ее  разграничение

Квалификация преступлений - один из важнейших этапов применения уголовного закона. От правильной квалификации зависят дальнейший ход расследования  уголовного дела, его рассмотрение в суде и определение вида и  размера наказания.

Термин "квалификация" происходит от лат. gualificatio (что означает определение качества, оценку чего-либо) и предполагает отнесение предмета или явления к определенному разряду, группе в зависимости от качественных критериев. В уголовном праве под квалификацией преступлений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иначе говоря, квалификация означает выбор такой уголовно-правовой нормы, которая в полной мере охватывает общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом. Обратим внимание на двоякое значение термина "квалификация преступлений":

а) Деятельность должностных  лиц правоприменительных органов (орган дознания, следователь, прокурор, судья), результатом которой является установление точного соответствия между деянием и признаками состава  преступления, указанного в Особенной  части УК;

б) Государственно-правовая оценка совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным  законом.

Квалификация преступлений, являющаяся в основе своей проблемой  применения норм Особенной части  уголовного права, ввиду неразрывной, органической связи Общей и Особенной  его частей немыслима без использования  норм Общей части. Таковы, в частности, нормы, определяющие действие уголовного закона во времени и пространстве (ст.9-12 УК РФ), общее понятие преступления (ст.14 УК РФ), возраст, с которого наступает уголовная ответственность, и понятие невменяемости субъекта (ст. 20, 21 УК РФ), содержание умысла, неосторожности и преступлений с двумя формами вины (ст.25-27 УК РФ), правомерное поведение лица в ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, и при наличии других обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.37-42 УК РФ), понятие оконченного и неоконченного преступления (ст.29-30 УК РФ), добровольного отказа от преступления (ст.31 УК РФ), соучастия в преступлении (ст.32-35 УК РФ) .

Правильная квалификация преступлений - непременное требование, которому должны следовать лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Она является необходимой предпосылкой индивидуализации уголовной ответственности  и назначения справедливого уголовного наказания.

Только с учетом правильной уголовно-правовой оценки совершаемых  общественно опасных деяний может  сложиться точное представление  о состоянии и структуре преступности в стране или отдельном регионе  в тот или иной период времени. Это имеет решающее значение в  выработке уголовно-политических мер  борьбы с преступностью, как на общефедеральном  уровне, так и в рамках субъектов  Федерации.

Первый этап процесса квалификации состоит в общем анализе совершенного общественно опасного деяния, в выявлении  первичных признаков состава  преступления (как правило, устанавливаются  объект посягательства и характер объективной  стороны). Необходимо тщательно изучить  все имеющиеся материалы, учитывая, что их будет собрано минимальное  количество. Важно предвидеть судебную перспективу, для чего соответствующее  должностное лицо должно хорошо знать  действующий уголовный закон  и иметь навыки самостоятельной  работы. Если будут установлены достаточные  данные, указывающие на наличие в  деянии признаков преступления, то в соответствии со ст.146 УПК РФ должно быть возбуждено уголовное дело. В  постановлении о его возбуждении должны быть указаны признаки преступления, предусмотренные конкретной статьей УК РФ. Согласно ст.148 УПК при отсутствии в материалах оснований к возбуждению уголовного дела должно быть вынесено мотивированное постановление об отказе в его возбуждении.

Данный этап предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлениям. Подбор нормы  для первоначальной квалификации является весьма сложным и главным образом  потому, что неясен предмет доказывания, неизвестны все факты, имеющие уголовно-правовое значение.

Второй этап процесса квалификации преступления неразрывно связан с первым, но в некоторых случаях его  результаты могут разительно отличаться. Нередко ход расследования побуждает  следователя высказать свое мнение о квалификации, углубить и расширить  расследование, выявить новые признаки. Возможны выдвижение новых версий, отказ от гипотез, которые не нашли  своего подтверждения. Именно на этом этапе осуществляются анализ и синтез признаков, характеризующих любое  преступление. Следователь уточняет и факультативные, и оценочные  признаки. От общего понятия преступления происходит переход к родовой  и видовой принадлежности совершенного деяния, а затем следует вывод (естественно, подкрепленный совокупностью  доказательств) о том, какой конкретный состав преступления содержится в действиях  подозреваемого. Этот логический путь в процедурных рамках УПК РФ заканчивается составлением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. ст.171 и 172 УПК в постановлении наряду с другими признаками должно быть указано: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и другие обстоятельства; уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление. Например, уголовное дело было возбуждено по признакам ч.1 ст.161 УК (открытое хищение чужого имущества - грабеж). На следующем этапе следователь получил заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести. Кроме того, следователь установил, что нападавших было двое, один из них наносил потерпевшему удары по голове, а другой вырвал сумку с вещами. Собранные фактические данные позволили сделать логический вывод об изменении первоначальной квалификации. Подозреваемым было предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.162 УК (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

Третий этап процесса квалификации продолжается после предъявления обвинения  и оканчивается составлением обвинительного заключения. Но такой результат не всегда является обязательным. Возможно обнаружение новых фактов, требующих  проверки и оценки, что может привести к перепредъявлению обвинения, переквалификации действий на иную статью либо часть статьи УК. Не исключен вариант прекращения уголовного дела по различным основаниям.

Вопросы квалификации при  составлении обвинительного заключения носят более спокойный рассудительный характер. Во-первых, это наиболее значимый процессуальный документ предварительного расследования. Во-вторых, на данном этапе  завершается деятельность следователя. В-третьих, в обвинительном заключении указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом расписываются  признаки преступного деяния в соответствии с их законодательной моделью - конкретным составом преступления.

Важным этапом процесса квалификации является судебное рассмотрение уголовного дела. Полномочия судьи по изменению  квалификации действий подсудимого  аналогичны полномочиям прокурора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинения, лишь при условии, если эти действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом важно знать, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) Применяется другая норма  уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает  более строгое наказание;

б) В обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому  факты (эпизоды), влекущие изменение  квалификации преступления и применение закона, предусматривающего более строгое  наказание, либо увеличивающие фактический  объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Окончательная квалификация преступления на данном этапе указывается  в обвинительном приговоре суда. На этом этапе более полно и  глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная юридическая оценка. Пленум Верховного Суда РФ в своем  Постановлении от 29 апреля 1996 г. "О  судебном приговоре" особо подчеркнул значимость правильной квалификации и  отражения ее в самом приговоре. В постановлении отмечается, что  в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Кроме того, суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления.