Принципы уголовного права

До начала 1980-х годов исследования, посвященные  принципам уголовного права, не носили фундаментального характера, были узкими исследованиями и публиковались в основном в виде статей в периодических изданиях и сборниках статей.

С начала 1980-х  годов принципы уголовного права  становятся объектом широких системных исследований. В период с 1980 по 1990 год были опубликованы монографии Н.В. Васильева [9], С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева [21], Н.А. Лопашенко [26], П.А. Фефелова [48].

Несколько монографии, статей П.А. Фефелова были специально посвящены рассматриваемому вопросу. «Принципы есть основные начала, отражающие наиболее устойчивые связи: их нельзя ни модифицировать, ни ориентировать в том или ином направлении, – отмечает П.А. Фефелов, - Речь должна идти только о конкретизации или аккумуляции конституционных и общеправовых принципов и специфических принципов уголовного права». [48, с.41] Он счел, что к числу общеправовых принципов относятся законность, гуманизм, демократизм, а к числу специфических уголовно-правовых – индивидуализация наказания, необратимость ответственности. При этом, неотвратимость и индивидуализация наказания как принципы уголовного права аккумулируют и конкретизируют в себе законность, демократам и гуманизм.

По нашему мнению, работы данного автора можно отнести к числу фундаментальных, так как в них широко представлен большой спектр проблем, связанных с принципами уголовного права. Особо ценно то, что П.А. Фефелов отразил конституционную природу принципов уголовного права, имеющую свою специфику.

Нужно заметить, что многие ученые-юристы в своих  работах исследовали именно проблему реализации принципа справедливости в советском уголовном нраве, подчеркивал главенство данного принципа его приоритет пo oтношению к другим принципам, входящим в систему уголовно-правовых принципов. Э.А. Саркисова в работе «Гуманизм в советском уголовном праве» [43] проанализировал проблему реализации идеи гуманизма в уголовно-правовой сфере. В статье Ю.Л. Ляпунова «Социалистическая законность и уголовный закон» [28, c. 62] были рассмотрены и сопоставлены обозначенные в названии статьи правовые понятия.

Близость  принципов уголовного права и  других отраслей объясняется и их взаимным пересечением в силу родственности отраслей, в которых они закреплены. Как верно отмечается в монографии С. Г. Келиной и В. II. Кудрявцева, попытки выделить принципы, которые действовали бы только в сфере уголовного права и не проявлялись бы в других отраслях права, как правило, успеха не имеют. [21, c. 61.] Действительно, принципы вины, дифференциации ответственности, экономии мер репрессии характерны как для уголовного, так и для административного права.

Далее С.Г. Кедина и В.Н. Кудрявцев приходят к выводу, что главное заключается не в том, чтобы найти и выделить принципы, свойственные только уголовному праву и не повторяющиеся в других отраслях права, а в том, чтобы выделить принципы, отражающие подлинную природу уголовного права, определяющие его функции и задачи... [21, c. 63-64.] Эта позиция кажется наиболее обоснованной. Многие общеправовые и межотраслевые принципы, нашедшие свое отражение в уголовном праве имеют своих «двойников» в других отраслях права. Утверждать же, что такой принцип, который имеет место в другой отрасли права, не свойственен уголовному праву, нельзя. В противном случае, в систему принципов уголовного права будет включаться крайне скудное число принципов, очень узких и специфичных, не отражающих подлинной природы уголовного права.

Демократические начала в советском уголовном праве, которые на протяжении долгого времени не находили своего отражении в законодательстве, а изучались в рамках науки, нередко обретали идеологический характер. Наконец, научные разработки, открытия в области уголовного права, неоспоримые достижения в научном осмыслении проблемы принципов уголовного права, которые были достигнуты в этот период, в дальнейшем послужили основой не только будущих научных работ, но и нашли свое отражение в тексте Уголовного кодекса 1996 г.

В связи с принятием нового УК РФ, впервые в истории уголовного права России закрепившего принципы уголовного права в виде специальных статей, работа по исследованию принципов уголовного права началась с новой силой. Обусловлено было это еще и казусами в нормативном закреплении принципов уголовного права.

В современной  российской уголовно-правовой науке  работа по исследованию принципов уголовного права ведется рядом ученых, среди которых нельзя не отметить М.Т. Гараева, В.В. Мальцева, Т.В. Непомнящую и др.

До принятия УК РФ 1996 года учеными в систему принципов уголовное права в целом включались и те идеи, которые и в настоящее время воплощают собой гуманизм, вину, законность, справедливость и равенство. В работах советского периода глубокому анализу был подвергнут принцип гуманизма, «экономии» уголовной ответственности. Проблема принципов советского уголовного права активно разрабатывалась на протяжении всего советского периода развития науки уголовного права. Большое внимание уделялось в целом системе принципов советского уголовного права, ее структуре и динамике, значению принципов советского уголовного права, проблеме реализации основных идей уголовного права в законодательстве того периода.

Научное наследие советского периода не утратило своего теоретического и практического значения и в настоящее время. Поскольку оно состояло главным образом в разработке демократических начал уголовного права, его использования при подготовке Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

Значение  принципов уголовного права многоаспектно. Безусловно, внедрение принципов уголовного права и, текст УК РФ следует рассматривать, и первую очередь, как гарантию недопустимости нарушения прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время в юридической литературе представлено несколько точек зрения относительно классификации принципов уголовного права. На наш взгляд, наиболее правильной является классификация, учитывающая предварительное отражение принципов уголовного права в Конституции России.

Глава 2. Реализация принципов уголовного права в законодательстве РФ

2.1. Принцип  законности

Принцип законности служит базой для конструирования  УК РФ и его применения на практике. Наряду с принципом справедливости законность, как отмечает Н.А. Ныркова обладает определенной спецификой, заключающейся в потенциальной способности не только влиять, нa ocуществление задач, стоящих перед oтpаслью, не только предопределять содержание уголовно-правовых институтов, но и служить прочным постаментом, в том числе и для исходных начал (принципов) уголовного права. «Доказательством этого может служить также то обстоятельство, что равенство граждан перед законом, виновная ответственность, основанность на признаках, указанных в законе, гуманизм являются не чем иным, как проявлением, конкретизацией принципов справедливости и законности». [38, с. 124] Именно принцип законности открывает в ст. 3 УК РФ перечень уголовно-правовых принципов, образующих систему руководящих идей уголовного права.

Современное звучание данного принципа нашло  свое отражение в ст. 3 УК РФ:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Таким образом, данный принцип слагается  из ряда правовых требований. Основополагающим является требование, согласно которому лишь то деяние признается преступлением, которое закон объявил уголовно наказуемым до его совершения. Это означает следующее.

Во-первых, преступлением признается только такое деяние, признаки которого предусмотрены уголовным законом, что по-латыни формулируется так: «nullum crimen sine lege» (нет преступления без указания закона). Еще в XVШ веке представители европейского Просвещения провозгласили данное правило. В их трудах активно разрабатывалась эта идея. Ш. Монтескье, Ч. Беккария. Д. Дидро и другие в своих работах подчеркивали, что круг преступлений должен определяться известными населению законами, а не усмотрением должностных лиц. Тем самым исключается возможность применения уголовного закона по аналогии, т.е. применение сходного уголовного закона для случаев, прямо им не предусмотренных. В соответствии со ст. 3 УК РФ появление в настоящее время новых видов общественно-опасных деянии не может служить основанием для привлечения за них к уголовной ответственности до тех нор, пока эти деяния не будут признаны преступлением в соответствии c существующим порядкoм издания уголовных законов. Так, при абсолютном запрете в федеральном законодательстве Российской Федерации о здравоохранении клонирования человека (создания клеток-клонов человека) непосредственно ответственность за данное поведение в УК не установлена. Следовательно, применить норму об ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) к действиям лица, которое производит соответствующие опыты на территории России, нельзя, т.к. эта норма не охватывает такого рода противозаконные действия исследователей.

Во-вторых, только уголовным законом определяется наказуемость деяния («nullum poena sine lege» - нет наказания без указания закона). Данный тeзис соответствует вышеприведенному тезису, также провозглашался и отстаивался просветителями и имеет важное политико-правовое значение. Наказуемость означает реальную угрозу применения принуждения за совершенное преступление. Реальность угрозы гарантируется системой наказания и практикой их применения, деятельностью правоохранительных органов.

В-третьих, иные меры уголовно-правового характера, равно как и основания, условия и последствия их применения, должны быть регламентиpованы только в уголовном законе. Следует сказать, что впервые в отечественном уголовном законодательстве говорится об «иных уголовно-правовых последствиях» совершения преступления. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (ст. 99 УК РФ) и др., не являющиеся наказанием.

В-четвертых, только в УК РФ должны быть установлены  основания применения, как наказания так и иных мер уголовно-правового характера.

По нашему мнению, следует поместить положение об основании угoловной ответственности в ст. 3 УК РФ. Еще в советский период развития науки учeные считали данное положение проявлением принципа законности, и в настоящее время эту идею поддерживает ряд ученых [25, с. 224]. Безусловно, следуя правилам логики, продолжением требования ч.1 ст. 3 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется только УК РФ, является указанием на то, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Итак, совершенное деяние признается преступлением в соответствии с положениями, содержащимися в УК РФ. В данном случае это требование предполагает не только соответствие признаков совершенного деяния признакам предусмотренного в УК РФ конкретного состава преступления, но и их полное тождество (установление преступности). С появлением данного соответствия (основание уголовной ответственности) начинается процесс реализации уголовной ответственности, регламентированный уголовным законом на всем его протяжении.

В-пятых, уголовный  закон является единственным источником уголовного права России. В связи с этим деяние может быть признано преступлением только высшим органом государственной власти и только в форме закона. Этот аспект принципа законности находит свое непосредственное отражение в ч. I ст. 1 УК РФ, согласно которой «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс» [2, ст.1]. Отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки или об ответственности несовершеннолетних. самостоятельно действовать не должны «по причине того, что не стоит нарушать выстраданной нашей страной принцип признания преступности и наказуемости деяния только в Уголовном кодексе (ст. 1.3 УК РФ)» [35, c. 23].

В-шестых, преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1 ст. 10 УК РФ).

Принцип законности в уголовном праве выдвигает  еще одно важное требование «основанность» Уголовного кодекса РФ на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международною права (ч. 2, ст.1 УК РФ).

Конституция включает в себя те основополагающие положения, которым уголовный закон должен строго подчиняться.

В ч. 1 ст. 15 Конституции  РФ предусмотрело, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» [1]. В УК РФ глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» полностью направлена на охрану провозглашенных Конституцией РФ прав на неприкосновенность жилища, тайны переписки, избирательных прав, права на свободу совести и вероисповедания. Права граждан на судебную защиту регламентируются главой 31 УК РФ о преступлениях против правосудия.

«Основанностъ» УК РФ Конституции РФ означает безусловное согласованное подчинение текста УК РФ положениям Основного закона страны, необходимость отраслевой реализации конституционных норм в УК РФ и его последующих изменениях (как правило, в статьях Особенной части), а также допускает повторение или узкоспециальное воспроизводство принципиальных установок Конституции (как правило, в статьях Общей части).

Большое значение помимо названных проявлений принципа законности имеют следующие его аспекты:

1) уголовно-правовое положение лиц, отбывающих назначенное судом наказание, их права и обязанности, влияющее на развитие уголовно-правовых отношений, 
определяются только уголовным законом;

2) правоприменительные opганы имеют право при условии специального 
обоснования толковать уголовный закон, при этом исключительно в пределах своей 
компетенции и в точном соответствии с его текстом; разъяснения высших судебных 
органов РФ новых уголовно-правовых норм содержать не должны.

Итак, принцип  законности предполагает, что борьба с преступностью, привлечение к уголовной ответственности конкретного лила, совершившего преступление, и применение к нему в случае необходимости уголовного наказания возможны только в рамках закона и в полном соответствии с ним. «Законность как раз и состоит в том, что должностные лица полно выполняют требования законов, выявляют нарушения закона, пресекают их, восстанавливают нарушенные нрава и привлекают виновных к юридической ответственности. Законность поэтому обязательно должна характеризоваться наличием эффективного механизма защиты действия законов государства, в том числе защиты прав и законных интересов граждан, других субъектов права» [39, с. 526].