Принципы уголовного права

Принцип законности пронизывает все уголовно-правовые нормы. В некоторых из них о нем сказано более предметно. Так, уголовный закон закрепляет понятие преступления (ст. 14 УК РФ) как виновно совершенное общественно опасное деянии, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. В ст. 19 УК РФ указывается, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Только УК РФ определяет основные институты и понятия уголовного права, конкретные составы преступлений. В каждой статье Особенной части УК РФ описываются признаки данного вида преступления, которые необходимы и достаточны для наличия его состава.

В заключение следует отметить, что последовательное осуществление принципа законности уголовного права имеет большое значение для законодательной деятельности в области уголовного права. Поскольку только уголовный закон может определять признаки преступного деяния и все правовые последствия совершения деяния, то принцип законности обязывает законодательные органы нe только максимально полно и точно указывать признаки соответствующих преступлений, но и решать в самом уголовном законе важнейшие вопросы, с которыми могут столкнуться правоприменители. Реализация этого принципа в сфере законодательства требует, в частности, чтобы законодатель достаточно точно определил грань между преступным и непреступным поведением с тем, чтобы обеспечить правильное и единообразное применение закона. Соблюдение этого принципа предполагает также законодательное обеспечение единства практики назначения наказания. А это связано с уточнением санкции, с ведением в УК РФ новых положений об основаниях для обязательного смягчения или повышения строгости наказания и т.д.

2.2. Принцип равенства граждан перед законом

Проблема  равенства давно привлекает внимание исследователей различных областей науки. Она естественно вытекает из индивидуальности, разности людей, их качеств и свойств. Поэтому выделяют фактическое, имущественное, правовое и иные виды, уровни, измерения равенства или неравенства [23, с. 36].

Правовым  основанием закрепления в уголовном  праве принципа равенства граждан перед законом являются требования Конституции Российской Федерации, а также Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Устава Нюрнбергского Международного Военного трибунала 1945 г. Отсюда социальная ценность, значимость и сила данного принципа. Часть 1 cт. 19 Конституции РФ постановляет: «Вce равны перед законом и судом». Данное положение конкретизировано в ч. 2 этой статьи, установившей: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждении, принадлежности к общественным объединениям, а также другие обстоятельства».

Принцип равенства  граждан перед законом в ст. 4 УК сформулирован следующим образом: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Приведенные выше формулировки показывают, что  конституционное положение о равенстве воспроизведено в ст. 4 УК РФ, определяющей уголовно-правовой принцип равенства граждан перед законом, с той разницей, что, во-первых, в то время как в ч.1 ст. 19 Конституции РФ говорится о равенстве: «перед законом и судом», в уголовном законе речь идет о равенстве только перед уголовным законом. По мнению В.С. Минской [33, с. 174], указание в ст., 4 УК РФ на равенство лиц, совершивших преступления перед законом, является недостаточным. Данный автор считает, что принцип равенства перед судом так же, как и равенство перед законом, имеет прямое отношение к уголовно-правовому регулированию. Она пишет, что перед законом равны и лица, причинившие вред охраняемым законом общественным отношениям в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния, a также лица, добровольно oтказавшиеся от совершения преступления. В связи с этим автор делает вывод, что принцип равенства граждан перед законом должен быть дополнен в ст. 4 УК РФ равенством перед судом более полного воспроизведения текста ст. 19 Конституции РФ, трансформировав его в уголовно-правовой принцип. В юридической литературе относительно принципа равенства высказана иная точки зрения. В.В. Мальцев утверждает, что «значительное текстуальное совпадение здесь (в ст. 4 УК РФ) неудачно. Конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, а, во-вторых, излишне - Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч.1 ст. 15 Конституции РФ). Наконец, в-третьих, заимствование содержания отдельных норм до конца не разрешает проблемы выражения принципа равенства перед законом. Так, несомненно, что освобождение от ответственности и смягчение наказания в силу должностного положения лица, совершившего преступление, является нарушением принципа равенства граждан перед законом. Вместе с тем ст. 4 УК также ясно исключает и возможность установления либо усиления ответственности лиц, использовавших свое должностное положение для совершения более опасных преступлений. А равная ответственность за неравные по общественной опасности деяния – это не менее грубое нарушение данного принципа» [32, с. 101]. Позиции обоих авторов вызывают следующие возражения. Интерпретация конституционного положения принципа как равенства граждан только перед законом закономерна, так как в данном случае регламентируются, прежде всего, материально-правовые, а не процессуальные отношения. Доминирующим является равенство в обязанности нести ответственность за нарушение уголовного закона; в обязанности как элементе уголовно-правового, а не иного cтатуса лица.

На наш  взгляд, равная обязанность подлежать уголовной ответственности не означает равной ответственности за совершенное преступление. На стадии определения характера и меры ответственности за совершенное преступление с целью достижения фактического равенства принцип юридического равенства дополняется другими принципами уголовного права, в частности принципами справедливости и гуманизма. В юридической литературе отмечалось, что в уголовном праве уравнительный аспект справедливости находит свое выражение в равенстве граждан перед законом, единых основаниях и пределах ответственности, а распределительный – в индивидуализации наказания с учетом объективных свойств деяния и личности человека его совершившего. В соответствии с требованиями гуманизма, например, беременные женщины и имеющие малолетних детей матери наказываются всегда более мягко, чем за такие же деяния субъекты без прав и обязанностей материнства. Равенство граждан перед законом предполагает по только единую юридическую квалификацию поведения лиц при совершении ими деяний одного вида – эти так называемые внешние границы равенства, но и точную, с учетом внутривидовых свойств деяния меру ответственности. Это внутренние параметры равенства. Именно на этой стадии учитываются особенности, как самого преступления, так и лица, его совершившего; способ совершения преступления, его последствия, мотив совершения преступления, характер посткриминального поведения липа и т.д. И именно в силу различия названных обстоятельств различны формы и размер ответственности за примерно равные по тяжести преступления.

Представляется, что все же в области уголовно-правового  регулирования самым действенным средством обеспечения равенства всех перед законом является состав преступления, который представляет собой законодательную модель преступления. Чтобы состав преступления выступал именно таковым, уголовный закон должен:

• давать признаки состава преступления достаточно полно и ясно;
• при описании признаков состава преступления указывать только те объективные (характеризующие внешние, наблюдаемые свойства) и субъективные (отражают типичные представления о внутреннем духовном мире лица, совершившего преступление) признаки, которые являются самыми существенными, необходимыми для многократной «идентификации любою общественно опасною акта с законодательным шаблоном» [23, с. 47].

Таким образом, в уголовном праве РФ равенство  перед законом обеспечивается, и первую очередь, законодательным признанием деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, единственном основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).

Кроме того, следует  учитывать то обстоятельство, что  правовое закрепление принципа еще недостаточно для констатации действительного юридического равенства. Последнее требует еще и фактическое (содержательное) обеспечение данного принципа, наличие в уголовном законе норм, обеспечивающих его реализацию. При этом надо учитывать следующее:

• Уголовное законодательство не должно оставлять «лазеек», иных «специфических средств и путей» для того, чтобы этот принцип был особым для определенной категории граждан, когда реализация принципа равенства увязывается с предоставлением той или иной категории граждан необоснованных привилегий или необоснованными ограничениями их прав.
• Уголовное законодательство не должно устанавливать равную для всех без исключения граждан ответственность при неравенстве таких свойств их личности, которые имеют большое значение для применения наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Наличие достаточно большого количества оговорок об особенностях уголовной ответственности и уголовного наказания отдельных категории граждан требует их анализа сточки зрения принципа равенства. Но нашему мнению, особенности уголовной ответственности женщин, мужчин пожилого возраста, должностных лиц, несовершеннолетних, предусмотренные действующим УК РФ, не дают оснований для вывода об отступлении в этих случаях от принципа равенства граждан перед законом.

1. Запрет применять  к женщинам пожизненное лишение  свободы и смертную казнь (ст. 57 и 59 УК РФ) не может рассматриваться как отказ от принципа равенства при применении к ним уголовной ответственности. Он обусловлен определенными психофизиологическими особенностями женщин, которые более уязвимы во взаимодействии с внешней средой, чем мужчины. По сравнению с мужчинами им тяжелее переносить такие виды наказания. По аналогичной причине не может рассматриваться как нарушение принципа равенства предусмотренный в ст. 57 и 59 УК РФ запрет применять пожизненное лишение свободы и смертную казнь к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнсго возраста. Так же, как и применительно к женщинам, он не может считаться ни привилегией, ни ущемлением прав других лиц.

Можно констатировать: принцип равноправия, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, по своему содержанию более широк, чем уголовно-правовой принцип. Это объясняется спецификой отношения, регулируемых уголовным правом, и особенностями «ролей», которые в нем играю граждане.

В уголовном  праве мужчины и женщины могут выполнять две роли – быть субъектами преступлении, т.е. лицами, виновными и их совершении, и быть потерпевшими от преступления, т.е. лицами, которым преступлениями был причинен физический, материальный и моральный вред. Поэтому положение, закрепленное в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ («мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»), следует трактовать как обязательность применения к ним норм уголовного нрава в качестве «одинакового масштаба», «равной меры» в случае совершения ими общественно опасных деяний, содержащих признаки составов преступления.

2. Особенности личности несовершеннолетних преступников, а также совершенных ими преступлений, не позволяют применять к ним те критерии определения содержания и размеров уголовной ответственности, которые предусмотрены в отношении взрослых преступников. В связи с этим в УК РФ выделена специальная глава (гл. 14 УК РФ), полностью посвященная особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Содержание данной главы показывает стремление уголовного закона максимально учесть возрастную специфику несовершеннолетних при определении юридических границ уголовной ответственности и наказания, что нашло слое выражение в первую очередь в преимущественном применении к ним мер исполнительного воздействия, а также в установлении особого порядка применения к несовершеннолетним общих вопросов ответственности и наказания. И это не нарушает принцип равенства граждан перед уголовным законом.

3. В уголовном  законе некоторые «привилегии»  устанавливаются при определении круга преступного поведения и описания признаков состава преступления. Это наиболее ярко проявляется в преступлениях против личности. Примером может служить ст. 106 УК РФ, установившая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Субъектом этого преступления, его исполнителем всегда является женщина- мать новорожденного ребенка. Другие лица, в том числе и мужчины, могут быть только соучастниками (подстрекателями, пособниками и др.). Вместе с тем, в соответствии сo ст. 106 УК РФ, пониженная ответственность для женщины связана с ее особым психическим и физическим состоянием, обусловленным родами, со сложившейся до и после родов ситуацией, в которой находится женщина, а равно наличием у нее психического расстройства, не дующего по тяжести поражения психики оснований для признания ее невменяемой.

В главе 18 УК РФ установлена ответственность за посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу личности. Необходимо указать на такой состав преступления, содержащийся в данной главе, как изнасилование (cт. 131 УК РФ). Изнасилование является одним из тяжких насильственных преступлений против личности. Объективная сторона изнасилования заключается в половом сношении с женщиной с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам, а равно с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Такая трактовка изнасилования как преступления, означает, что исполнителем является мужчина, a потерпевшей – всегда женщина.

Заметим, что  существование подобного рода уголовно-правовых норм продиктовано стремлением законодателя наиболее полно провести учет фактических обстоятельств дела, и не составляет угрозу нарушения принципа равенства.