Принципы уголовного права

Принцип справедливости уголовного закона реализуется при:

1. криминализации и декриминализации деяний:
2. пенализации, т.е. установлении вида и размера наказания за преступные деяния;
3. типологизации преступлений, т.е. при oтнесении их к особо тяжким, тяжким, среднем или небольшой тяжести и включении их в тот или иной раздел и главу УК РФ.

Справедлив  только тот закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации и пенализации преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие, как не отражающий правосознание общества и не защищающий его интересов. Социально обоснован закон, который эффективен, т.е. выполняет охранительные и предупредительные задачи, а также достигает целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного в преступлении лица и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Неэффективен такой закон, который вследствие его конструктивных недостатков не применяется или редко применяется к реально существующей преступности.

Справедливым  является закон, криминологически обоснованный, т.е. нацеленный на сокращение преступности исходя из ее уровня, динамики, структуры и прогноза. Несправедливо и пробельное уголовное законодательство, т.е. не криминализовавшее действительно общественно опасные деяния. Чаше всего, такая пробельность касается преступлений небольшой тяжести, которые располагаются на границе преступлений и непреступных правонарушений, что создает определенные трудности в их разграничении. Пробельность может создаваться и вследствие запоздалых законодательных решений о противостоянии новым формам преступности.

При криминализации деяний законодатель должен учитывать то, насколько оправданно с точки зрения нравственных, этических представлений субъектов уголовной ответственной и о справедливости и несправедливости установление уголовной ответственности за совершение тех или иных общественно опасных деяний. Законодатель при установлении уголовной ответственности также должен учитывать требование процессуальной осуществимости уголовно-правового преследования. В частности, любой признак состава преступления должен быть сформулирован в законе так, чтобы факт его существования, как правило, мог быть обнаружен и доказан без провоцирования продолжения дальнейшей преступной деятельности виновным, без обвинительных показаний членов семьи и других близких родственников виновного. Своеобразные гарантии реализации этого правила, будучи провозглашенными в Конституции РФ (ст. 50, 51), предусмотрены, например, в ст. 304 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа, в примечании к ст. 316 УК РФ: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее обещанное укрывательство преступления, совершившего его супругом или близким родственником».

Признавая деяние преступлением, законодатель должен также  установить соразмерные этому преступлению вид и объем уголовно-правовых последствий, могущих наступить в случае его совершения, т.е. определить справедливую санкцию. Справедливой может быть признана такая санкция, которая: а) соответствует тяжести описанного в диспозиции нормы преступного поведения; б) согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлении; в) дает суду возможность индивидуализировать ответственность и наказание с учетом всех возможных вариантов совершения преступления в реальной действительности.

Другой аспект принципа справедливости - справедливость уголовной ответственности. Справедливость уголовной ответственности слагается из четырех компонентов.

• Во-первых, характера и степени общественной опасности преступления, т.е. основного социального качества преступления, его вредоносности. Характер общественной опасности – качественная черта, определяемая в Уголовном кодексе РФ и сводящаяся в основном к объекту и виду преступления (посягательство на жизнь, убийство; посягательство на имущество, разбои), а степень общественной опасности выражает количественную меру, интенсивность вида преступления (например, квалифицированная кража).
• Во-вторых, обстоятельства совершения преступления, под которыми понимаются различные фактические данные о причинах и обстановке его совершения, не описанные в диспозиции инкриминируемых статей. Как правило, они названы в списках смягчающих и отягчающих обстоятельств – ст. 61, 63 УК РФ (например, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости), a могут находиться и за пределами этих перечней (например, просьба потерпевшего в уголовном деле о снисхождении, акты благотворительности виновного).
• В-третьих, личность виновного, т.е. совокупность всех данных об этом лице (анкетные сведения, характеристика с места работы, семейная жизнь, поведение непосредственно после совершения преступления и т.д.). Последнее особо значимо, так как принцип справедливости призван индивидуализировать ответственность и наказание. Список сведений о личности виновного не ограничен. Задача суда при назначении наказания заключается в том, чтобы из сведений, представленных о подсудимом, откинуть те, которые уже учтены как признак состава преступления, а остальным дать правильную оценку с точки зрения их влияния на выбор вида и меры наказания.
• В-четвертых, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Эти положения  нашли свое воплощение в Постановлении  Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где в п. 1 указано судам обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Справедливость  уголовного наказания воплощается, прежде всего, в нормах и целях, системе и видах наказания.

Кроме того, она  реализуется при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее, а также при назначении наказания и освобождения от него.

Система видов  наказании, структура санкций за конкретные преступления, система назначения и освобождения от наказания, уголовной ответственности следуют двум направлениям уголовной политики: либерализации ответственности за нетяжкие преступления, совершенные впервые, и ужесточения ее за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за криминальный рецидивизм.. Либерализация ответственности выразилась в декриминализации более восьмидесяти составов преступлений, во введении новых «несуровых» видов наказания, например, обязательных работ, ареста, в существенном увеличении объема штрафа в санкциях статей УК РФ. Более того, расширена система видов освобождения от уголовной ответственности и наказания —появились два новых вида освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление (ст. 75 УК РФ), и в связи с примирением его с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Другое направление  уголовной политики – ужесточение  ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления нашло воплощение в повышении максимального срока лишения свободы с 15 лет до 20 лет. При совокупности приговоров, когда виновный совершает преступление, отбывая наказание, максимум слагаемых сроков лишения свободы повышен с 15 до 30 лет.

Принцип справедливости, помимо всего прочего, обосновал  новации в нормах о судимости. Ранее, до вступления в силу УК РФ 1996 г., судимые лица, даже с погашенной судимостью, серьезно ограничивались в своих правах – жилищных, семейных, в праве на труд и на передвижение. Новый Кодекс четко зафиксировал, что судимость учитывается только при признании рецидива и при назначении наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Содержание ч. 2 ст. 6 УК РФ, которая по существу воспроизводит норму ст. 50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление, в настоящее время имеет огромное значение. Данное положение в равной мере могло бы быть отнесено и к принципу законности. Ни с точки зрения принципа законности, ни с точки зрения принципа справедливости, аккумулирующего в себе все иные принципы уголовного права, повторное осуждение не должно быть. Для того, чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина и постоянно проживающего в РФ лица без гражданства за преступление, совершенное ими вне пределов РФ, Уголовный кодекс РФ 1996 г. допускает привлечение таких лиц к уголовной ответственности лишь в случае, если в отношении этих лиц но данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (ст. 12 УК РФ). Таким образом, положение ст. 6 УК РФ получает конкретизацию в ст. 12 УК РФ. «Между тем, - пишет В.В. Мальцев, - уголовно-правовое определение указанного правила справедливости по содержанию не должно противоречить его конституционному и международно-правовому пониманию, предполагающему недопустимость именно повторного (вторичного) осуждения лица за одно и то же преступление» [30, с. 47].

В заключение следует отмстить, что справедливость как предварительное условие реализации остальных ценностей в рамках механизма уголовно-правового регулирования, как критерии соразмерности преступления и ответственности за него имеет тесную связь с другими принципами уголовного права. Как утверждает В.В. Мальцев, «справедливость, равенство граждан перед законом, гуманизм как наиболее глубокие, насыщенные в социальном плане, выходящие за границу юридической сферы и поэтому основополагающие для уголовного законодательства принципы находят свое выражение в принципе законности (в свою очередь наполняя его социальным содержанием), конкретизируются применительно к уголовному праву в принципах личной и виновной ответственности, неотвратимости ответственности… юридическая оболочка последних формируется также при определяющем воздействии принципа законности». [32, с. 118] По нашему мнению, справедливость, с одной стороны, как принцип нормативного регулирования оказывает определенное корректирующее влияние на другие принципы: не позволяет превращаться, например, законности в формализм, гуманизму – во всепрощение и безответственность и т. д. С другой – каждый принцип российского уголовного права в известной мере служит критерием справедливости, выражает ее отдельные стороны и направляет законодательную и правоприменительную практику на их социальную обусловленную реализацию.

2.5. Принцип  гуманизма

Несмотря  на равнозначность и равновеликость принципов уголовного права, можно говорить об особом значении принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ 1996 г. Доказательством этого является тот факт, что все принципы уголовного права характеризуются единой направленностью на проблему человека, на достижение общего результата – охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 2 УК РФ), однако каждому из принципов отводится особое назначение.

Гуманизм  представляет собой нравственный идеал, в соответствии с которым, человек, его свобода, достоинство становятся целью прогресса общества, а стремление к благу человека, защита его интересов, прав и свобод становятся главной задачей для государства. Тем самым государство превращается в главный инструмент проведения в реальную жизнь идеи человеколюбия, гуманизм становится для государства ориентиром при принятии наиболее важных решений в каждой области деятельности и функционирования.

Правовым  основанием закрепления в уголовном  праве принципа гуманизма являются требования Всеобщей декларации прав человека. Международного Пакта о гражданских и политических правах и Конституции Российской Федерации. Статья 21 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию или другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Включение законодателем гуманизма в систему принципов уголовного права РФ является показателем глубины преобразований, происходящих в современной России, которые направлены на благо человека. Тем самым человек становится центром законодательства, а степень гарантированности и защиты его прав характеризует Российскую Федерацию как гуманистическое государство, реализует общественную потребность в человеколюбии. Механизм реализации этих установок в уголовном законодательстве весьма специфичен, так как каждое отраслевое законодательство в соответствии со своим предметом вносит свои коррективы в содержание принципа гуманизма и гарантированность на практике, а «в уголовном законе и практике его применения, высоконравственные представления о человеке подвергаются самым крупным испытаниям, именно здесь постоянно присутствует угроза возврата к возмездию, принципу талиона, кровной мести, показательным квалифицированным казням, идее уничтожения преступника, именно через уголовное право, как правило, организуются массовые преследования людей под предлогом достижения политических целей». В связи с чем возникает острая необходимость законодательного урегулирования, основанного на принципе гуманизма, вопросов реализации уголовно-правовых мер в отношении лица, совершившего преступление.

Вполне обосновано построение ст. 7 УК РФ 1996 г., в которой  при регламентации принципа гуманизма в первую очередь выдвигается требование обеспечения безопасности человека.

Из законодательного определения гуманизма вытекает два аспекта рассмотрения этого принципа.

Одним он обращен  к потенциальным потерпевшим. Другим – к лицу, совершившему преступление. Первый из них заключается в подчинении иерархии интересов, охраняемых нормами уголовного права, гуманистическим ценностям, в наиболее полном отражении в этих нормах приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), в обеспечении безопасности человека от преступных посягательств. Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные им преступные деяния, и выражается в обеспечении прав человека, совершившего преступление.

Согласно  ч.1 ст. 7 УК РФ: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека». Анализ данной законодательной формулировки показывает следующее:

1. Ныне действующее  уголовное законодательство имеет  первостепенную цель – обеспечение безопасности человека от любого уголовно-наказуемого посягательства.

2. Принятие УК РФ 1996 г. новых законов, предусматривающих уголовную ответственность и в соответствии со ст. 1 УК РФ подлежащих включению в УК РФ, продиктовано, в первую очередь, стремлением достичь поставленной задачи. Именно через призму  человеколюбия происходит законотворческие процесс в Российской Федерации.