Тяжкий вред здоровью

Второй квалифицирующий  признак, совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 111 с особой жестокостью, издевательством или мучениями  для потерпевшего, а равно для  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В отличие от части 2 статьи 108 УК РСФСР, в пункте «б» части 2 статьи 111 УК помимо мучения и истязания предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Проблема при выяснении  соотношения понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки  заключается в том, что они  являются оценочными, пересекаются и  соответственно частично дублируют  друг друга. Тем не менее, их определение  имеет немалое значение для точной и обоснованной квалификации преступлений, в составы которых данные понятия  включены. Из четырех перечисленных понятий официальную дефиницию до недавнего времени имели лишь мучения, которыми согласно пункту 51.1 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г, №407, признаются «действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия либо другие сходные действия».

Несложно заметить, что  это определение является не исчерпывающим, а лишь примерным, ориентирующим. Федеральным законом от 8.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» в примечании к статье 117 было установлено понятие пытки, которая определяется как причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания или в иных целях. Другие из указанных понятий вообще не расшифрованы - ни официально, ни доктринально. В трудах по теории уголовного права, то есть доктринально, их содержание раскрывается посредством описания, а не определения. Так, отмечается, что «особая жестокость может проявляться как в способе действий виновного, так и в иных обстоятельствах, свидетельствующих об особой жестокости. Понятием особой жестокости охватываются такие случаи, когда в процессе посягательства к потерпевшему применяются пытки, истязания, мучения или иные способы воздействия, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, прижигание током или огнем, длительное лишение пищи или воды и так далее).

В судебной практике под  квалифицирующим признаком части 2 статьи 111 УК РФ, в частности под  мучением и издевательством, понимаются такие действия, специальной целью  которых было умышленное нанесение  тяжкого вреда здоровью с причинением  потерпевшему особенно сильной боли либо тяжких физических или моральных  страданий» См.:Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов. / Под редакцией Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М., 2002. Т. 3. С. 170--171. и истязание с применением пытки, которое «совершается особо изощренным способом для усугубления воздействия на жертву, в результате чего причиняется сильная боль или страдание, физическое или моральное» См.: Там же. С. 191. либо «означает умышленное причинение исключительно сильного физического воздействия на потерпевшего с использованием различных средств и орудий для усугубления страданий жертвы (приспособления для дробления костей, иглы для введения их под ногти и так далее)» См.: Уголовное право. Особенная часть Учебник для вузов / Ответственные редакторы И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 86..

К особой жестокости следует  отнести и случаи, когда виновный совершает преступление в присутствии  близких потерпевшему лиц.

В других научных трудах по уголовному праву аналогично, по сути, описываются понятия особой жестокости, причем применительно к  убийству, и пытки, тогда как понятия  издевательств и мучений в  большинстве работ лишь упоминаются  См.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под редакцией В.Н. Кудрявцева. А.В. Наумова. М., 1997. С. 36--38, 70--65; Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под редакцией А.И. Рарога. М.1997. С. 21, 41, 48. Анализ характеристик рассматриваемых понятий в теории уголовного права, предложенных учеными, а также имеющего описательный характер определения мучений в упомянутых Правилах судебно - медицинской экспертизы приводит к заключению о практической невозможности дать точные формулировки и соответственно разграничить данные понятия.

Вместе с тем, многим практикам  представляется, что в уголовном  законе нельзя оперировать понятиями  и выражающими их терминами, не поддающимися точному определению, поскольку  их толкование и применение в следственной и судебной практике может привести к нарушению принципа законности, закрепленного в статье 3 УК РФ. Поэтому  целесообразно было бы конкретизировать данные понятия в самом уголовном  законе.

Не стоит забывать и  о роли судебно - медицинской экспертизы - выявление причин наступления тяжкого  вреда здоровью, количество и локализацию  ранений, характер и время их нанесения, если речь идет о глумлении над  жертвой. Заключение экспертов суд  должен оценить наряду с другими  доказательствами по делу Вывод суда о возможности квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 111 УК РФ должен базироваться на анализе всех объективных и субъективных признаках преступления. Необходимо установить умысел на особую жестокость, издевательство или мучения.

Что же касается состояния  беспомощности, то это такое состояние, при котором, потерпевший лишен  возможности оказать преступнику  эффективное сопротивление в  силу своего психического или физического  состояния (старческий или молодой  возраст, психическое расстройство, отсутствие конечностей). При этом беспомощность  должна быть заведомой для виновного, то есть он знал о данном состоянии  и намеренно использовал его.

Таким образом, критерий установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица, является субъективным, выражающимся в осознании виновным этого обстоятельства См.: Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов. // Под редакцией Г.Н Борзенкова, B.C. Комиссарова. Т. 3. С. 171--19., его осведомленности о нем См.: Российское уголовное праве. Особенная часть: Учебник. // Под редакцией М.П. Журавлева. С.И. Никулина: М.: 1998. С. 29.

Заведомость для виновного беспомощного состояния лица, имеет место в момент совершения деяния, характеризует осознание качественно более высокой степени общественной опасности деяния и это осознание, представляя собой, интеллектуальный элемент умысла, сочетается с его волевым моментом, состоящим в желании совершить деяние при наличии беспомощного состояния потерпевшего, что указывает на психическое отношение лица к названным признакам в виде только прямого умысла. Поэтому критерием установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица является осознание виновным этого обстоятельства, понимаемое как знание, предполагающее полную уверенность виновного в его наличии.

Третий квалифицирующий  признак - общественно опасный способ совершения деяния. Такое преступление налицо, в тех случаях, когда виновный сознательно применяет такой  способ, который заведомо для него был опасен не только для жизни  и здоровья потерпевшего, но и хотя бы ещё одного лица. К числу таких  деяний следует отнести преступление, совершенное путём взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений, зданий, сооружений, путем выстрела в толпу и так далее.

... Четвертый признак - совершение преступления по - найму. В основном деяние имеет корыстный мотив. Это обусловлено получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Законодатель в  пункте «г» части 2 статьи 1 УК РФ предусматривает  лишь совершение рассматриваемого преступления по найму, в то время как в пункте «з» части 2 статьи 105 УК РФ наряду с корыстными побуждениями к квалифицирующим признакам относится убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Дело в том, что в этих случаях причинение тяжкого вреда здоровью является отягчающим обстоятельством разбоя (пункт «в» части 3 статьи 162 УК РФ) и вымогательства (пункт «в» части 3 статьи 163 УК РФ), а бандитизм охватывает корыстные и некорыстные посягательства на здоровье и содеянное квалифицируется лишь по статье. 209 УК.

Пятый признак, влияющий на повышенную ответственность по статье 111 - преступлении, совершенное из хулиганских  побуждений, это причинение тяжкого  вреда здоровью на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным  нормам, когда поведение виновного  является открытым вызовом окружающим, продемонстрировать пренебрежительное  к ним отношение.

Шестой квалифицирующий  признак - мотив расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды.

Важнейшим условием реальной гарантии прав и свобод человека и гражданина не зависимо от национальности, расы, принадлежности к той или  иной конфессии является усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотиву расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды.

Для применения данного  пункта необходимо установить специальный  мотив. Доминирующим побуждением здесь  выступает стремление виновного  учинить физическую расправу с потерпевшим  в связи с его расовой или  национальной принадлежностью, вероисповеданием.

Как правило, такие  преступления совершаются с прямым умыслом, так как реализуют специальную  цель виновного.

По этому пункту квалифицируется также причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам  кровной мести. Такое деяние вызвано  стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду. преступление вред здоровье ответственность

И, наконец, впервые законодатель отнес к квалифицирующим признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (пункт «ж» части 2 статьи 1ll УК РФ). Данное преступление совершается для того, чтобы подавить сопротивление или изъять у него (против воли) какой-либо орган или ткань.

По объективным  признакам данное преступление может  совпасть с умышленным причинением  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой утрату какого-либо органа (часть 1 статьи 111 УК РФ). Отличие их состоит в субъективном признаке: специальная цель использования  органов или тканей потерпевшего. Под использованием следует понимать чаще всего трансплантацию органов  или тканей, то есть их пересадку. Но органы и ткани могут применятся и в других целях, например при каннибализме, в промышленных целях и другое, что хотя и очень редко, но встречается.

Мотивы в данном случае носят преимущественно корыстный  характер, но возможны и иные мотивы, например стремление, спасти жизнь  больного близкого человека.

Данное преступление следует отличать от принуждения  к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, предусмотренного статьёй 120 УК, которое охватывает не более чем побои, причинение легкого  либо средней тяжести вреда здоровью.

Особо квалифицированный  вид умышленного причинения тяжкого  вреда здоровью предусмотрен частью 3 статьи 111 УКРФ. Его образует то же деяние, если оно совершено:

Во - первых, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц.

Преступление признается совершенным группой лиц, в случае, когда в процессе его совершения совместно участвовали два и  более исполнителя без предварительного на то сговора.

Указанные лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвуют в  процессе причинения вреда, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие  тяжелые последствия были причинены  каждым из них. Это преступление может  быть совершено как с прямым, так  и с косвенным умыслом.

Что касается причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то здесь речь идет о преступлении, в котором принимают участие  два или более исполнителя, заранее  договорившиеся о совместном его  совершении. Таким образом, умысел может  быть только прямым. Причем все лица, принимающие участие в совершении преступления, действовали согласованно в отношении потерпевшего, сознанием  каждого преступника охватывается факт способствования друг другу  в совершении преступления.

Таким образом, субъектами этого преступления могут быть только соисполнители, то есть лица, непосредственно  участвовавшие в нанесении тяжких телесных повреждений потерпевшему.

В тех же случаях, когда имеет место соучастие  с разделением ролей, организаторы этого преступления, подстрекатели  и пособники, не применявшие физического  насилия к потерпевшему, однако способствовавшие совершению преступления, не несут  ответственность по этому пункту статьи. Их действия квалифицируются  по статье 33 и соответствующей части (пункту) статьи 111.

Если говорить о  причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного организованной группой  лиц, то здесь речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких преступлений. Как правило, такая  группа тщательно планирует преступление, заранее готовит орудия его совершения, распределяет роли между участниками. Здесь может иметь место фактическое  разделение ролей, однако все участники  группы независимо от выполнения каждым из них роли признаются соисполнителями, поэтому ссылаться на статью 33 здесь  при квалификации не нужно.

Многие ученые, в частности профессор кафедры  уголовной политики и права Академии права и управления Минюста России, кандидат юридических наук, доцент, С.В. Расторопов особо квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, предлагает делить на совершение этого преступления:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору

б) организованной группой, что обосновывается качественно  более высокой степенью общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью организованной группой, что признано самим законодателем.

Это предложение  вполне оправданно поскольку: во-первых, в подавляющем большинстве норм Особенной части УК РФ, в которых  предусмотрено совершение преступления организованной группой, этот признак  выделен в качестве особо квалифицирующего, тогда как совершение преступления группой лиц или группой лиц  по предварительному сговору названо  лишь квалифицирующим признаком  составов тех же видов преступлений, во-вторых, исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного группой  лиц или группой лиц по предварительному сговору, признаются только лица, непосредственно участвовавшие в процессе совершения преступления, а исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного организованной группой, - все те члены этой группы, которые участвовали не только в совершении, но и в организации либо подготовке данного преступления, либо руководстве им. Поэтому он считает необходимым исключить признак, состоящий в совершении преступления организованной группой, из пункта «а» части 3 статьи 111, и предусмотреть его в части 4 статьи 111.