Определенную трудность
представляет порой разграничение
рассматриваемого преступления и причинения
смерти по неосторожности. Определенные
трудности, встречающиеся на практике,
объясняются тем, что эти преступления
имеют общий признак неосторожного
отношения виновного к наступившим
последствиям - смерти потерпевшего. Суды
часто не учитывают, что ответственность
по части 4 статьи 111 УК наступает только
при условии, если виновный, совершая
противоправные действия, предвидел
возможность причинения тяжкого
вреда здоровью и желал либо сознательно
допускал наступление такого результата.
Районным судом X. была осуждена по части
2 статьи 108 УК РСФСР (части 4 статьи 111 УК)
за причинение тяжких телесных повреждений
О., которые повлекли его смерть. Было установлено,
что находившийся в нетрезвом состоянии
О. на кухне в коммунальной квартире затеял
ссору, а затем драку. X. ударила несколько
раз О. головой о стену, когда же они оказались
на лестнице, толкнула его вниз. О. ударился
головой об угол и от полученных повреждений
на следующий день умер. Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда России
признала, что обстоятельства причинения
смерти О. не дают оснований для вывода
о том, что X. умышленно причинила потерпевшему
тяжкий вред здоровью. Толкая его с лестницы,
X. могла и должна была предвидеть возможность
наступления тяжких последствий, в том
числе и смерти, ввиду чего ее действия
надлежит квалифицировать по статьи 106
УК РСФСР (часть 1 статьи 109 УК).
Вопрос о квалификации
действий виновного в подобных случаях
не может быть решен по заранее
определенному рецепту. Многое зависит
от конкретных обстоятельств преступления,
личности виновного и потерпевшего, их
отношений до совершения преступления
и поведения виновного после него.
При отграничении покушения
на убийство от умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью (часть 1 статьи
111 УК) необходимо учитывать, что объективная
сторона этих преступлений одинакова.
Их следует разграничивать по содержанию
умысла. В судебной практике допускаются
ошибки - покушением на убийство признаются
действия, совершенные с косвенным
умыслом, когда виновный не преследовал
цели совершить убийство. Поэтому
Пленум Верховного Суда РФ в пункте
2 постановления от 27 января 1999 г. специально
подчеркнул, что покушение на убийство
возможно лишь с прямым умыслом. Следовательно,
при разграничении покушения
на убийство и причинения тяжкого
вреда здоровью решающее значение приобретает
установление вида умысла. О прямом
умысле на причинение смерти могут
свидетельствовать высказывание виновного
о намерении совершить убийство
еще до покушения на него, угроза
убийством, попытка воспрепятствовать
оказанию медицинской помощи после
причинения тяжкого вреда здоровью
и так далее.
Отсутствие данных о
наличии прямого умысла на причинение
смерти потерпевшему при причинении
тяжкого вреда здоровью и установление
безразличного отношения виновного
к возможным последствиям не позволяют
рассматривать его действия как
покушение на убийство. Это требование
не всегда учитывается судами, что
приводит к ошибкам при квалификации
преступлений. Так, во время распития
спиртных напитков между Щ. и В. возникла
ссора, в результате которой Щ. выгнал
В. из дома, а после того, как тот
сошел с крыльца, выстрелил в
него из обреза, причинив тяжкий вред здоровью.
Касимовский районный народный суд Рязанской
области осудил Щ. за покушение на убийство.
Такую квалификацию суд обосновал тем,
что выстрел произведен с близкого расстояния
и в жизненно важный орган - голову. Между
тем Щ. отрицал намерение лишить жизни
В. Он пояснил, что, обидевшись на В., хотел
«попугать» его и выстрелил не целясь,
тем более что все происходило ночью. Из
материалов дела видно, что выстрел действительно
был произведен в темноте, при этом Щ. не
проявил интереса к результатам выстрела
и сразу же возвратился в дом. На вопрос
находившейся там гражданки 3.ответил,
что В. ушел домой. Ранее отношения между
осужденным и потерпевшим были нормальными.
Все это свидетельствовало о том, что Щ.
безразлично относился к последствиям
своих действий. При отсутствии прямого
умысла на лишение В.; жизни содеянное
не могло рассматриваться как покушение
на убийство. Рязанский областной суд
при рассмотрении дела в порядке надзора
переквалифицировал действия Щ. на часть
1 статьи 108 УК РСФСР (часть 1 статьи 111 УК).
Итак, при квалификации
преступления, по части 4 статьи 111 необходимо
тщательно анализировать все
субъективные и объективные признаки
данного преступления, чтобы не случилось
так часто встречающихся на практике
ошибок, которые в конечном итоге
приводят к назначению несправедливого
наказания, а, следовательно, к невыполнению
задач и принципов уголовного
законодательства.
5. Проблемы расследования
преступлений против здоровья
человека
Криминалистическая характеристика
преступлений против здоровья человека
отмечает, что уголовное дело возбуждается
обычно по заявлению потерпевших, их
родственников и знакомых, реже -
свидетелей, очевидцев; по сообщениям
медицинских учреждений о раненых,
травмированных, иногда - по сообщениям
страховых организаций, куда потерпевший
может обратиться за страховым вознаграждением.
Дела об умышленном причинении легкого
вреда здоровью возбуждаются только
по жалобе потерпевшего, которому разъясняется,
что дело может быть прекращено за примирением
сторон. В исключительных случаях, перечисленных
в законе (статья 20 УПК РФ), такие дела могут
быть возбуждены прокурором, и тогда уже
они прекращению за примирением сторон
не подлежат и в общем порядке рассматриваются
судом.
В статьях 111 и 112 УК РФ содержится
перечень обстоятельств, отягчающих ответственность
за причинение тяжкого и средней
тяжести умышленного вреда здоровью,
в том числе за совершение этих
посягательств группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой, в
отношении двух или более лиц.
Наиболее частыми мотивами
совершения рассматриваемых преступлений
являются хулиганские побуждения, национальная,
расовая или религиозная ненависть
или вражда, корысть, когда преступление
совершается по найму, месть. Признаки,
дающие основание возбудить дело, помимо
заявления потерпевшего, могут усматриваться
из представленных им медицинских (история
болезни, справка врача), других уличающих
виновного документов, в том числе магнитофонных
записей телефонных переговоров, осуществлявшихся
потерпевшим по своей инициативе.
По делам этой категории
должны быть установлены:
- по субъекту - кто
совершил преступление, его соучастники
и пособники. За причинение
тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью ответственность
наступает с 14 лет;
- по субъективной
стороне - мотивы и цель преступления,
формы вины, в частности характер
умысла - прямой или косвенный;
- по объекту
преступления - кто является потерпевшим,
в каких отношениях он находился
с виновным, известно ли было
ему об умысле виновного причинить
вред его здоровью;
- по объективной
стороне - как, каким способом,
когда и где был причинен
вред здоровью потерпевшего; каковы
последствия преступления; в чем
заключается и какова степень
причиненного вреда здоровью. В
статье 111 в общей форме перечисляются
эти последствия: вред, опасный
для жизни, или повлекший за
собой потерю зрения, речи, слуха
или какого-либо органа либо
утрату органом его функций,
неизгладимое обезображение лица и
другие. Тяжкий вред здоровью может быть
причинен не только физическим, но и психическим
воздействием на жертву.
Практика свидетельствует,
что рассматриваемые преступления
зачастую совершаются на бытовой
почве и чаще в состоянии алкогольного
опьянения, нередко с особой жестокостью
и издевательством над потерпевшим.
Велик процент совершения этих преступлений,
как показывает криминалистическая
практика людьми в возрасте 18--50 лет,
злоупотребляющими алкогольными напитками
или наркотиками, отличающимися
антиобщественным поведением, грубостью,
жестокостью, нередко повышенной половой
возбудимостью и неуважительным
отношениям к женщинам, ранее, как
правило, привлекающиеся к уголовной
ответственности. Часто такие преступления
совершаются из хулиганских побуждений.
Среди таких людей нередки
случаи психических заболеваний, часто
в ходе следствия выясняется, что
они нуждаются в лечении от
алкоголизма или полинаркомании.
Планирование расследования
на начальном этапе должно предусматривать
обязательное проведение таких следственных
действий, как допрос и судебно-медицинское
освидетельствование потерпевшего, при
необходимости - осмотр места происшествия;
задержание, освидетельствование и осмотр
одежды подозреваемого; возможно производство
обыска его жилища, осмотр орудий преступлений,
если они обнаружены; детальный допрос
подозреваемого. Особое внимание нужно
уделять выдвижению версии о субъективной
стороне преступления и выведению из нее
всех следствий.
Расследование начинается,
как правило, с допроса потерпевшего,
если он может давать показания. При
допросе выясняется:
при каких обстоятельствах
и кем ему был причинен вред;
знаком ли он с
виновным, если да, то в каких отношениях
с ним находился;
если не знаком
с нападавшими, то каковы их внешние
признаки (подробно);
имелись ли у нападавшего
(нападавших) какие - либо предметы;
как и с какой
целью, потерпевший прибыл на место
преступления;
что могло послужить
поводом к причинению вреда здоровью,
какими мотивами, по мнению потерпевшего,
мог руководствоваться виновный,
во что был
одет потерпевший;
какими вещами завладел
преступник;
в каком направлении
удалялся преступник, на каком транспортном
средстве;
какие предметы преступник
оставил на месте происшествия;
в чьем присутствии
причинены повреждения, были ли очевидцы;
какие телесные повреждения
были причинены, когда и куда обратился
за помощью;
сопротивлялся ли,
если да, то, какие повреждения могут
быть у преступника;
сможет ли составить
композиционный портрет нападавших,
а позже опознать их и тому подобное.
При допросе потерпевшего
рекомендуется: провести допрос как
можно быстрее после преступления,
и, учитывая, что потерпевший находится
в состоянии стресса, что может
повлиять на даваемые им показания, через
одну - две недели провести повторный
допрос. Максимально конкретизировать
вопросы.
Если о поступлении
потерпевшего сообщили из медицинского
учреждения, следователь, прибыв туда,
устанавливает у медицинского персонала
обстоятельства доставления потерпевшего,
допрашивает его. Допросом дежурившего
в приемном отделении и лечащего
врача выясняет состояние потерпевшего.
На начальном
этапе назначается судебно-медицинская
экспертиза потерпевшего. На разрешение
эксперта ставятся вопросы:
1) какова степень
тяжести причиненных потерпевшему
повреждений, вреда, причиненного
его здоровью;
2) какова давность
повреждений и каким орудием они могли
быть причинены;
3) имеются ли
признаки неоднократного причинения
вреда и каковы временные интервалы между
ними;
4) опасен ли способ
причинения вреда для других (многих)
лиц;
5) не находился
ли потерпевший в момент посягательства
в беспомощном состоянии и
мог ли он сопротивляться.
Если личность виновного
известна потерпевшему или если виновный
задержан на месте преступления, то
производится его допрос, в ходе
которого выясняются обстоятельства причинения
вреда и детально исследуются
мотивы преступления. В ходе допроса
важно получить развернутые и
детальные показания. Подозреваемый
(обвиняемый) должен ответить на следующие
вопросы:
где, когда и при каких
обстоятельствах совершено преступление,
откуда и каким способом прибыл на
место преступления, в каком направлении
и каким способом скрылся;
знает ли потерпевшего, если
да. То при каких обстоятельствах
познакомились и в каких отношениях находятся;
угрожал ли ранее потерпевшему,
как готовился к преступлению;
если преступников несколько,
то детальное описание действий каждого
из них;
как вёл себя после совершения
преступления.
Доказательством может служить
и осведомленность лица о таких
фактах, которые могут быть известны
лишь исполнителю преступления. Они
подлежат тщательной проверке. Нередко
при этом необходимо опровержение ложного
алиби. К проверочным действиям
могут быть отнесены следственные эксперименты,
проверки показаний на месте и
другие действия. Независимо от того, признает
ли он свою виновность в содеянном или
нет, следующей задачей является его изобличение.
Изобличение обвиняемого
осуществляется с помощью показаний
свидетелей-очевидцев или потерпевшего,
предъявления им обвиняемого для опознания
и проведения очных ставок при необходимости;
обысков в жилище и по месту работы обвиняемого
освидетельствования его самого, осмотров
его одежды и объектов, обнаруженных при
проведении этих мероприятий, предъявления
для опознания этих объектов и результатов
идентификационных экспертиз вещественных
доказательств. При этом должно быть доказано,
что обвиняемый находился на месте преступления
в момент его совершения, что он имел все
необходимые объективные возможности
для совершения данного деяния, то есть
располагал достаточным временем для
совершения определенных действий, необходимой
физической силой, необходимыми умениями
и навыками, а также определенными орудиями
и средствами, что именно он совершил действия,
приведшие к преступным последствиям
в виде причинения вреда здоровью или
смерти потерпевшего.
Изучение личности обвиняемого
- часть расследования, имеющая особое
значение не только в связи с решением
вопросов процессуального характера
и уголовно-правовой квалификации действий
обвиняемого, необходимостью дальнейшей
индивидуализации наказания судом, но
и в связи с существенным влиянием этих
данных на выдвижение версий, выбор тактических
приемов следственных действий. Несомненное
доказательственное значение имеет факт
совершения обвиняемым аналогичных преступлений
в прошлом, особенно если способ его совершения
имеет индивидуализирующие признаки,
совпадающие с признаками способа совершения
расследуемого преступления.