Убийство матерью своего новорожденного ребенка

Необходимым признаком состава детоубийства является временной промежуток, в котором совершается данное преступление. Этот признак связан с тремя составами преступлений диспозиции ст. 106 УК РФ и имеет особенности в зависимости от их специфики.

Убийство ребёнка возможно как во время родов, так и в течение непродолжительного времени после них, исчисляемого минутами и часами (при отсутствии психического расстройства роженицы и психотравмирующей ситуации). В литературе высказывается мнение, что понятие «сразу же после родов», выделенное в диспозиции ст. 106, имеет четкое медицинское определение. Это - краткий промежуток времени после выделения плаценты (детского места). Время до выделения плаценты после рождения ребенка определяется как роды. По иному оценивает выражение “сразу пос ле родов” Ф.Сафуанов. Он считает, что в данном случае необходимо использовать не педиатрический, а судебно-медицинский критерий определения длительности периода новорожденности, который равен 24 часам. Убийство же новорожденного по истечении суток подлежит квалификации по ст. 105 УК РФ при отсутствии иных оснований.²⁵

Наверное, нельзя однозначно определить подобный временной интервал, который является сугубо индивидуальным у каждой женщины. Поэтому признак состава «непосредственно после родов” следует отнести к оценочным.

При отсутствии патологии в послеродовой период родильницу следует считать здоровой. Но известно, что даже физиологически протекающая беременность оказывает определённое влияние на психику женщины, а некоторые авторы рассматривают её даже как кризисную. При этом наибольшее количество жалоб связывается с изменением в эмоциональной сфере и заметным снижением работоспособности. Во время физиологических родов и непосредственно после них женщина переживает сильнейшее физическое и психическое потрясение, испытывает непривычные для организма особые психофизические страдания. Однако, несмотря на то, что определённые, физиологически обусловленные периоды жизни женщин действительно связаны с их повышенной нервозностью, возбудимостью, определённой неустойчивостью психических состояний, подобные явления относятся к числу естественных проявлений женского организма и ничего криминогенного в себе не содержат.

В анализируемой норме есть понятие «психотравмирующая ситуация». Её характер может определять характер психической травмы женщины, а длительность воздействия обусловливается не только непосредственно ситуацией родов, но в большей степени отношениям личности к этой ситуации. Чем она длиннее, тем более болезненна. Убийство новорождённого, на мой взгляд, совершается не в результате родов и болезненного состояния женщины. На детоубийство женщина, как правило, решается под воздействием внешних социальных и субъективных факторов, а не процесса родов.

Такие психические расстройства, как органическое поражение головного мозга и олигофрения легкой и средней степени, психопатии и некоторые другие, при которых женщины совершают убийство новорожденного не по патологическим, а по реально-бытовым мотивам, часто сопряженным с нарушениями социальной адаптации, не исключают их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, но в ряде случаев могут эту способность ограничивать. Существует точка зрения, в соответствии с которой такие психические расстройства являются квалифицирующим признаком ст. 106 УК РФ, когда убийство новорожденного совершено в течение одного месяца с момента появления ребенка на свет. Здесь используется «педиатрический критерий» - новорожденным считается младенец с момента констатации живорожденности до месячного срока.²⁶

Однако с подобной позицией согласиться нельзя, так как, по моему мнению, при совершении убийства новорождённого в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии ограниченной вменяемости, деяния женщины возможно будет отнести к составу ст. 106 УК РФ, только если они совершены в отношении ребёнка, который на момент совершения преступления является новорождённым, а данный критерий определяется индивидуально у каждого ребёнка (обычно он не превышает недельного срока).

Убийство ребенка матерью за пределами этого срока должно квалифицироваться уже по ст. 105 УК РФ. Согласно ст. 22 УК РФ в этих случаях психическое расстройство обвиняемой, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Особое значение имеет уяснение содержания таких признаков детоубийства как его субъект и субъективная сторона, поскольку сведения об этих юридических признаках позволяют раскрыть ряд особенностей личности преступника.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ - специальный. Он несёт в себе как общие признаки субъекта преступления, так и особые, лишь ему присущие. Лицо, которое может быть привлечено за данное преступление к уголовной ответственности - это физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Кроме этого субъект детоубийства характеризуется рядом дополнительных признаков: по полу это может быть только женщина, по отношению к потерпевшему это может быть только рожающая или родившая его женщина, по психофизическому состоянию женщина может быть здоровой или находится в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо в условиях психотравмирующей ситуации.²⁷

Женщины в возрасте до 16 лет не являются субъектами детоубийства. Подобное решение вопроса в законе ставит ряд сложных уголовно-правовых, нравственных, этических, психологических проблем. При определённых условиях подобные действия могут быть совершены лицами женского пола в более раннем возрасте. Однако эти лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности за убийство новорождённого ребёнка, хотя за убийство взрослого человека такая ответственность наступает согласно ст. 20 УК с 14 лет.

Повышенный возрастной ценз субъекта установлен законом и для некоторых других разновидностей убийств (ст.ст. 107 и 108 УК РФ). Но для последних это связано не с особенностями субъекта преступления, а с противоправным поведением потерпевшего. Целесообразность помещения в один ряд с этими преступлениями детоубийства вызывает сомнение, так как поведение новорождённого младенца ни в коей мере нельзя причислить к виктимному. Сомнительным доводом выделения детоубийства в самостоятельный состав может служить наличие при этом виде преступлений специального субъекта. Нельзя отрицать того факта, что беременность сопровождается повышенной раздражимостью, лёгкой ранимостью, высокой реактивностью на незначительные поводы, страхом, общим непривычным состоянием. Эти симптомы усиливаются во время родов и нарушают ясность сознания. Сразу же после родов наступает состояние опустошённости, равнодушия и слабости. Разумеется, совершение преступления в данном состоянии должно признаваться совершённым при смягчающих обстоятельствах, но, как нам представляется, не должно быть основанием снижения возрастного ценза субъекта детоубийства.

Выделением ст. 106 УК РФ в привилегированный состав по признаку специального объекта, как и ст.ст. 107 и 108 УК РФ, беспомощный младенец по степени защищённости ставится в один ряд с потерпевшими, которые путём совершения преступлений или иных противозаконных действий сами спровоцировали ответные действия против себя. Такое положение вещей вряд ли возможно признать правильным. Уголовное законодательство ряда европейских стран в последнее время пошло по пути усиления ответственности за убийство новорождённых, исключив подобные привилегированные составы из уголовных кодексов.

Согласно ст. 106 УК РФ действия 14-15-летних женщин-детоубийц не рассматриваются как убийство новорождённого. Если роженица по возрасту не подпадает под действие статьи с более мягкой ответственностью, её действия, вероятно, следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии). Этот вывод следует из принципа действия конкуренции общей и специальной норм уголовного права.

По закону 14-летня роженица, убивающая своего новорождённого ребёнка, подлежит более строгой ответственности, чем 16-летняя. Представляется, что это пробел в законе, для его устранения желательно в ст. 20 УК РФ указать, что несовершеннолетние женского пола с 14 лет несут ответственность за детоубийство, либо вообще исключить ст. 106 из УК РФ, а к ответственности за подобные преступления привлекать по ст. 105 УК с учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. По нашему мнению, в этом случае принцип справедливости не будет нарушен ни по отношению к виновному, ни по отношению к жертве.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую внутреннюю деятельность лица, характеризующую подготовку и совершение преступления. Составляющими элементами субъективной стороны являются вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. В связи с тем, что убийством является только умышленное лишение жизни, убийство новорождённого может совершаться только с умышленной формой вины. В уголовно-правовой науке нет единого мнения о видах умысла при детоубийстве. Одни авторы считают, что убийство новорождённого может совершаться только с прямым умыслом (Э.Ф. Побегайло и А.В. Наумов) - что детоубийство может совершаться как с прямым, так и с косвенным или звентуальным умыслом.²⁸

По моему мнению, детоубийства могут совершаться как с прямым, так и с эвентуальным умыслом. Косвенный умысел в действиях женщины-детоубийцы характерен для тех случаев, когда роды оказали влияние на её психику, в результате чего у неё наступило психическое расстройство, не исключающее вменяемости, или она сразу после родов оказалась в условиях психотравмирующей ситуации. В этих состояниях, разумеется, совершаются и убийства с прямым умыслом, но само состояние подавленности, отрешённости, вялости, безысходности, отчаяния, воспоминания о болевых ощущениях, отношение к ребёнку как к источнику своих несчастий и т. п. ведут к тому, что женщина, не имея прямого умысла на убийство, не принимает меры к перерезанию пуповины, отказывается кормить младенца, оставляет его в условиях, исключающих его жизнь. При этом прямо роженица не желает смерти младенца, но, предвидя возможность наступления смерти его, или сознательно допускает наступление гибели новорождённого, либо относится к этому безразлично.²⁹

В зависимости от степени определённости представления виновной об общественно опасных последствиях своего деяния детоубийство может совершаться с прямым умыслом или с умыслом неопределённым.

Для первого характерна направленность на точно определённый преступный результат - смерть ребёнка. При втором смерть новорождённого хотя и входит в предвидение субъекта, но в его представлении индивидуально не определена. Роженица желала избавиться от ребёнка и смерть входит в её предвидение, но строго в её представлении она не определена. Она может бросить ребёнка в безлюдном месте с этой целью, предвидя его гибель, но ребёнка могут найти и он может не погибнуть, но получить в результата голода, холода и других неблагоприятных условий вред здоровью различной тяжести.

Умысел определённый при совершении деяния, повлекшего смерть новорождённого, может делиться на простой и альтернативный. При простом определённом умысле виновная намеревается причинить лишь один преступный результат - смерть младенца. При альтернативном определённом умысла она допускает возможность причинения в результате своего деяния одного из нескольких ею предвиденных и определенных преступных результатов, одним из которых является смерть.

По времени возникновения в теории уголовного права различают умысел заранее обдуманный и умысел внезапно возникший. Уголовное законодательство многих европейских стран придаёт большое значение этому делению умысла, особенно при посягательствах на жизнь человека. Оно считает предумышленные преступления более опасными, чем те, которые совершены с внезапно возникшим умыслом. В советском уголовном законодательстве не содержалось каких-либо общих указаний по обязательному повышению ответственности при наличии предумышленной формы вины. Однако в УК 1996 года предумышленность деяния в определённых случаях признаётся как обстоятельство, усиливающее уголовную ответственность. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что за преступления, совершённые по предварительному сговору группой лиц, предусматривается повышенная ответственность. Заранее обдуманный умысел при детоубийстве характеризуется тем, что виновная предварительно более или менее тщательно обдумывает все основные моменты предпринимаемого ею преступного действия. Намерение совершить преступление и само преступление должны быть отделены друг от друга определённым временным промежутком.³⁰

Внезапный умысел существует, если виновная приводит своё намерение в исполнение немедленно по его возникновении. УК признаёт преступление, совершённое с внезапным умыслом менее опасным тогда, когда умысел возникает под влиянием физиологического аффекта (ст. ст. 107 н 113 УК РФ), также в рамках признания поводом к преступлению аморальных или противоправных действий потерпевшего (ч. 1 ст. 61 УК РФ). К данной категории составов преступлений, совершаемых с внезапным умыслом, можно отнести детоубийство (ст. 106 УК РФ).

В исследуемой ситуации время возникновения умысла должно являться основанием для отграничения привилегированного состава детоубийства (ст.106 УК РФ) от убийства (ст. 105 УК РФ). Из смысла диспозиции ст. 106 УК России следует, что все действии женщины-детоубийцы относятся к моменту родов, либо к продолжительному периоду после родов, либо ко времени, в течение которого будет длиться психическое расстройство виновной, либо в течение которого она будет находиться в условиях психотравмирующей ситуации, но эти события должны относиться к моменту родов или к послеродовому периоду, когда уже существует ребёнок. Исходя из этого следует признать, что к уголовной ответственности за детоубийство виновная может быть привлечена только в том случае, если умысел возник во время родов или после них при наличии указанных в законе обстоятельств. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения о том, что момент возникновения умысла убийства новорождённого на квалификацию данного преступления не влияет. Ст. 106 УК, по моему мнению является как раз той статьёй, по которой ответственность может наступать только в случае наличия у виновной внезапно возникшего умысла.³¹