Убийство: понятие и виды

Сознание и  воля - это элементы психической  деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс, включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике»⁷¹. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления⁷².

Для правильного определения направленности умысла виновного (а также отграничения убийства от причинения смерти по неосторожности – ст. 109 УК РФ) следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

Прямой и косвенный умысел —  это разновидности одной и  той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий.

Тем не менее, речь идет о различных  видах умысла, каждый из которых  имеет свои особенности. Различие между  прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин "не желает" надо понимать не в смысле "не хочет", а в смысле "не имеет прямого желания"⁷³. "Сознательно допускает" - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния"⁷⁴.

Суды не всегда четко проводят различия между прямым и косвенным умыслом. Так, Кировским районным судом г. Омска К. был признан виновным в покушении на убийство. Осужденный заранее приготовленным ножом ударил в грудь Т., причинив ему повреждения, опасные для жизни в момент нанесения. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала  содеянное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом она указала, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, а районный суд фактически не признал наличие такого умысла у К., поскольку указал в приговоре, что он, нанеся удар ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела и не оказав помощь потерпевшему, должен был осознавать последствия такого удара, желая и допуская эти последствия.

В данном случае суд не провел разделения прямого и косвенного умысла по волевому моменту⁷⁵

Можно согласиться с И.А. Петиным  в том, что «отсутствие И.А. Петин по этому поводу, на мой взгляд, вполне обоснованно отмечает следующее: «Отсутствие понятия вины открывает, с одной стороны, широкий простор для законодательного закрепления самых различных форм вины… скрытые признаки действующих форм вины, лишенные своего конструктивного элемента в виде мотивов и целей, которые всегда находят материальное проявление в реальности (если же нет, то отсутствуют основания говорить об общественной опасности или преступном вреде), не только вызывают сложности их определения, но и создают идеальные условия для судейского усмотрения в форме различных манипуляций и злоупотреблений своим положением.. Неоднозначный подход законодателя к содержанию различных форм виновности определяется отсутствием понятия вины и приводит к несистемности по вопросам вменения уголовной ответственности, отдавая при этом возникающие вопросы "на откуп" правоприменителю»⁷⁶

При исследовании мотивов и обстоятельств  убийства, дающих основание для применения ч. 1 ст. 105 УК, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении убийства вовсе не исключает его квалификации по ч. 2 ст. 105 или по ст. 107 УК в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию.

Вместе с тем это не означает, что мотивы и обстоятельства, при  которых применяется ч. 1 ст. 105 УК, не должны выясняться и исследоваться  по каждому уголовному делу. Они  могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийства и условий, способствующих их совершению.

Субъект преступления как элемент состава - это физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста уголовной ответственности. В квалификации всех преступлений участвуют три обязательных уголовно-правовых признака субъекта: физическое лицо, вменяемое лицо, лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. То обстоятельство, что обязательных признаков субъекта преступления всего лишь три, отражает демократизм уголовного права, в частности, в этом проявляется принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ).

УК РФ не дифференцирует уголовную  ответственность в зависимости  от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений  и пр. Криминологические признаки, в том числе индивидуальные особенности личности преступника, на квалификацию преступления не влияют. Они учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ)⁷⁷

Уголовно-правовые признаки субъекта преступления указаны в ст. ст. 19 - 21 УК РФ. Субъекта, обладающего этими признаками, принято называть общим субъектом преступления.

Для квалификации преступлений установление названных уголовно-правовых признаков  является обязательным. Отсутствие какого-либо признака общего субъекта преступления исключает состав преступления. Если преступление совершается двумя или более лицами и одно из них не обладает хотя бы одним признаком общего субъекта, соучастие исключается⁷⁸.

В Особенной части УК РФ есть немало норм, в которых указаны и иные характеризующие субъект признаки. В общем понятии состава преступления они являются факультативными. Однако, будучи названными в диспозиции нормы, они становятся обязательными для доказывания, а лицо, обладающее ими, приобретает статус специального субъекта преступления, т.е. лица, характеризующегося дополнительно лишь ему присущими качествами⁷⁹.

Признаки специального субъекта обязательно  учитываются при квалификации конкретного  преступления, причем лицо, не обладающее таковыми, не может быть исполнителем преступления.

Лицо является субъектом преступления, если оно лично, собственными силами выполнило состав преступления. Оно  также становится таковым, если для  совершения общественно опасных  действий и достижения преступных последствий использует других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 3 ст. 33).

На физическое лицо как на обязательный признак субъекта преступления указано, например, в ст. ст. 19 - 24, 29 - 35 УК РФ и в названии гл. 4 УК РФ - "Лица, подлежащие уголовной ответственности". Однако понятие "физическое лицо" закон не раскрывает.

Вместе с тем дискуссионным  остается вопрос о признании субъектами преступлений юридических лиц, хотя законодательная регламентация на этот счет отсутствует⁸⁰.

В практике Верховного Суда РФ в ряде последних по времени постановлений  Пленума подчеркивается, что субъект  преступления - это физическое лицо (например, п. 10 Постановления от 18 ноября 2004 г. N 23 к ст. 171 УК РФ⁸¹; п. п. 6, 17, 19 Постановления от 28 декабря 2006 г. N 64 к ст. ст. 198, 199.1, 199.2 УК РФ⁸²).

Понятие вменяемости также отсутствует  в уголовном законе. Оно разработано  доктриной уголовного права и  означает "способность лица сознавать  во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающие возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное", т.е. является юридической предпосылкой вины и уголовной ответственности⁸³.

Вменяемость определяется в УК РФ в негативной форме - невменяемости (ст. 21). Невменяемость исключает  вменяемость. Невменяемые лица не являются субъектами преступления, а их общественно  опасное поведение не признается преступлением и не может быть объектом уголовно-правовой квалификации.

Наряду со сказанным в соответствии со ст. 22 УК РФ лицо, которое во время  совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, т.е. является субъектом конкретного преступления.

Также является субъектом конкретного  преступления лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного, наркотического опьянения (ст. 23 УК РФ).

Названные три нормы УК РФ (ст. ст. 21, 22, 23) в формуле квалификации не участвуют, однако в соответствии с  ними таким лицам могут быть назначены  принудительные меры медицинского характера⁸⁴.

Возраст уголовной ответственности - это возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Законодательная основа квалификации при решении вопроса о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности, т.е. может ли оно быть субъектом конкретного преступления, - ст. 20 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной  ответственности подлежат лица, которым  до совершения преступления исполнилось 16 лет. Это общее правило. Законодатель исходит из того, что к этому  возрасту лицо может осознавать фактический  характер своих действий (бездействия) и понимает их общественную опасность⁸⁵.

Исключение из общего правила допускает  ч. 2 ст. 20 УК РФ. В ней содержится исчерпывающий  перечень преступлений (включая убийство, уголовная ответственность за совершение которых наступает, если ко времени совершения такого преступления лицу исполнилось 14 лет. К этому возрасту лицо способно осознавать фактический характер названных в перечне тяжких и особо тяжких преступлений, их общественную опасность либо руководить ими. Именно такое объяснение подтверждается нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 20 УК РФ⁸⁶.

2.3 Наказание за убийство и  особенности его назначения

Уголовное наказание по отношению  к преступности вторично. Оно имеет  дело не с причинами, порождающими ее, а со следствием - результатом действия этих причин. Являясь, таким образом, не главным и основным, а вспомогательным средством, наказание тем не менее не теряет своего значения как важной меры государственного принуждения⁸⁷.

Наказание как мера государственного принуждения ограничена законодательными рамками, определяющими его виды и размеры (сроки).

Уголовная политика относительно наказания  за преступления имеет два основных направления: первое - применение наказаний, не связанных с лишением свободы, условного осуждения, а в отношении  несовершеннолетних - освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; второе - назначение лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также ранее судимым строгих мер наказания.

Принудительный характер уголовного наказания предполагает наличие определенных организационно-правовых мер по его исполнению, институциональных образований. Правовой основой исполнения конкретных видов наказаний является Уголовно-исполнительный кодекс РФ, детально регламентирующий структуру государственных органов (исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций), порядок отбывания и исполнения наказания, меры поощрения осужденных, меры взыскания за нарушение режима, порядок применения силы и специальных средств, включая оружие, и т.д.

Высказанное в литературе мнение, что в наказание входит и элемент  воспитания, подвергнуто справедливой критике, так как оно основано на смешении самого наказания и тех  средств исправления осужденного  и предупреждения совершения новых  преступлений, которые применяются в процессе его исполнения. Следует, на мой взгляд, признать обоснованным вывод Н.А. Стручкова: наказание есть кара, которая сама по себе и карает, и воспитывает⁸⁸.

Наказание, согласно закону выступая в виде лишения или ограничения прав и свобод осужденного, по своей сути является карой за содеянное. Это означает, что оно назначается за совершение преступления; соответствует тяжести содеянного и личности виновного; заключает в себе принудительное причинение страданий, лишений и ограничений морального, политического, физического и имущественного характера.

Наказание должно причинять серьезные  моральные страдания. Указание в  законе на то, что оно не имеет  своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого  достоинства (ст. 7 УК РФ), акцентирует внимание совершенно на ином обстоятельстве - недопустимости наказывать только ради таких страданий и унижений. Наказание вовсе не исключает, а наоборот, предполагает, что лицо, наказанное за совершение преступления, должно страдать. Иначе не будут реализовываться цели наказания. Через страдание, через осознание вреда, причиненного потерпевшему, через переживание этого государство старается добиться, чтобы преступник впредь не совершал преступлений⁸⁹.