Убийство: понятие и виды

Без кары уголовное наказание  утратило бы свой смысл, оно не могло бы рассматриваться как принудительное средство в борьбе с преступностью, так как не способно было бы удержать как самого преступника, так и других неустойчивых граждан от совершения преступления. Страдания, лишения и ограничения, присущие уголовному наказанию, необходимы для того, чтобы оно выполняло свое воспитательное назначение, воспринималось людьми как справедливая мера, назначенная судом в интересах общества и самого преступника.

Все вышесказанное относится и  к наказанию за убийство. Именно за самое тяжкое преступление – лишение жизни другого человека (при отягчающих обстоятельствах) – законодатель установил и самое тяжкое из всех возможных наказаний: если «простое» убийство, предусмотренное частью первой статьи 105 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, то часть вторая той же статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

В целом, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, практика назначения наказания за убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ демонстрирует достаточно жесткий подход судов к выбору наказания (см. табл.).

Таблица. Практика назначения наказания за убийство в РФ

«В среднем за исследуемый период 1,5% осужденных за квалифицированные убийства приговорены к пожизненному лишению свободы; 14,2% - к лишению свободы на срок ниже минимально указанного в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ; 2% - к лишению свободы на срок выше максимально указанного в санкции; около 82% - к лишению свободы на срок в пределах санкции… Не оспаривая того факта, что исправительное воздействие лишения свободы на сроках свыше восьми лет минимально, мы можем полностью оправдать длительные сроки лишения свободы за убийства, сопряженные с другими преступлениями, соображениями частной превенции и восстановления социальной справедливости, а также высочайшей степенью общественной опасности совершаемых убийств и наличием совокупности преступлений»⁹⁰

Что касается смертной казни за убийства, сопряженные с иными преступлениями, то эту проблему можно отнести к числу вечных. Вот уже почти 15 лет в России продлевается временный запрет на вынесение смертных приговоров и их исполнение, установленный КС РФ в Постановлении от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"⁹¹

КС РФ пришел к выводу о том, что до тех пор, пока на всей территории РФ не будут созданы и не начнут действовать суды присяжных, ни один суд в России не сможет выносить смертные приговоры.

Следует отметить, что вопрос о  конституционности установления в  УК РФ смертной казни КС РФ не рассматривал. Он признал, что п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 N 5451/1-1 не обеспечивает на всей территории России права обвиняемого в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей и не соответствует ст. ст. 19, 20 и 46 Конституции РФ, поскольку посчитал, что после принятия Конституции РФ законодатель имел достаточно времени для выполнения предписаний ч. 2 ст. 20 и абз. 1 п. 6 разд. 2 "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ. КС РФ постановил, что до введения в действие закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, наказываемому смертной казнью, данного права, независимо от того, в каком составе суда рассматривается дело, смертная казнь назначаться не может (п. 5 Постановления N 3-П).

КС РФ 19 ноября 2009 года, рассмотрев на открытом заседании вопрос о разъяснении  п. 5 резолютивной части Постановления N 3-П⁹², сохранил запрет на применение смертной казни в России после 1 января 2010 года, когда истекает введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания. КС РФ в своем определении объяснил, что, поскольку смертная казнь как наказание на территории России уже длительное время не назначается и не применяется, а сложившееся правовое регулирование устанавливает запрет на ее назначение, то для граждан РФ "сформировалась устойчивая гарантия не быть подвергнутыми смертной казни".

Таким образом, можно утверждать, что  на сегодняшний день сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовых тенденций и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания.⁹³ Специальные исследования доказывают тезис о сужении сферы применения смертной казни за квалифицированное убийство в историческом аспекте. Так, если в начале 60-х годов XX в. за это преступление почти каждый третий приговаривался к расстрелу; к концу 60-х годов доля осуждаемых к смертной казни сократилась вдвое; в конце 70-х годов к этому наказанию приговаривалось 10 - 12% осужденных за квалифицированное убийство; к концу 80-х годов - 6 - 8%; а к середине 90-х годов - менее 3%⁹⁴

Абзац о том, что "смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества," был исключен и из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ); теперь там осталось лишь указание на то, что «при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству».

Аргументы противников и сторонников  смертной казни как вида наказания  давно известны. Не вдаваясь в дискуссию  по этому вопросу, хотелось бы отметить, что возможность сохранения смертной казни за отдельные виды убийств  не отрицается даже самыми последовательными сторонниками отмены смертной казни как таковой. В частности, Ю.М. Антонян (с соавторами) пишет: "В настоящее время... наши представления о базовых человеческих ценностях, о справедливости, о должном воздаянии за содеянное не позволяют отказаться от подобной кары полностью, но требуют сохранить ее только для наказания убийц, причем наиболее опасных"⁹⁵. С.В. Бородин также указывал: "В данный момент в условиях всеобщего кризиса, роста преступности, в том числе и убийств, полностью отменять в России смертную казнь было бы преждевременно. Вопрос об отмене смертной казни мог бы быть решен постепенно путем введения моратория на исполнение приговоров, вынесенных за некоторые виды убийств при отягчающих обстоятельствах. В то же время вряд ли было бы правильным объявлять мораторий на исполнение приговоров к смертной казни за убийство двух и более лиц, за убийство, совершенное общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, а равно убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, из хулиганских побуждений, группой лиц или неоднократно"⁹⁶.

По моему мнению, смертная казнь  за убийство, сопряженное с другими  преступлениями, является необходимой  мерой. Причины данного вида преступлений практически идентичны в странах  с различным социально-экономическим, политическим статусом; а потому уповать на оздоровление общей (экономической, политической, идеологической, информационной и т.д.) ситуации в стране как на условие отмены смертной казни вряд ли оправданно. А потому при любом развитии ситуации смертная казнь за исследуемые преступления должна быть сохранена. Вместе с тем, чтобы подчеркнуть особое место смертной казни в системе мер уголовно-правового воздействия на преступность, на наш взгляд, есть основания для того, чтобы:

1) исключить смертную казнь из общего списка видов наказаний в ст. 44 УК РФ, исключить ст. 59 УК РФ, исключить указание на смертную казнь в санкциях соответствующих статей УК РФ;

2) одновременно дополнить УК  РФ ст. 44.1 "Исключительная мера  наказания" следующего содержания: "1. В виде исключительной меры наказания за совершение особо тяжких преступлений, приведших к наступлению смерти потерпевшего и предусмотренных частью 2 статьи 105, статьями 277, 295, 317, 357 настоящего Кодекса, допускается применение смертной казни. 2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. 3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы".

Подобное предложение позволит, с одной стороны, сохранить возможность  назначения смертной казни в редких исключительных случаях, а с другой стороны - "облегчит" систему наказаний.

3. Виды  убийства

3.1 Квалифицированные виды убийства (убийства с отягчающими обстоятельствами)

Понятно, что убийства - наиболее тяжкая разновидность посягательств на человека, общественная опасность которых  определяется не столько их распространенностью, сколько тяжестью причиняемых последствий. Криминологический анализ убийств направлен на выявление причин и условий совершения данного вида преступлений, особенностей характеристик убийц, социальных последствий этих преступлений и на разработку предупредительной деятельности.

Малоизученность истоков, причинных  оснований, специфики формирования умысла совершения некоторых видов  убийств обусловливает необходимость  комплексных научных исследований, включающих использование возможностей типологического подхода.

В основу законодательной дифференциации видов умышленного убийства положен  критерий степени общественной опасности; выделяются следующие виды: простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированный (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ). На основании мотивов перечисленные виды убийств можно систематизировать в следующие группы:

1. Простой тип (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Наиболее характерными для данного  вида убийства являются те, которые  совершены из ревности или  из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность (см. п. п. "б" и "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ)). Для данного вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее антиобщественное поведение потерпевшего; сюда относится часть убийств, совершенных в обоюдной ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений), по мотивам зависти и трусости; убийство из сострадания.

2. Квалифицированный тип. Виды  здесь могут быть сгруппированы  на основании составов преступлений. Убийство: двух или более лиц; лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; близких лица, осуществляющего служебную деятельность; лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга; близких лица, выполняющего общественный долг; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; сопряженное с похищением человека; сопряженное с захватом заложника; совершенное с особой жестокостью; совершенное общеопасным способом; сопряженное с разбоем; сопряженное с вымогательством; сопряженное с бандитизмом; сопряженное с изнасилованием; сопряженное с насильственными действиями сексуального характера; совершенное группой лиц; совершенное группой лиц по предварительному сговору; совершенное организованной группой; из корыстных побуждений; по найму; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление; с целью облегчить его совершение; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти; по мотиву вражды; по мотиву кровной мести; в целях использования органов потерпевшего; в целях использования тканей потерпевшего.

3. Привилегированный тип. На  основании составов преступлений  можно выделить следующие виды. Убийство: матерью новорожденного  ребенка во время или сразу  же после родов; матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного: насилием, издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего; двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта; совершенное при превышении пределов необходимой обороны; совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление⁹⁷.