Убийство при отягчающих обстоятельствах

 

В тех случаях, когда после  убийства с целью облегчения другого  преступления виновный не успевает совершить  это другое преступление, ответственность  наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах и за приготовление  к другому преступлению.

 

К убийству, сопряженному с  изнасилованием, относится не только убийство в процессе изнасилования  или с целью скрыть его, но и  убийство, совершенное, например, по мотивам  мести за оказание сопротивления  при изнасиловании. Иногда высказывается  мнение о том, что к убийству, сопряженному с изнасилованием, следует относить только убийство, совершенное при  самом изнасиловании. С этим нельзя согласиться. Было бы нелогично другие названные варианты такого убийства признавать совершенными, с целью  скрыть другое преступление или облегчить  его, а не сопряженными с изнасилованием. Это последнее убийство специально выделено в п. 7 ч.2 ст. 139 УК из числа  убийств с целью скрыть другое преступление или облегчить его  совершение, и поэтому, с моей точки  зрения, именно специальная часть  нормы подлежит применению во всех указаниях случаях. Кроме того, сама формулировка "убийство, сопряженное  с изнасилованием" не дает оснований  для столь узкого понимания данного  вида убийств. Вполне обоснованно Пленум Верховного суда РБ в п.11 постановления  № 9 от 17 декабря 2002 г. разъяснил, что  под убийством сопряженным с  изнасилованием или насильственными  действиями, следует понимать лишение  жизни потерпевшей (потерпевшего) в  процессе совершения указанных преступлений или непосредственно после них, например, по мотивам мести за оказанное  сопротивление.

 

Из текста закона вовсе  не вытекает, что при убийстве, сопряженном  с изнасилованием, речь идет о лишении  жизни только потерпевшей от изнасилования  и не имеются в виду другие лица, лишенные жизни в связи с изнасилованием. Разумеется, прежде всего, в данном случае предусматривается уголовная  ответственность за убийство потерпевшей  от изнасилования, но не исключается  ответственность и за убийство других лиц, если убийство было сопряжено с  изнасилованием. Нельзя не учитывать  и то, что убийство, сопряженное  с изнасилованием, является частным  случаем убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить  его совершение.

 

Убийство, сопряженное с  изнасилованием, может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом. С прямым умыслом совершаются  убийства, сопряженные с изнасилованием, когда виновный заранее готовится  лишить жизни потерпевшую после  изнасилования.

 

С прямым умыслом совершаются  также убийства, сопряженные с  изнасилованием, когда виновный убивает  потерпевшую или ее родственников  спустя какое-то время после изнасилования  в связи с их намерением подать заявление или в связи с  подачей заявления органу власти об изнасиловании. В Брестской области  группой цыган были убиты М. и  ее двое детей после того, как  она подала заявление в прокуратуру  об изнасиловании дочери одним из членов этой группы [13, с.47]. В таком  случае убийство вряд ли можно рассматривать  как средство сокрытия изнасилования, так как о совершенном преступлении уже сообщено органам власти, но формулировка закона позволяет квалифицировать его по п. 7 ч.2 ст. 139 УК. Таким образом, п. 7 ч.2 ст. 139 УК при совершении убийства и изнасилования подлежит более широкому применению, чем при убийстве с целью облегчить или скрыть другое преступление.

 

С прямым умыслом совершаются  и убийства, сопряженные с изнасилованием, различного рода сексуальными маньяками, для которых само убийство при  этих обстоятельствах доставляет удовольствие. Здесь убийство жертвы и насилие  над ней составляют "единый" процесс.

 

 

Несколько другой характер носят убийства, сопряженные с  изнасилованием, которые совершают  при преодолении сопротивления  жертвы. В этих случаях убийство, как правило, оказывается совершенным  с косвенным умыслом, когда виновный душит потерпевшую или наносит  ей удары по голове. Известны убийства, когда преступник, сдавливая шею  потерпевшей, приводит ее в бессознательное  состояние, а затем осуществляет свое намерение. Некто Ш. на окраине  города, в котором он проживал, выслеживал женщин, а затем в пустынных  местах накидывал веревочную петлю  на шею и затягивал ее. Когда  потерпевшая теряла сознание, он совершал насильственный половой акт. Одно из таких нападений закончилось  тем, что потерпевшая Л. оказалась  убитой [13, с.46].

 

На практике и в литературе возникает вопрос о том, следует  ли убийство, сопряженное с изнасилованием, квалифицировать только по п.7 ч. 2 ст. 139 УК или необходимо применять наряду с этим ст. 166 УК.

 

Некоторые авторы считают, что  особая общественная опасность преступления, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 139 УК, состоит  в "синтезе" убийства и изнасилования, и поэтому изнасилование не образует самостоятельного состава. Из этого  утверждения следует, что два  особо опасных преступления можно  без всяких сомнений принять за одно. Прежде всего, вряд ли можно отрицать, что в ст. 139 УК речь идет об умышленном убийстве (и ни о каком другом преступлении), но и не просто об умышленном убийстве, а об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. Одним из таких отягчающих обстоятельств является изнасилование, которое предусмотрено уголовным законом (ст. 166 УК) как самостоятельное преступление. Возникает вопрос, почему при совершении убийства, сопряженного с изнасилованием (иными словами, убийства и изнасилования), подлежит применению только одна статья закона и не должна применяться другая. Кроме того, в рамки п. 7 ч. 2 ст. 139 УК не укладываются случаи, когда совершено покушение на изнасилование и убийство либо, наоборот, покушение на убийство и изнасилование. В таком случае покушение превратится в оконченное преступление либо останется без самостоятельной юридической оценки.

 

В самом деле, если, например, оказалась изнасилованной несовершеннолетняя и виновный совершил приготовительные действия к убийству, то получается, что изнасилование, предусмотренное  ч. 2 ст. 166 УК, должно остаться без самостоятельной юридической оценки и выступать лишь в качестве отягчающего обстоятельства приготовления к убийству. Нелепость подобной ситуации очевидна.

 

По вопросу о квалификации убийства, сопряженного с изнасилованием, иногда высказывается мнение о том, что убийство при изнасиловании  является "особо тяжким последствием". Сторонники такого решения вопроса  исходят из того, что отягчающим в данном случае может быть только то обстоятельство, которое явилось следствием самого факта изнасилования.

 

Однако с этим нельзя согласиться. Как уже отмечалось, убийство при  изнасиловании совершается почти  во всех случаях с целью сокрытия данного преступления и поэтому  должно рассматриваться как тяжкое последствие. Вряд ли можно представить  более тяжкое последствие для  потерпевшей, чем убийство. Помимо того, даже чисто логический анализ нормы  закона показывает, что изнасилование  с убийством потерпевшей должно признаваться повлекшим особо тяжкие последствия, поскольку для квалификации изнасилования по ч. 3 ст. 166 УК достаточно лишь угрозы убийством или причинением тяжкого телесного повреждения.

 

3.3. Убийство, совершенное  в целях использования органов  или

 

тканей потерпевшего (п. 9 ч.2 ст. 139 УК)

 

Появившееся в печати комментарии  к данной норме справедливо связывают  ее принятие с расширением возможностей медицины по пересадке органов и  тканей от одного человека к другому (в настоящее время производятся операции по пересадке почек, сердца, печени, селезенки, роговицы глаз и  пр.), что обусловливает потребность  в соответствующем донорском  материале. Это может привести к  совершению убийств с целью использования  органов и тканей потерпевшего для  трансплантации.

 

Субъектами такого убийства могут быть любые лица, включая  медицинских работников. Цель данного  убийства свидетельствует о возможности  его совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный  характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п. 12 и п. 9 ч.2 ст. 139 УК). Но возможны и иные мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет жизни постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинского эксперимента и пр.).

 

Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может совершаться в целях  использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Возможны и иные цели (например, при  каннибализме, садизме, половом фетишизме  и пр). Возможно также использование человеческих органов в промышленных целях. Главное здесь состоит в том, что убийство совершается в целях использования органов и тканей потерпевшего, характер же их использования может быть различным.

 

3.4. Убийство лица и  его близких, в связи с осуществлением  данным лицом служебной деятельности  или выполнением общественного  долга (п.10 ч.2 ст.139 УК)

 

Убийство лица или его  близких в связи со служебным  положением или выполнением общественного  долга совершается, как правило, в целях предотвращения такой  деятельности либо из мести за такую  деятельность. При этом потерпевшими могут быть не только лица, осуществляющие служебную или общественную деятельность, но и их близкие лица.

 

Выполнение служебной  деятельности и общественного долга  гражданами является их важнейшей обязанностью. Поэтому добросовестное отношение  к служебной деятельности и общественному  долгу, жизнь граждан, выполняющих  этот долг, находятся под охраной  закона, в том числе и уголовного.

 

Убийство, подлежащее квалификации по п.10 ч.2 ст. 139 УК, как правило, оказывается  совершенным по мотиву мести, вызванной  служебной или общественной деятельностью  потерпевшего. Вместе с тем такая  квалификация убийства возможна и при  неустановленном мотиве мести, когда  оно совершается с целью воспрепятствовать  правомерной деятельности потерпевшего или в связи с его предстоящей  служебной или общественной деятельностью, которая для виновного почему-либо нежелательна.

 

Ответственность за убийство лица или его близких в связи  с осуществлени-ем им служебной деятельности или выполнением общественного долга наступа-ет независимо от того, сколько времени прошло после совершения потерпевшим тех действий, в связи с которыми произошло убийство. В подобной ситуации важно лишь то, что убийство совершено из мести именно за эти действия.

 

Убийство работника милиции  в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка  следует квалифицировать по ст.362 УК. Посяга-тельство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в связи с его государственной или общественной деятельностью с целью дестаби-лизации общественного порядка, либо воздействия на принятие решений госу-дарственными органами, либо воспрепятствования политической или иной обще-ственной деятельности, либо из мести за такую деятельность, необходимо квали-фицировать но ст.359 УК.

 

В литературе было высказано  мнение и о том, что сама по себе активная служебная или общественная деятельность потерпевшего может вызвать  чувство мести и привести к  убийству, предусмотренному п. 10 ч.2 ст. 139 УК.

 

В п.10 ч.2 ст.139 УК говорится  об убийстве, совершенном в связи  с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга. Это указание закона в судебной практике не всегда учитывается. Встречаются  случаи применения п.10 ч.2 ст.139 УК, когда  убийство совершается в связи  с выполнением служебного или  общественного долга не самим  потерпевшим, а его близким, родственником.

 

Под выполнением служебной  деятельности, как указано в п.14 постановления № 9 от 17 декабря 2002 г., следует понимать законные действия любого лица, входящие в круг его  служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с  государственными, частными и иными, зарегистрированными в установленном  порядке предприятиями и организациями, независимо от формы собственности, а также с предпринимателями.

 

Указание в законе о  выполнении потерпевшим служебного долга относится не только к должностным  лицам. Потерпевшим по такому делу об убийстве может оказаться как  руководитель какого-либо учреждения, предприятия или организации, так  и любой рабочий, сторож и т.п.

 

В судебной практике не встречается  ни одного убийства из мести в связи  со служебной деятельностью потерпевшего, которое не было бы вызвано добросовестным исполнением им служебных обязанностей. Это объясняется тем, что по п.10 ч.2 ст.139 УК следует квалифицировать  убийство лишь такого лица, которое  действует на законном основании. Если же потерпевший действовал незаконно (злоупотреблял служебным положением или допускал превышение власти) в  отношении лица, совершившего убийство, последнее не может быть квалифицировано  по п.10 ч.2 ст.139 УК.

 

Потерпевшими по делам  об убийстве в связи с выполнением  служебного долга чаще всего оказываются  должностные лица, предъявляющие  к подчиненным требования, связанные  с работой последних, либо осуществляющие иные служебные функции. Например, 3., ветфельдшер бригады, неоднократно делал замечания скотнику К., который систематически приходил на работу в пьяном виде либо совсем не являлся. К., встретив 3. около клуба, со словами: "Ты долго будешь меня мучить?!", нанес ему несколько ударов ножом в левый бок, от которых потерпевший умер. Областной суд обоснованно расценил это убийство как совершенное на почве выполнения потерпевшим своего служебного долга. Для квалификации убийства по п. 10 ст. 139 УК не имеет значения, совершено ли оно при исполнении потерпевшим служебных обязанностей или в другое время, важно установить, что оно совершено в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга [10, с.374].

 

Под выполнением общественного  долга, как указано в том же постановлении № 9 от 17 декабря 2002 г., должно пониматься осуществление гражданами как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных  лиц, так и других общественно  полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном  или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и т.п.). Но эти разъяснения, вполне понятно, не исчерпывают всех вопросов, связанных с трактовкой понятий служебного или общественного дожа.