Уголовная ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью: спорные вопросы

 

Содержание:

 

1. Введение…..………………….………………………………………………...….2

2. Понятие особой жестокости  как способа совершения убийства……………...7

3. Направленность умысла виновного………………………………...…………..12

4. Особенности мотива  в совершении убийства с особой  жестокостью……..…24

5. Объективная сторона  убийства, совершенного с особой  жестокостью….…..28

5.1. Множество ударов, как  способ убийства, совершенного с  особой жестокостью………………………………………………………………………..29

5.2. Длительный характер  нанесения ранений жертве преступления  ударов, как способ убийства, совершенного  с особой жестокостью…………34

5.2. Последовательность причинения телесных повреждений потерпевшему, как объективный признак совершения убийства с особой жестокостью…………………...……………………………………………………37

6. Глумление, как признак особой  жестокости…………………………………...40

7. Совершение  убийства, в присутствии близких  потерпевшему лиц, как способ  выражения особо жестокости…………………………………………………….44

8. Совершение  убийства заведомо для виновного  в присутствии ребенка…..47

9. Выводы………………………………………………………………………….50

10. Заключение……………………………………………………………………53

11. Судебная  практика……………………………………………………………54

11.1.  Приговор  Георгиевского городского суда  от 4 апреля 2003 г., которым гражданин Алиханов Рустам Мамедович  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «д» ч. 2  ст. 105   УК РФ……………….55

11.2. Приговор Ставропольского  краевого  суда от 2 апреля 2001 г., которым гражданка Шахова Анжела Викторовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ………….58 

12. Список  используемой литературы……………………………………………61

 

 

1. Введение

«Для меня не важно, на чьей стороне сила;

Важно то, на чьей стороне право».

 

Виктор Мари Гюго

 

 

«Преступность вечна, как вечен  мир. Будучи его составной частью, она всегда противостояла целому, разрушая его гармонию, грубо попирая  ценности и нормы его бытия. Это  воплощенное зло чрезвычайно  многообразно и многолико, оно пустило  корни, во все слои общества и вовсе  сферы его деятельности».¹ 

В центре внимания борьбы с преступностью, как в прошлом веке, так и на современном этапе стоят преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека 1948 г., а также в Международном Пакте о политических и гражданских правах 1976 г. В нашем законодательстве посягательство на жизнь признается преступлением. Ряд статей УК РФ предусматривает ответственность за преступления против жизни ст. 105 - 110  УК РФ.²  

Уголовный кодекс Российской Федерации был принят 13 июня 1996 г. и введен в действие 1 января 1997 г. С тех пор было принято большое количество изменений и поправок, в результате чего мы сегодня можем наблюдать значительное отличие текста УК РФ на момент принятия в 1997 г. и УК РФ в редакции 2011 г.

Законодатель твердит о постоянно меняющихся общественных отношениях, которые необходимо урегулировать на законодательном уровне, однако не всегда бесконечная игра с нормами права приводит к решению задач, которые поставлены в ст. 2 УК РФ.

Законодательство всегда являлось одним из важнейших средств выражения и проведения в жизнь политики государства и воли всех граждан страны. Устойчивость уголовного закона, безусловно, является необходимым условием его эффективности. Однако сегодня мы можем наблюдать лишь бесконечные поправки и изменения уголовного законодательства.

В данном случае уместен пример из последнего изменения в уголовном законодательстве: 7 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Закон направлен на либерализацию уголовного законодательства. По 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом РФ, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.³

Данные изменения, как и многие другие не оставляют равнодушными в  обсуждениях многих учёных.

Одной из немалоисследованных уголовно-правовых проблем является изучение преступлений, совершенных с особой жестокостью. Ученые уделяли и не перестают уделять внимание её изучению, однако и сейчас остается большое количество спорных точек зрения.

По российскому уголовному законодательству умышленное убийство, совершенное с  особой жесткостью, принадлежит к  числу тех преступлений, которые  труднее всего поддаются точному  юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении его юридических признаков.

Основные затруднения, которые  приходится преодолевать правоприменителю при уголовно-правовой оценке данного  преступления, связаны с правильным установлением признаков проявленной  особой жестокости.

Совершенные с особой жестокостью убийства, составляют значительную часть в общей массе квалифицированных убийств - 32%.⁴ Необходимо отметить и то, что из общего числа умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, из года в год отмечается рост убийств, совершенных с особой жестокостью. 

Актуальность состоит в том, что преступления, о которых пойдет речь в курсовой работе, обладают повышенной степенью общественной опасности и  значительным образом характеризуют  личность преступника как злостного  правонарушителя, идущего на преступление сознательно. В связи с чем, это обязывает органы предварительного следствия и суда неукоснительно исполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершенного преступления. Именно поэтому в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» акцентировано внимание на то, что «при рассмотрении дел об убийстве, являющихся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строго наказание из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказания. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания».

Целью работы является всестороннее изучение института убийства, совершенного с особой жестокостью.

В связи с этим, предстоит решить ряд задач:

- Дать определение убийству, совершенному  с особой жестокостью; 

- Охарактеризовать состав убийства, совершенного с особой жестокостью; 

- Рассмотреть материалы следственной  и судебной практики.

Для решения задач использовал следующие методы исследования: анализ законодательства, законодательной и судебной практики, научной и периодической литературы, данных статистики; синтез полученной информации; для подготовки выводов использовали методы дедукции, индукции; использовали метод выдвижения гипотез и построения теорий и другие методы.

В данном случае необходимо отметить, что теоретической основой курсовой работы послужили научные труды российских ученых Чечеля Г.И., Побегайло Э. Ф., Наумова А.В., Штемберга Э. Э., Попова А.Н., Дружкова С. Н., Гитина В., Хигира Б., Волкова Б.С., Борзенкова Г.Н., Бородина С.В., Артюшиной О.В., Андреевой Л..

  А также отдельные статьи, опубликованные в журналах, ведущих специалистов в области уголовного права Стельмах Т.А., Раджабов Р.М., Курбанов А.Ш., Константинов П., Журавель Е.Г., Гребенкин Ф., Галахова А.В., Бавсун М., Вишнякова Н., и др.

Кроме того, использовался  и нормативный материал - это Конституция РФ, Уголовные кодексы 1961 и 1996 г.г. Также в работе вопросы квалификации осуществляются исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» и практике Верховного суда РФ».

В работе была использована и проанализирована судебная практика  Ставропольского Краевого суда, Архангельского Областного суда, Кассационное определение Верховного суда РФ и др.

Как уже  упоминалось ранее, большое количество убийств совершается с особой жестокостью. Вместе с тем очень часто встречаются  ошибки в судебно-следственной практике при решении вопросов связанных с квалификацией преступлений, совершенных с особой жестокостью.  Гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с требованиями закона является правильная, обоснованная и убедительная квалификация преступления, без которой немыслимо назначение виновному справедливого, индивидуализированного наказания  и результативное предупреждение последствий.

В судебно-следственной практике и  в юридической литературе возникает  немало спорных вопросов по поводу квалификации умышленных убийств, совершенных  с особой жестокостью. Относительная  распространенность данной категории  уголовных дел, а также трудности  в практической судебно-следственной деятельности вызывают необходимость  исследования данного вида посягательства на жизнь человека.

На сегодняшний день перед юридической  наукой должна стоять важнейшая задача полного теоретического исследования тех проблем, от разрешения которых  будет зависеть возможность повышения  профилактической работы, борьбы с  преступностью, логичной конструкцией составов конкретных преступлений, а  также совершенствования уголовного законодательства.

Убийство, совершенное с особой жестокостью, принадлежит к числу тех преступлений, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению, вызывают наибольшую сложность в установлении юридических признаков. Поэтому я попытаюсь разобрать в своей курсовой работе наиболее спорные и актуальные вопросы, связанные с данным видом убийства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие особой жестокости  как способа совершения убийства.

 

Значительная часть убийств  совершается с особой жестокостью. Так, в 1998 г. Санкт-Петербургским городским  судом за совершение убийства с особой жестокостью было осуждено 18% от общего числа осужденных по ч. 2, ст. 105 УК РФ, а в 1999 г. – 16%.⁵

 

Использование в законодательстве специальных терминов в том или ином составе преступления обязательно и необходимо, поскольку четкое изложение диспозиции определенного состава, позволяет наиболее четкое применение соответствующей санкции. Однако, использование терминов может играть как положительную, так и отрицательную роль в понимании закона. Следовательно, законодателю необходимо уделять особое внимание терминологии для наиболее удачного понимания и применения уголовно – правовой нормы.

В диспозиции, изучаемой мною статьи, в п. «д», ч. 2 ст. 105 УК РФ содержится единственное определение «особая жестокость», но именно оно отличает данный квалифицирующий признак от остальных, перечисленных в вышеуказанном составе преступления.

Многие авторы, такие как Побегайло Э.Ф.⁶, Наумов А.В.⁷ в своих работах говорят о том, что убийство само по себе уже является проявлением жестокости, в чем я с ними полностью согласен. Но ведь, можно сказать, что большинство деяний предусмотренных УК РФ тоже являются проявлением жестокости человека в той или иной мере и даже несоблюдение нормы морали порой бывает жестоким по отношению к тому или иному лицу, поэтому в данном случае необходимо проследить именно ту грань жестокости виновного, которая бы отделяла данный состав от смежных с ним. 

Дефиниция «особая жестокость»  используется законодателем в шести  статьях УК РФ. При этом ее содержание не раскрывается. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» не дает достаточных разъяснений для ее определения. В науке также не выработан единый подход к ее толкованию, в связи, с чем данное понятие признается оценочным. Это усложняет применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и вносит субъективизм в юридическую оценку деяния.  Представляется недопустимым использование не раскрытого законодателем понятия в конструировании квалифицирующего признака убийства, поскольку за его совершение предусмотрена высокая мера наказания. С юридической точки зрения особая жестокость представляет собой уголовно-правовую категорию, на основе которой формируется целостная система преступлений, совершенных с особой жестокостью и предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.⁸

Ранее действовавший Уголовный  кодекс РСФСР в качестве квалифицирующего признака умышленного убийства предусматривал убийство способом, особо мучительным для убитого. В комментарии УК РСФСР 1926 г. указывалось, что к особо мучительному для убитого способу может быть отнесен всякий способ совершения умышленного убийства, который причиняет человеку особо тяжкие страдания: