Уголовная ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью: спорные вопросы

Если вспомнить о классификации  мотивов в науке уголовного права, можно выяснить какие категории  мотивы имеют отношение к составу  преступления, предусмотренному п. «д», ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Одни мотивы являются неизменными  по своему содержанию: корысть, зависть, злоба, ненависть, садизм, вражда, месть, карьеризм, тщеславие, хулиганские побуждения, трусость, малодушие и т.д. Другие мотивы лишены индивидуалистических и низменных свойств, например: ложно понятые интересы службы, сострадание к неизлечимо больному человеку, мотивы, обусловленные исключительно сложными личными и семейными отношениями и т.д.⁴⁰

Мотив, несомненно, является главной и наиважнейшей причиной совершения любого деяния. При совершении убийства во многих случаях могут одновременно сочетаться такие мотивы как месть, ревность, корысть и другие. В подобных случаях принято выделять ведущий мотив. Что касается убийства, совершенного особо жестоким способом, то, на мой взгляд, наиболее часто встречаемыми будут являться мотивы такие как месть и ненависть. Приведем один из неплохих, подтверждающих данный факт примеров.

Спиридонов был в крайне неприязненных отношениях с А. Позже он узнал о том, что А. имел интимную связь с его женой. На почве крайне неприязненных отношений, а также из чувства мести, Спиридонов стал избивать А., нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. Спиридонов же стал бросать в него камни, попадая в голову. А. пытался отползти в сторону, закрывая голову руками, однако Спиридонов продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. А. скончался на месте.⁴¹

В данном примере можно  проследить сочетание мотивов мести и ненависти к жертве преступления.

По сути, мотив при квалификации деяний, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ юридического значения не имеет. Это объясняется тем, что данный квалифицирующий признак подлежит доказыванию при наличии специальной цели на причинение особых мучений и страданий.

Раджабов Р.М. утверждает, что на практике суды и следственные органы не могут доказать осознание преступником своего намерения проявить в отношении потерпевшего особую жестокость, определить волевой момент прямого умысла, связанного с особой жестокостью, и совершения убийства. На наш взгляд, для убийства с особой жестокостью не обязательно преследование виновным специальной цели, направленной на причинение жертве особых мучений и страданий, стремления причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в процессе убийства. Здесь, скорее всего, имеет место такой мотив убийства. Цель же в таких случаях имеет отношение к общественно опасным последствиям - причинению смерти.⁴²

Как мы уже успели убедиться  это еще одно заблуждение, которое  высказывает Раджабов Р.М., и которым Константинов П. пытался опровергнуть  утверждения Чечеля Г.И.

Следовательно, для квалификации деяния по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо наличие двух целей: лишение жизни, причинение особых мучений и страданий. Но самое главное то, что при квалификации деяния по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив юридического значения не имеет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Объективная сторона убийства, совершенного с особой жестокостью.

 

В судебной практике возникают  трудности при квалификации убийств  по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, что объясняется многообразием ситуаций совершения этого вида убийств.

Пленум Верховного суда говорит  о том, что при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.⁴³

Одним из способов причинения особых мучений и страданий является нанесение множества ударов и  ранений в жизненно важные органы. Однако не всегда наличие такового признака является проявлением особой жестокости, а для квалификации убийства с особой жестокостью одного лишь признака множественности нанесения побоев и ранений недостаточно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.1. Множество ударов, как способ убийства, совершенного с особой жестокостью.

 

 

Проведенное сплошное изучение уголовных дел по п. «г» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР 1960, рассмотренных Алтайским краевым и Томским областным судами за последние десять лет (1980 – 1990 г.), показало, что в 66,7 % случаев деяния осужденных признавались совершенными особо жестоким способом по признаку нанесений большого количества повреждений (ран).⁴⁴

 

 

В теории и практике признаки особой жестокости делят на объективные и субъективные. К первым относятся:

1) множественность нанесения  побоев и ранений потерпевшему;

2) длительный характер  их нанесения; 

3) последовательность причинения  телесных повреждений. 

Субъективным признаком  является умысел виновного лица на причинение мучений и страданий  потерпевшему в процессе лишения  его жизни.

Как правило, о субъективном  отношении  убийцы   к   особой  жестокости   судят  по   объективным обстоятельствам преступления.

Наличие большого количества ранений и побоев жертве, безусловно, является признаком объективной  стороны. Данный факт является наиболее ярким признаком наличия умысла на причинение мучений и страданий  жертве, однако в результате этого  зачастую судебная практика квалифицирует  деяние по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ только по наличию данного признака.

Как показал анализ судебной практики, для квалификации убийства с особой жестокостью одного лишь признака множественности нанесения  побоев и ранений недостаточно. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно обращала внимание судов на неверную квалификацию действий виновных, так как «сама по себе множественность причинения потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости убийства».⁴⁵

В своей статье Стельмах Т. А. приводит примеры, когда при  факте нанесения множественности  побоев и ранений суд как усматривает  наличие признака особой жестокости, так и не усматривает.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не усмотрела особой жестокости в следующих ситуациях.

Андриянов и Птушкин сначала били потерпевшего руками и ногами по различным частям тела, а затем Андриянов нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, а Птушкин - удар ножом в шею. В этот момент к ним подошел Кривоножкин и отнес потерпевшего к контейнерам, после чего стал бить его обломками досок по голове и туловищу.

Желдашев в процессе причинения смерти У. нанес ему 11 ударов ножом и 6 - обломком кирпича. По заключению судебно-медицинского эксперта, причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями.

Для сравнения можно привести несколько  примеров, когда Судебная коллегия квалифицировала действия виновных как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Хайруллин в ходе возникшей ссоры ударил Хисматуллина в грудь, отчего тот упал. Затем Хайруллин стал избивать его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не прекратил и после вмешательства Гильмутдинова, пытавшегося его успокоить и вывести из дома на улицу. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных телесных повреждений Хисматуллин скончался на месте происшествия. Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено не менее 16 тяжких телесных повреждений.

В другом случае С. в процессе убийства нанес Воловик 23 удара ножом  в жизненно важные органы, в том числе 8 проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением печени, легкого, почки и желудка.⁴⁶

Если сравнивать приведенные  примеры, можно прийти к выводу о  том, что квалификация по признаку множественности  носит, весьма оценочный характер, а данный признак объективной стороны не является основополагающим.

От квалифицирующих признаков, которые закреплены в ч. 2 ст. 105 УК РФ особая жестокость характеризуется, прежде всего, способом мучительным для жертвы. Поэтому нанесение большого количества ран, как особо жестокий способ убийства будет иметь место только тогда, когда наличествовала цель – лишение жизни, и в обязательном порядке цель – причинение особых мучений и страданий, не являющихся необходимыми для умерщвления жертвы.⁴⁷

Г.И. Чечель справедливо утверждает, критикуя мнение В.Г. Беляева и Н.М. Свидлова, о том, что одного только осознания преступником того факта, что он причиняет жертве особые страдания не достаточно для применения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если виновный стремиться лишить жизни именно таким способом – путем нанесения множества ударов, то, значит, он не просто осознает, а желает совершить убийство с особой жестокостью, причиняя жертве особые мучения и страдания.

Множественность ран, считает Андреева Л., может    свидетельствовать   об особой жестокости убийства,  только  если доказано,  исходя из  локализации ранений, обстоятельств их  нанесения, соотношения сил обвиняемого  и потерпевшего - осознание убийцей в процессе совершения  преступления того факта, что нанесением такого количества ран жертве  причиняются особые физические страдания.

      Считая правильной квалификацию содеянного Романкиным как убийство  с особой  жестокостью,   Судебная  коллегия   Верховного  суда   РСФСР отметила, что потерпевшей было нанесено на протяжении часа множество колото-резаных ран  в голову,  грудь, спину.  Таким образом,  особая жестокость была  проявлена  в самом  способе  совершения убийства  -

длительном  нанесении множества ударов.

      По делу  Алиева  Судебная  коллегия  Верховного  суда  СССР  не признала особой жестокости  убийства, т.  к. множество ранений  было причинено  потому,  что  потерпевший убегал,  т.  е.  действия  были обусловлены не стремлением причинить особые страдания  потерпевшему, а целью поскорее убить его.⁴⁸

      Выяснение направленности умысла при нанесении большого количества ранений жертве необходимо, как я уже говорил, поскольку только тогда данное обстоятельство можно учитывать для вменения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Сам факт нанесения большого количества телесных повреждений судебно-следственными органами нередко оценивается как единственное существенное обстоятельство, на основе которого деяние квалифицируется по рассматриваемому составу. Однако стоит отметить, что нанесение множества ранений характерно не только для убийства с особой жестокостью. Такие составы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), побои (ст. 116) истязание (ст. 117), а также один из наиболее ярких примеров, который упоминают в своих трудах некоторые авторы – убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107). Ввиду этого направленность умысла является той гранью, которая позволяет отличить нанесение большого количества телесных повреждений как способ совершения убийства с особой жестокостью от других составов преступления.

Действия  виновного нередко находятся  в непосредственной связи с поведением потерпевшего, созданной им ситуацией, т.е. поведение потерпевшего может  выступать в качестве непосредственной провокации преступления, отмечает Чечель Г.И..⁴⁹ Это значит, что нанесение большого количества ран может быть обусловлено действиями самого потерпевшего, а следовательно нередко свидетельствует не об особой жестокости, а о состоянии аффектированного мышления.

Андреева  Л. в своей монографии приводит в  пример случаи, когда имеет место  аффектированное, суженное   сознание   виновного   лица,   при   котором   происходит концентрация внимания субъекта преступления на эмоционально значимых переживаниях.  Осознаются  лишь   те  цели,  которые  находятся   в непосредственной связи с побуждением.

      В постановлении  по делу  Фираго,  исключая особую  жестокость, Пленум Верховного суда СССР указал, что нанесение нескольких ранений потерпевшей явилось результатом возбужденного состояния Фираго. 

По делу Чеботарева  в определении суда  подчеркнуто  обстоятельство, что  множество  ранений было  причинено  «в пылу  драки». В  том и  в  другом случае Верховный  суд СССР не  нашел оснований для  признания  убийства  совершенным  с  особой жестокостью,  поскольку  убийцы  не осознавали, что причиняют особые страдания потерпевшим.

Множественность ран, считает Андреева Л., может    свидетельствовать   об особой жестокости убийства,  только  если доказано,  исходя из  локализации ранений, обстоятельств их  нанесения, соотношения  сил обвиняемого  и потерпевшего - осознание убийцей в процессе совершения  преступления того факта, что нанесением такого количества ран  жертве  причиняются особые физические страдания.⁵⁰

Приведенные выше обстоятельства не всегда учитываются  в судебно-следственной практике, в связи с чем, необходимо более тщательно подходить к объективной стороне через выяснение субъективного отношения виновного.

 

 

 

 

 

 

 

5.2. Длительный характер нанесения ранений жертве преступления ударов, как способ убийства, совершенного с особой жестокостью.

 

 

Проведенный нами анализ уголовных дел по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассмотренных областными судами Поволжского и Уральского регионов за 1991 - 2001 годы, показал, что в 66,7% случаев деяния осужденных признавались совершенными особо жестоким способом по признаку нанесения большого количества повреждений (ранений).⁵¹

 

 

Вторым объективным признаком  совершения убийства с особой жестокостью  следует считать длительность нанесения  побоев и ранений, причинения телесных повреждений потерпевшему. Данное обстоятельство играет важную роль при квалификации преступления по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.