Уголовная ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью: спорные вопросы

- отравление медленно действующими, причиняющими тяжкие страдания, ядом;

- предварительное, с целью убийства, изувечение человека;

- нанесение большого количества  ран и т.д.

В отличии от УК РСФСР 1922 и 1926 годов, УК РСФСР 1960 г. (п. «г» ст. 102) говорит об убийстве, совершенном с особой жестокостью, а не способом, особо мучительным для убитого. Учитывая, что указание на особо мучительный способ не охватывало всех случаев убийства, свидетельствующих об особой жестокости преступника, законодатель более четко определил в действующем Уголовном кодексе (УК 1960 г.) способ действия, квалифицирующий убийство, и не отрывает его от личности преступника, применившего такой способ совершения преступления.⁹

В ныне действующем УК РФ 1996 г. также  используется понятие особой жестокости, данная категория не претерпела изменений  в связи с принятием нового Уголовного кодекса.

Особая жестокость при совершении убийства относится к числу таких  категорий, которые в уголовно-правовом понимании их смысловой составляющей получили название оценочных.  Существование оценочных понятий в уголовном законе можно рассматривать как необходимое, так как они позволяют наиболее полно и в то же самое время сжато изложить содержание уголовно-правовой нормы.

Особая жестокость представляет собой  междисциплинарную категорию, сформировавшуюся на стыке социологической, психологической  и юридической наук. Социологический  аспект обусловливается зависимостью содержания жестокости от духовно-нравственного  и культурного уровня развития общества, его идеологической или религиозной  сферы жизни, национальных или иных принятых в нем традиций. Психологическая  сторона особой жестокости отражается в особенностях проявляющей ее личности, то есть в неразвитой способности  к сочувствию, в неумении поставить  себя на место другого человека и  в получении удовлетворения от мучений  и страданий потерпевшего.

Если обратиться в Толковому  словарю Владимира Даля, то понятие  «жестокий» можно трактовать следующим образом. Жестокий – значит безжалостный, бесчеловечный, безмерно суровый, мучительный, невыносимый. Жестокий человек жестоко и карает, говорит В. Даль.¹⁰

Примерно такое же понятие жестокости можно встретить, если обратиться к толковому словарю Ожегова С. Жестокий – есть 1) крайне суровый, безжалостный. 2) сильно превосходящий обычное.¹¹

Соответственно исходя из данный определений  понятия «жестокий» можно говорить о том, что особая жестокость –  это еще более крайнее проявление безжалостности и мучительности. В подтверждение этому можно привести следующую точку зрения.

О понятии проявления в преступном поведении лица особой жестокости высказывались  такие авторы как: Побегайло Э.Ф., Аниянц М.К., Бородин С.В. и другие. Все они говорили о жестокости, как о бесчеловечности, бессердечности, безжалостности и беспощадности. В данной ситуации следует согласиться с Чечелем Г. И., который указывает на то, что ряд авторов, указанных выше, не предусмотрели тот факт, что в понятие особой жестокости усматриваются более отрицательные качества, по сравнению с определениями, данными толковыми словарями термину «жестокий». Особая жестокость более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость.¹²

И если снова вернуться к вопросу  о том, что любое убийство является проявлением жестокости, то следует  убедиться в том, что насколько  правильнее и тщательнее будет отграничены понятия «жестокости» от «особой жестокости», настолько легче судебно – следственным органам будет выделить квалифицированный вид убийства, закрепленный в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предыдущий уголовный  кодекс, признавая особую жестокость, обстоятельством, отягчающим умышленное убийство, не давал критерии, при  помощи которых можно было бы квалифицировать  убийство, как совершенное с особой жестокостью. Сегодня Пленум Верховного суда РФ говорит о том, что при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись:

- пытки; 

- истязание;

- совершалось глумление  над жертвой.

Либо когда убийство совершено  способом, который заведомо для виновного  связан с причинением потерпевшему особых страданий:

- нанесение большого количества  телесных повреждений;

- использование мучительно  действующего яда;

- сожжение заживо

- длительное лишение пищи, воды и т.д.

Особая жестокость может  выражаться в совершении убийства в  присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что  своими действиями причиняет им особые страдания.¹³

Как мы видим Пленум Верховного суда РФ достаточно четко и подробно говорит  об обстоятельствах, свидетельствующих  о проявлении виновным особой жестокости. Однако, употребляя понятия «пытки», «истязания», «мучения» не дается толкование данных понятий, а представляется, что они будут неоднозначно истолкованы различными субъектами.

Говоря о данном составе преступления и затрагивая единственное понятие, конструирующее его, стоит сделать  вывод о том, что причиняя особые страдания жертве, а равно совершая его с особой жестокостью, судебно-следственные органы должны четко определять признаки, отграничивающие данный квалифицирующий  признак от ему смежных. 

 

 

3. Направленность умысла виновного.

 

Среди квалифицированных  видов убийств, предусмотренных  ст. 105 УК РФ, особое значение принадлежит  убийству, совершенному с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Эти преступления составляют значительную часть в общей массе квалифицированных убийств (32%) и порождают в процессе их уголовно-правовой оценки целый ряд сложных проблем.¹⁴

 

Умысел является составной  частью субъективной стороны состава  преступления. Для изучения убийств, совершаемых особо жестоким способом, необходимо выяснить какое значение имеет данная категория.

В своем постановлении  Пленум Верховного суда РФ четко определил  место и значение умысла при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В п. 8 говорится о том, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.¹⁵

Следовательно, судебно – следственным органам важно четко уяснить  то, что для признания преступления, совершенного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо наличие умысла на лишение жизни именно особо жестоким способ, а равно причинение боли, страданий и т.д.

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его  последствий  и наличие воли, направленной к его совершению.¹⁶

Из данного определения следует  то, что виновный полностью осознает и желает данное деяние, предвидя его  последствия. Между тем для определения понятия особой жестокости бесспорно, важное значение имеет установление именно субъективной стороны преступлений, характеризующей отношение виновного не только к последствиям, но и к особой жестокости, как к обстоятельству, отягчающему умышленное убийство. Отсюда следует то, что признание убийства, совершенного с особой жестокостью, без выяснения субъективного отношения виновного к данному обстоятельству обязательно приведет к неправильному применению  п. «д», ч. 2 ст 105 УК РФ.

Следовательно, исходя из позиции  Верховного суда, виновный явно желает наступление смерти потерпевшего, а  также причинение боли, страданий, мучений, что является проявлением особой жестокости. Однако с данной позицией согласны не все авторы.

Так профессор Бородин С. считает, что при убийстве с особой жестокостью  наступившим результатом (общественно  опасными последствиями) является не смерть потерпевшего, а особая жестокость.¹⁷ С этим сложно согласиться, если вернуться к вышесказанному.

Умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к действию, но и к последствиям, так как  именно волевой элемент лежит  в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Следовательно, в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент), и желание, либо сознательное допущение смерти потерпевшего.¹⁸  

Здесь мне следовало бы согласиться  с высказанной точкой зрения Константинова  П., если бы не его позиция о том, что умыслом виновного должно охватываться желание, либо допущение смерти потерпевшего. Это полный абсурд. Ведь если преступник, например, по мотиву ревности желает причинить обидчику особые страдания особо жестоким способом, что является для него целью, а наступление смерти он не желает, либо относится к наступлению смерти безразлично, сознательно допуская её наступление, следовательно, было бы ошибочным квалифицировать данное деяние как убийство с особой жестокостью по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку это уже будет не убийство с особой жестокостью, а причинение вреда здоровью особо жестоким способом, и в некоторых случаях повлекшее смерть жертвы преступления.

Преступник не может безразлично  относиться к смерти жертвы в данном составе преступления. Умыслом виновного  охватывается как само лишение жизни, так и способ лишения жизни  – причинить особые мучения и  страдания в процессе лишения  жизни.

Пленум Верховного суда РФ подтверждает мое несогласие с Константиновым П. говоря о том, что особая жестокость – это лишь признак лишения лизни, но необходимый признак для данного состава преступления.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или  в процессе совершения убийства к  потерпевшему применялись пытки, истязание  или совершалось глумление над  жертвой либо когда убийство совершено  способом, который заведомо для виновного  связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование  мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.¹⁹

Но это не конец заблуждениям Константинова П., поскольку анализируя статью данного автора, читаю следующее: убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Последнее

(косвенный умысел) будет иметь  место, когда виновный наносит  потерпевшему удары, допустим, ногами  и руками. Виновный может и  не желать смерти потерпевшего, а относиться к ней безразлично,  осознавая факт причинения мучений  и страданий потерпевшего.²⁰

На мой взгляд, неверно говорить о том, что виновный желает причинить  страдания жертве, а для чего? Получается только для того чтобы жертва мучилась и страдала. Но ведь когда мы говорим об убийстве с особой жестокостью – это значит, что преступник желает совершить убийство, и желает причинить жертве преступления особые страдания, а не причинить страдания ради страданий, допуская либо безразлично относясь к наступлению последствий, а именно смерти.

Отнесение тех или иных способов убийства к числу особо  жестоких должно решаться в каждом отдельном случае индивидуально  правоприменителем, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, например автор Стельмах Т.А., говорит о том, что в теории по-прежнему не разрешены вопросы о том, с каким видом умысла может быть совершено убийство особо жестоким способом и каково содержание этого умысла. И действительно, данный вопрос постоянно вызывает споры. Вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ²¹ также не раскрывает эти вопросы.

Анализ субъективных признаков  убийства с особой жестокостью, говорит  Стельмах Т.А., дает основания полагать, что оно может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом. При этом отношение к  особой жестокости как способу совершения преступления должно складываться либо из осознания его виновным, либо предвидения им этого факта, либо желания, сознательного допущения или безразличного отношения именно к такому способу убийства.²²

Не могу согласиться с  мнением Стельмах Т.А., поскольку  считаю, что при убийстве с особой жестокостью должен быть прямой умысел на убийство и на причинение мучений  и страданий жертве, а Стельмах Т.А. вообще утверждает о безразличном отношении  к страданиям жертвы.

Подтверждая свою точку зрения, приведу пример.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении по делу Кислянского указал, что в действиях убийцы, нанесшего потерпевшему 15 ударов металлическим стержнем по голове, отсутствует признак особой жестокости, так как удары были нанесены за очень короткий промежуток времени.²³