Доказательства в уголовном процессе

Свидетель может быть предупрежден  о недопустимости

 

разглашения данных предварительного расследования, и он обязан это соблюдать. В противном случае, наступает ответственность по ст. 310 УК РФ.

Свидетель на допросе  сообщает сведения о фактах и обстоятельствах,  воспринятых им лично или со слов других лиц. Если свидетель сообщил  сведения, относящиеся к уголовному делу, но при этом не может указать источник своей осведомленности, либо они не отражают время, место и другие обстоятельства события, то такие сведения не будут являться доказательством¹.

Предмет показаний свидетеля  определен в ч. 2 ст. 79 УПК: любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе связанные с личностью обвиняемого, потерпевшего, а также взаимоотношениями допрашиваемого с ними и другими свидетелями. На мой взгляд, он определен несколько шире предмета доказывания по уголовному делу, поскольку обстоятельства, характеризующие взаимоотношения допрашиваемого свидетеля с другими участниками процесса, не входят в перечень подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК). Но, с другой стороны характеристика взаимоотношений обязательно должна учитываться при проверке полученных следователем или судом доказательств (ст. 87 УПК). В  содержание показаний свидетеля, таким образом, могут включаться не только сведения об обстоятельствах преступления, но и собственные суждения и выводы относительно них допрашиваемого, а также тех участников процесса, с которыми у него имелись взаимные отношения до и после совершения преступления, а также во время предварительного расследования и судебного разбирательства. Эти сведения могут указывать, в частности, на противоправное воздействие на свидетеля со стороны других лиц с целью сообщения им при допросе выгодной для них информации по делу. В любом случае сообщаемая свидетелем фактическая информация об обстоятельствах уголовного дела способна при ее соответствии юридическим свойствам доказательства устанавливать факты и события, по поводу и в отношении которых осуществляется предварительное или судебное следствие.

________________

¹Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 1 с. 12.

 

В протоколе допроса  фиксируются показания свидетелей. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, разрешенные законом для закрепления показаний свидетеля, рассматриваются как факультативные средства и при отсутствии протокола допроса самостоятельного процессуального значения не имеют.

Прежде чем использовать в качестве основы для выводов  по уголовному делу, показания свидетеля  должны быть всесторонне проверены.

Для определения критериев  достоверности свидетельских показаний  думается, что необходимо учитывать, во-первых, возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (не является ли он родственником кого-либо из проходящих по делу лиц), а также  его моральные и психофизиологические качества (честность, склонность к лжи,  фантазированию и т.п.) Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, поскольку дети, как известно, весьма склонны к фантазированию, внушению.

Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки. Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и   искажения возможны на каждой из них. При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.).  Точность запоминания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения события до момента допроса. И, наконец, различные искажения возможны при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное. В любом случае при допросе нужно уточнять, конкретизировать все недостаточно определенные, нечеткие выражения. Например,

 

если свидетель говорит, что обвиняемый вел себя «неприлично», то нужно выяснить, в чем конкретно  это выразилось, какие именно  действия он совершил - то ли это были грубые, циничные действия, то ли просто невежливость, невоспитанность, неумение держать себя в обществе. Всегда должны быть разъяснены диалектизмы и жаргонные выражения, которые употребил свидетель.

Общепризнано, что в  свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать следующее. Во-первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и неизбежные оценочные суждения (например, «высокий-низкий», «темный-светлый»), а также характеристики чего-либо (например, характеристика обвиняемого как человека жадного или жестокого). Такого рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. Во-вторых, сведения могут быть получены от так называемых сведущих свидетелей, то есть лиц, обладающих какими-то специальными познаниями (например, лечащий врач погибшего или профессиональный водитель, оказавшийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь доказательственное значение (разумеется, после соответствующей проверки и оценки), например, диагноз, сделанный врачом, оказавшим первую помощь пострадавшему.

Приговор суда подлежит отмене, если объективность свидетельских  показаний, положенных в его основу, вызывает сомнение.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА

 

В уголовно-процессуальном законодательстве одним из доказательств по уголовным делам, устанавливающих наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, является  заключе-

 

ние эксперта, которое  подлежит исследованию наряду с другими доказательствами.

Закон определил заключение эксперта как представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом  лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ). Заключение эксперта считается самостоятельным видом доказательств, представляющим собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом дознавателем, следователем, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его специальных познаний. Сейчас трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без участия специалистов, в том числе экспертов. Безусловно, основная форма использования специальных научных познаний в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел - это судебная экспертиза. Все процессуальные действия, содержанием которых является применение специальных познаний, связаны с этим институтом¹.

Экспертиза назначается  в случаях, когда при производстве по уголовному делу необходимы специальные  познания в области науки, техники, искусства или ремесла. Специальными являются знания, выходящие за рамки  общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователь и судьи. Поэтому решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт  не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения или халатности  и т.п.), даже если они перед ним поставле-

____________________

¹Селина К. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. - 2002. № 5 с. 25

 

ны, а если он их все-таки решал, то его ответы  не могут иметь какого-либо доказательственного значения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», действующем до сего времени, «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию». Эксперт вправе решать лишь вопросы специального характера, например, причинено данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокупности других, собранных по делу доказательств решают органы расследования и суд. Вместе с тем, признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельства дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции¹.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью человека. Практически медицинское заключение требуется и для констатации отсутствия телесных повреждений в тех случаях, когда это входит в предмет доказывания. Заключение эксперта в таких случаях умещается на трети страницы с выводом: при судебно-медицинской экспертизе каких-либо повреждений не обнаружено. Приемы оценки экспертного заключения здесь не требуются, по содержанию документ представляет собой акт _______________

¹Балашкин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. - 1999. - № 1. - с. 2

 

освидетельствования. Данная статья устанавливает и случаи обязательного  назначения судебной экспертизы. На практике признается обязательным проведение  экспертизы и в иных случаях¹. Так в частности, она назначается для решения следующих вопросов: о причислении предмета к холодному или огнестрельному оружию; о принадлежности предметов и веществ к ядам, боеприпасам, радиоактивным или взрывчатым веществам, не принадлежат ли к растениям, содержащим наркотические вещества. Отсутствие при рассмотрении и разрешении уголовных дел заключений экспертов, подмена их справкой специалиста свидетельствует о неполноте проведенного доказывания².

На практике в качестве основания к отмене приговора  и направлению дела на новое рассмотрение признается неназначение экспертизы в  случаях, когда ее проведение по закону обязательно³.

Закон допускает возможность  производства экспертизы несколькими специалистами. В этом случае речь может идти о производстве комиссионной или комплексной экспертиз.

Для производства комиссионной экспертизы привлекаются несколько  лиц одной специальности (ст. 200 УПК). Если по результатам проведенных  исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют общее заключение. В случае расхождения выводов каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, составляет отдельное заключение по вопросам, вызывающим разногласие.

Когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуются познания из разных отраслей знаний, назначается комплексная экспертиза. К ее производству привлекаются специалисты разных профилей.

На практике обычно  назначаются комплексные психолого-психиатрические, искусствоведческо-нумизматические экспертизы. В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования,  и в каком объеме провел каждый из экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый из

_______________

¹Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2 с. 14.

²Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 № 2 с. 14

³Сборник Постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк. С. 396.

 

 

экспертов, участвующих  в производстве экспертизы, подписывает  ту часть заключения, которая отражает ход и результаты исследований, проведенных им лично, и несет за них ответственность.

Заключение эксперта представляется в письменном виде.

Необходимо различать  заключение эксперта как источник доказательств  и как доказательство.

Обычно заключение эксперта оформляется в форме акта. Он состоит из вводной, описательной и заключительной (резолютивной) части, однако доказательством по делу будет не сам акт экспертизы, а сведения о фактах, выводы эксперта, содержащиеся в нем.

Само заключение, как  и содержащиеся в нем сведения о фактах, должно отвечать требованиям допустимости и относимости.

Заключение и содержащиеся в нем доказательства следует  считать отвечающими этим требованиям, если: соблюден процессуальный порядок  назначения и проведения экспертизы; экспертиза назначена и проведена уполномоченными на то лицами; представленные в распоряжение эксперта объекты, предметы, сравнительные образцы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона; при назначении, проведении и приобщении данных экспертизы к материалам дела не ущемлены права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; специалист, привлеченный в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов; содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части¹.