Доказательства в уголовном процессе

С помощью  производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства. Производные доказательства не следует путать  с показаниями свидетеля или потерпевшего, которые не могут указать источник полученных ими сведений¹.

3. Деление  доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (свидетель видел, как обвиняемый нанес потерпевшему ножевое ранение, оказавшееся смертельным), а другие сведения подтверждают так называемые промежуточные факты (преступление совершено принадлежащим определенному лицу ножом, однако, очевидцев убийства не было). При использовании прямых доказательств задача состоит в установлении их достоверности. Доказывание с использованием косвенных доказательств является более сложным, поскольку предполагает наличие системы достоверных

 

^{____________________________}

¹Божьев В.П. Уголовный процесс. Спарк. 2000. с. 162.

 

 

косвенных доказательств, наличие между ними взаимосвязи, создание неопровержимой системы улик.

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что их содержание составляет информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление; свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т.д.. Во всех таких случаях фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и, в конечном счете, входящих в главный факт¹.

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые  предшествовали, сопутствовали или  следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно  сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу: имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый и т.д.

Например, по делу о краже обвиняемый себя виновным не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

При использовании прямых доказательств для установления подлежащих доказыванию по уголовному делу обстоятельств достаточно удостовериться

^{____________________________}

¹Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания. Доказательства. - 1999. с. 101.

 

 

в доброкачественности  их источников, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы  сделать вывод о существовании  искомого факта.

При доказывании  с помощью косвенных доказательств  надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, дознавателю, прокурору,  суду (говорит ли свидетель правду о  наличии неприязненных отношений  между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.)¹.

Располагая  косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить  случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной  характеристики косвенных доказательств  вытекают следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением; в)система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

 

_________________

¹Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1974. с. 45

 

 

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить  основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым,

могут использоваться при оценке достоверности показаний  потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых  доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам¹.

 

3. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ)

 

Источники получения  фактических данных (сведений) об интересующих следствие  и суд обстоятельствах  делятся на следующие виды²: 1) показания свидетеля и потерпевшего; 2) показания обвиняемого и подозреваемого; 3) заключение эксперта, 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных действий и судебных действий (судебного заседания); 6) иные документы.

Перечень  этих шести видов уголовно-процессуальных доказательств установлен законом (ст.ст.  76-84 УПК РФ) и является исчерпывающим. Сведения о фактах и обстоятельствах, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они не допустимы.

Деление доказательств  на виды позволяет применять надлежащие процессуальные средства, которые учитывают особенности содержания и формы различных видов доказательств, и этим облегчая их собирание, проверку и оценку.

 

_______________

¹ Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. - 1999. - с. 47.

²Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Гл. XXIX «Виды доказательств». М., - 1989, Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. Разд. 4. «Отдельные виды доказательств». М., 1991.

 

Каждому виду доказательств присущи особенности, определяющие процессуальный режим  его получения и использования в уголовном процессе (собирание, проверку и оценку). Эти особенности касаются: содержания доказательства - характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств; источника фактических данных - устного или письменного процесса становятся известны сведения, составляющие содержание доказательств; процессуального положения источника доказательств - совокупность прав, обязанностей (а иногда и ответственности) лиц, от которых исходят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющие значение для уголовного дела (лиц, дающих показания, производящих следственные и судебные действия, экспертов, авторов иных документов); способа собирания доказательств - следственного или судебного действия с установленными для него законом основаниями производства, участниками, порядком проведения и процессуального оформления.

Результаты  оперативно-розыскной деятельности могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющие значение для уголовного дела. Однако, поскольку эти данные чаще всего устанавливаются не из источников и не теми способами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом, их нельзя считать отвечающими требованию допустимости. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в качестве основы для формирования доказательств в уголовном процессе¹.

 

ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

 

Статья 76 УПК  РФ определяет показания подозреваемого как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного  производства в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ. То есть, показания

 

____________________

¹Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. 2000. с. 29

 

 

подозреваемого - это устное сообщение о ходе досудебного производства по уголовному делу о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данное им на допросе, проведенном в соответствии с требованиями вышеуказанных статей.

Подозреваемый вправе изложить свои показания в  протоколе собственноручно, но лишь после их дачи в устной форме. Показаниями не считаются сведения, хотя и имеющие значение для уголовного дела, но сообщенные подозреваемым вне допроса (в ходатайствах, жалобах, объяснениях, заявлениях). При устной форме дачи показаний обеспечивается их непосредственное восприятие в ходе допроса, при этом снижается вероятность искажения содержащихся в них относимых к делу данных.

Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты его интересов¹.

Источником  доказательства применительно к  показаниям подозреваемого является лицо, привлеченное по уголовному делу в  качестве подозреваемого.

Не допускается  допрашивать подозреваемого в качестве свидетеля, так как это связано с прямым ограничением его права на защиту, искажает уголовно-процессуальную природу исходящих от него показаний², противоречит положению ст. 51 Конституции РФ. Недопустимыми будут и показания лица, хотя и привлеченного в качестве подозреваемого, но без достаточных к тому оснований³.

Дача показаний - это эффективный способ защиты подозреваемого и не является его  обязанностью. Возложение на подозреваемого обязанности давать показания означало бы отказ от презумпции невиновности и переложения на него бремени доказывания. За отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет ответственности. Кроме того, отказ

от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний не являются доказательст-

____________________

¹Белоусов А.В. Процессуальные закрепления доказательств при расследовании преступлений. 2001. с. 29.

²Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 4. с. 25.

³Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1 с. 12.

 

 

вом виновности подозреваемого. В то же время решение подозреваемого отказаться от дачи показаний не освобождает его от обязанности явиться по вызову органы расследования, прокурора или суда.

В показаниях подозреваемого могут отражаться не только сведения о фактах

и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и его  мнение и предположения. То есть подозреваемый  может в своих показаниях давать личную трактовку событий, объяснять  мотивы своих действий, выдвигать  версии, оспаривать имеющиеся в деле доказательства¹. Мнение и предположения подозреваемого, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний и подлежат обязательной проверке.

Чаще всего  предмет показаний подозреваемого ограничен обстоятельствами, связанными с привлечением данного лица в качестве подозреваемого: возбуждением в отношении него уголовного дела, основаниями его задержания, основаниями избрания в отношении него меры пресечения до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 46). Однако в предмет показаний подозреваемого могут входить и любые другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и сведения о взаимоотношениях подозреваемого с другими участниками уголовного процесса, об обстоятельствах, имеющих значение для правильной проверки и оценки его показаний, других доказательств, собранных по его делу.

Подозреваемый, давая показания, может признать или отрицать возникшее в отношении  него подозрение, сообщить о совершении преступления другими лицами. Не является доказательством голословное признание или отрицание подозреваемым возникшего в отношении него подозрения, если они не сопровождаются сообщением фактических данных в их подтверждение.

Способом  получения показаний подозреваемого является его допрос, который осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. ст. 46, 187-190 УПК РФ. В начале допроса подозреваемому должно быть разъяснено его право не свидетельствовать против себя самого, регламентированное ст. 51 Конститу-

_____________________

¹Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. 1999. с. 117

 

 

ции РФ. Если подозреваемому при производстве дознания или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этого лица должны признаваться судом полученными с нарушением закона (и не могущими являться доказательствами виновности подозреваемого, доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания).