Доказательства в уголовном процессе

Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае заявления ходатайства заинтересованных лиц могут быть им переданы.

Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению  законному владельцу либо обращению  в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Деньги и ценности, нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства  только по приговору суда.

Документы, являющиеся вещественными  доказательствами, остаются при уголовном  деле в течение всего срока  хранения дела либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству в зависимости от характера документов.

Остальные предметы, приобщенные  к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передаются законным владельцам в течение 6 месяцев после вступления в законную силу приговора суда.

Протоколы следственных  и судебных действий. Иные документы.

Протоколы следственных и судебных действий как отдельный  вид доказательств – это письменные акты, в которых фиксируются ход  и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент.

Особое место среди  протоколов занимает протокол судебного  заседания, в котором фиксируются  все проводимые в суде действия (за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом – заключением эксперта).

В ходе следственных  и судебных действий могут применяться  различные научно-технические средства и изготавливаться иные, помимо протокола, источники доказательственной информации. Кроме различного рода копий вещественных доказательств (слепков, оттисков) при производстве следственных и судебных действий могут производиться фотографирование, звукозапись, киносъемка. В последние годы все шире практикуется применение видеозаписи, хотя прямо в действующем законе она не предусмотрена.

Все эти источники  доказательственной информации не названы  в числе отдельных источников доказательств, и поэтому их обычно именуют приложениями к протоколам. Действительно, они могут иметь  доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе осмотра, на киноленте видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства убийства, что невозможно описать в протоколе, звукозапись передает все интонации речи и т.п.

Иные документы –  это разного рода документы, изготовленные  не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Однако в связи с научно-техническим прогрессом и созданием новых средств фиксации информации все большее распространение получает неписьменная документация: фото-, кино- и фонодокументы. В последнее время с появлением и развитием электронно-вычислительной техники возникла новая разновидность документа – машинная документация. Таким образом, для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага или магнитофонная лента), способ его создания и каким условным кодом выражено его содержание.

Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем  сведения имеют значение для дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы – официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные. Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).

При оценке документов нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдававшего справку). Неофициальные, личные документы (частные записки, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться почерковедческая экспертиза.

Официальные документы  должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.п.). В отношении  бухгалтерских документов разработаны  специальные способы их проверки (например, встречная проверка приходных  и расходных документов). Если возникают сомнения в подлинности документов, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрен ряд вопросов, касающихся  доказательств  в уголовном процессе. В частности, рассмотрены теоретические аспекты данной темы: исследованы сущность доказательств и доказывания, правовые основы доказывания, особое внимание уделено субъектам доказывания, следственному действию как способу собирания доказательств, собиранию доказательств на различных стадиях процесса, затронуты проблемы, касающихся норм о доказательствах, о представлении участниками процесса доказательств и ряд других.

Для обеспечения назначения уголовного судопроизводства необходимо в каждом конкретном случае точно  выяснить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию. Будучи, как правило, явлением прошлого, эти обстоятельства в своем подавляющем большинстве не представляют перед дознавателем, следователем, прокурором, судом в материальном виде, не наблюдаются и не воспринимаются ими непосредственно. По уголовным делам они устанавливаются опосредованным путем.

Как путь восстановления реальной картины событий прошлого, уяснения их сущности и выработки  требуемых по ним решений, доказывание в уголовном процессе представляет собой сложную деятельность, в которой органически сочетаются две равноценные стороны – мыслительная и практическая.

Поэтому все доказывание  по уголовному делу следует рассматривать  как правовую деятельность, регламентированную процессуальным законом.

Совокупность норм, регламентирующих в уголовно-процессуальном законодательстве вопросы доказательств и доказывания, именуют в теории доказательственным правом. Эти нормы обеспечивают строгую  подзаконность доказывания в  уголовном процессе и служат важнейшей гарантией его успешного осуществления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации
2. Уголовный кодекс РФ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
4. Федеральный закон от 12.08.1998 г. №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Специальная литература

5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. Москва, 1964 г.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Учебник. Москва, 2004 г.
7. Белкин А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс (2-е издание). Москва, 2006 г.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания. Москва, 2003 г.
9. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. Москва, 1969 г.
10. Вахтомин Н.К. Законы диалектики – законы познания. Н., 1966 г.
11. Власов А.А., Лукьянов И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве. Под редакцией Власова А.А./Издательство «Экзамен». Москва, 2004 г.
12. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978 г.
13. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. Москва, 2006 г.
14. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Москва, 1993 г.
15. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. Москва, 1959 г.
16. Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. Омск, 1959 г.
17. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993 г.
18. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1996 г.
19. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. Издательство «Юрлитинформ». Москва, 2006 г.
20. Кузнецов Н.П. Доказательство и доказывание / Уголовный процесс России. Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003 г.
21. Курадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986 г.
22. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России Москва, 1997 г.
23. Лупинская П.А. Понятие доказывания / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Москва, 2003 г.
24. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Ленинград, 1972 г.
25. Очередин В.Т. Доказывание в уголовном процессе//Учебное пособие. Волгоград, 2005 г.
26. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. Издательство «Юрлитинформ». Москва, 2003 г.
27. Смирнов А.В. Понятие процесса доказывания // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / Учебник для вузов. Под общей ред. Смирнова А.А. СПб: Питер, 2004 г.
28. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / 2-е издание / учебник для вузов. СПб Питер, 2006 г.
29. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Издательство «Юрлитинформ». Москва, 2003 г.
30. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Издательство «Юрлити<span c