Доказательства в уголовном процессе

 

 

 

 

ПЛАН

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ           - 2                                                             

 

ГЛАВА I. Понятие, содержание, предмет, методологические                  основы теории доказывания                         - 4

 

1. Понятие и содержание теории доказательств в

       уголовном  процессе                                                 - 4         

2. Предмет доказывания, точки зрения ученых на

       предмет  доказывания     - 7

3. Методологические основы теории доказывания - 25

 

ГЛАВА II. Доказательства в уголовном процессе России  - 34

 

2.1. Доказательства в  уголовном процессе России - 34

2.2. Классификация доказательств    - 38

2.3. Процесс доказывания     - 43

2.4. Виды доказательств      - 54

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                       - 71

 

 СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ                                    - 72

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Одной из важнейших задач  правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства  действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной  практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

В современных условиях совершенствования и развития уголовного процесса России особое значение приобретают положения, затрагивающие обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.

Все вышесказанное достигается  путем совершенствования доказательственного  права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Понятие “доказательство” и “доказывание” используются  в теории доказательств в нескольких значениях.

Доказательство  в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Доказательство - это и определенный  логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании  используются достижения различных  наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых  проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по установлению истины.

Цель работы: исследовать  процесс доказывания по уголовному делу.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие  и содержание теории доказательств  в уголовном процессе России;

2. Дать определение доказательственному праву;

3. Выяснить, какие вопросы  при производстве по уголовному  делу подлежат доказыванию;

4. Рассмотреть точки  зрения ученых на предмет доказывания  и методологические основы теории  доказывания;

5. Рассмотреть классификацию доказательств, процесс доказывания и виды доказательств в уголовном процессе.

При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и  уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук,  достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. Понятие, содержание, предмет, методологические основы теории доказывания     

             

1. Понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе

Для того, чтобы принять  решение по уголовному делу, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное  дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.

Трудность установления этих обстоятельств  состоит в том, что они имели  место в прошлом, не могут быть произведены повторно, их познание происходит путем восстановления картины  происшедшего события на основе тех сведений о прошлом событии, которые остались в объективном мире. Эти сведения о прошедшем событии может сообщить очевидец, они могут содержаться в документах, информацию о прошедшем событии могут нести предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как «процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах»

Именно следы отражения  прошлого события несут сведения, которые являются тем объективным  материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и  формируются его выводы (например, в истории, археологии и др.).

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит в строго определенном законом порядке только с использованием указанных в законе средств, что должно служить гарантией достоверности выводов.

Установление фактических  обстоятельств составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии. Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, порядок собирания, проверки и оценки доказательств, называют доказательственным правом.

Наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в разделе III УПК РФ «Доказательства и доказывание», в главе 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» и в главе 11 «Доказывание». Эти нормы действуют на всех стадиях уголовного процесса.

В данных главах УПК РФ указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73), дано понятие доказательств, определены виды доказательств (ст.74), названы субъекты, на которые возложена обязанность доказывания, пути  собирания доказательств (ст.86), сформулированы правила оценки доказательств (ст.88), условия хранения вещественных доказательств (ст.82). УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

Нормы о доказательствах  и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

Теория доказательств  как часть всей науки об уголовном  процессе имеет своим предметом  изучение методологических и правовых основ познания в уголовном процессе; раскрывает фактическую и логическую природу доказательств, правовые свойства доказательств: относимость и допустимость доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс доказывания как практическую и мыслительную деятельность, исследует теоретические основания и практическое значение классификаций доказательств, природу отдельных видов доказательств, особенности доказывания в различных стадиях процесса и пути обеспечения достоверности выводов по делу.

Теория доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного получения, проверки доказательств, условия формирования достоверных выводов по делу.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

Проблемам теории доказательств  посвящены многие исследования отечественных  ученых¹.

При разработке проблем  теории доказательств используются данные других наук: философии, логики, кибернетики, математики, психологии.

 

 

 

 

 

2. Предмет доказывания, точки зрения ученых на предмет доказывания

 

Предмет доказывания.

Предметом доказывания (или обстоятельствами, подлежащими  доказыванию) является совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела¹.

Правильное определение  предмета доказывания является весьма важным. Его чрезмерное расширение ведет к тому, что усилия лиц, осуществляющих доказывание, тратятся на установление обстоятельств, которые не влияют на исход дела. Неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то и другое отрицательно сказывается на выполнении задачи достижения объективной истины.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.73 УПК РФ. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст.14 УК РФ), основанием уголовной ответственности (ст.8 УК РФ) или освобождения от нее (ст.75-78 УК РФ), общими началами назначения наказания, а также признаками конкретных составов преступления.

Без установления фактических  обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, и какое именно, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.

Предмет доказывания  определяется в ст.73 УПК РФ. Согласно ч.1 данной статьи «при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие  обстоятельства совершения преступления);

2) виновность  лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и  размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость  деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания».

Согласно ч.2 ст.73 УПК РФ «подлежат выявлению  также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления». В данной норме говорится об установлении только этой группы обстоятельств, из чего следует, что доказыванию подлежат и причины преступления. В частности, необходимо выяснить причины возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, причины, вызвавшие формирование умысла на совершение деяния или пренебрежительного отношения к интересам других лиц и общества в целом; обстоятельства, которые облегчили реализацию антиобщественных установок лица; обстоятельства, сделавшие возможным совершение данного преступления, и т.п. В случае рецидива необходимо и достаточно установить его причины, а также обстоятельства, способствовавшие совершению данным лицом нового преступления.