Доказательства в уголовном процессе

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник  сведений, какова связь сообщаемого  с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

В науке и практике выработаны определенные правила, с  учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той или  иной классификационной группе.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.

Различают следующие  классификационные группы доказательств.

Первоначальные и производные доказательства. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника или из «вторых рук»¹. Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых сообщает. Показания свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.

При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Если установить первоисточник  сведений о каком-либо факте, о котором  сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Не могут служить доказательством «показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности» (ч.2 ст.75 УПК). Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства. 

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным  выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).

Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно-опасного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными¹.

Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено законодательно и предписывает выявлять по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.

Проверенные и оцененные  обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном акте (ст.225 УПК РФ) обвинительном заключении (ст.220 УПК РФ). Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.

Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие – о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего  свою вину и объясняющего, по каким  мотивам, когда, где и при каких  обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч.2 ст.77 УПК РФ).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах¹.

При доказывании с  помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство. Но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между  собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному  выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том. Что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить  основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Знаковые и незнаковые доказательства.

В зависимости  от способа хранения и передачи сведений доказательства делятся на знаковые и незнаковые (материальные).

Знаковые – это  показания, протоколы, документы и иные устные и письменные сообщения на естественных, а также на искусственных (принятых в математике, кибернетики, логике) языках.

Незнаковые (материальные) – это вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования. К числу последних следует относить свободные и экспериментальные образцы почерка, отпечатки пальцев, пробы крови, слюны, стреляные пули, гильзы, пробы грунта и др.¹

2.3. Процесс  доказывания.

Доказывание – это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел.

Традиционный подход к анализу доказательного права  и практике его применения позволил вычленить следующие элементы: собирание, проверку, оценку доказательств².

Собирание доказательств  как элемент процесса доказательственной деятельности является начальным моментом доказывания. Содержанием этого  элемента процесса доказывания являются совершаемые субъектами доказывания в пределах их полномочий процессуальные и не процессуальные действия, направленные на поиск, обнаружение, истребование, получение и последующее закрепление в установленном законом порядке доказательной информации³.

В процессе деятельности происходит не отыскание доказательств, не фиксация, а поиск следов, получение и документирование будущих доказательств¹. Без закрепления собранного материала последний доказательством не становится.

Правильно определяет собирание  доказательств С.А. Шейфер, понимая  под ним «систему действий, обеспечивающих восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, сопровождающихся формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа, путем процессуальной фиксации результатов восприятия»².

Известно, что собирание  может осуществляться различными способами, в том числе путем обнаружения  доказательственной информации. Отмеченный элемент доказательственной деятельности регламентируется действующим уголовно-процессуальным законом. Так, в ст.86 УПК РФ указываются конкретные способы собирания (и обнаружения) последних³. Обнаружение – это непосредственное чувственное восприятие фактических данных следователем, судом или стороной защиты в ходе следственных действий.

Обнаружить доказательственную информацию можно как процессуальными, так и не процессуальными способами. Так, выявить свидетелей преступления можно в ходе проведения допросов, производства опознания; предметы, документы, имеющие отношение к делу, могут быть обнаружены в ходе производства осмотров, обысков и т.д. К не процессуальным способам обнаружения можно, в частности, отнести оперативно-розыскные мероприятия, определенные в ст.6 Федерального Закона от 12.08.1998 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; сообщения в средствах массовой информации и т.п.

Результаты оперативно-розыскной, частной детективной и иной деятельности лежат за рамками уголовного процесса и сами по себе доказательствами не являются. Для преобразования доказательственной информации в полноценное доказательство нужно использовать процессуальные способы проверки доказательств¹.

Обнаружением, которому предшествует поисковая операция, является истребование документов или предметов  на стадии предварительного расследования. Под истребованием можно понимать властное полномочие следователя, лица, производящего дознание, направленное на получение необходимых ему предметов или документов.

В отличие от выемки, которая  представляет собой изъятие объектов материального мира из чьего-либо обладания, при истребовании следователь непосредственно не воспринимает связи объекта с окружающей средой, что зачастую имеет огромное доказательственное значение. Объект в последнем случае поступает к следователю по истечении определенного промежутка времени, необходимого для доставки.

Доказательства участниками  процесса могут быть представлены также  по своей собственной инициативе, без какого-либо требования со стороны  следователя (ч.2 ст.86 УПК РФ), который  лишь принимает представленные доказательства, облекает их в соответствующую форму.

Несмотря на упоминание законом такого способа собирания  доказательств, как представление  предметов и документов, могущих  установить существенные для дела обстоятельства (ст.86 УПК РФ), прямых указаний в УПК РФ на форму проведения этого действия и закрепления его результатов, нет, хотя необходимость отражения этого несомненна. Иначе неизбежны затруднения в вопросах о происхождении данного предмета или документа, его признаках на момент представления и отличие их от других, ему подобных, что необходимо для правильной проверки и оценки доказательств и следователем и стороной защиты.