Доказательства в уголовном процессе

Будучи всеобщим методом  познания, диалектический метод представляет вместе с тем и всеобщий метод доказывания. Всё, относящееся к роли и значению диалектического метода в качестве всеобщего метода научных исследований, может быть распространено  и на его роль в теории судебных доказательств. Отражая закономерность процесса доказывания, диалектический метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве.

Весь процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого следователь и суд приходят к  выводу  о существовании или  не существовании  тех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п.  Как логический процесс, это - процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности.

Нет и не может быть специального “судебного”, “следственного”  или “криминалистического” мышления, отличающегося от человеческого мышления в других областях деятельности, протекающего по специфическим законам, подчиняющегося особой логике. Некоторые особенности   мыслительной деятельности следователя ни в коей мере не изменяют существа процесса мышления и не делают этот процесс “следственным мышлением”.

Мыслительная деятельность следователя в процессе собирания, исследования и оценки доказательств  протекает в соответствии с общими логическими законами рационального  мышления. Его суждения и умозаключения в отношении отдельных обстоятельств  расследуемого дела и всего дела  в целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом - предмета судебного исследования.

Признание всеобщего  значения диалектики не исключает  других научных методов познания. Научный метод - сам по себе постоянно  развивающийся процесс, который  должен соответствовать не только предмету познания, но и изменяющимся условиям  данной разновидности познания, должен учитывать развитие технических средств познания. Общая методология не может следовать за изменениями деталей предмета познания. Необходимы специальный подход к изучению конкретного предмета, специфически приспособленные  методы исследования, получения, накопления, переработки и исследования информации. Следовательно существуют  общие, частные и специальные методы познания, кроме всеобщего метода, как в сфере науки, так и в сфере практической  деятельности (в нашем случае в процессе доказывания).

Под общим методом  исследования следует понимать систему  определенных приемов, правил, рекомендации по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. При этом под изучением  понимается как чувственное, так  и рациональное познание, а под объектами - предмет исследования. Приемы, правила, рекомендации по исследованию объектов - это обобщенное выражение практики подобных исследований.

Существуют следующие  общие методы познания: а) наблюдение; б) измерение; в) описание; г) сравнение; д) эксперимент; е) моделирование и др. Все эти общенаучные познавательные методы, теоретически осмыслены философией и некоторыми другими науками. В зависимости от специфических особенностей данной разновидности процесса познания частные методы приобретают те или иные характерные черты. Общие методы составляют второе звено  в системе методов  доказывания. Третья часть - это так называемые частные методы.

Частные методы - это отраслевые методы или методы естественных и  технических наук. Это такие методы как: а) физические (спектральный анализ, методы электронной и лазерной техники и др.); б) химические (методы химического качественного и количественного микроанализа); в) биологические; г) почвоведческие; д) социологические; е) антропологические и антропометрические и др.

Метод называется частным  потому, что он представляет собой  сочетание лишь части познавательных приемов, определенной их комбинации, которая и отличает этот метод  от других частных методов. Частные  методы составляют третье звено в  системе методов доказывания. Четвертая часть - это так называемые специальные методы.

Под специальным методом  исследования нужно понимать такой  метод, который применяется только в одной или нескольких разновидностях процесса познания  (но не во всех), сфера  применения которого, таким образом, не имеет такого всеобщего характера, как сфера применения общего метода.

Это собственно криминалистические методы, которые созданы и обоснованы теорией криминалистики либо заимствованы и преобразованы ею специально для  исследования криминалистических объектов. Это различные судебно-фотографические, трасологические, судебно-баллистические и другие методы. Например, различные методы следоскопирования в трасологии, в судебной баллистики - методы выявления и фиксации следов выстрела, определение дистанции выстрела и направления полета пули и т.д.

Все методы исследования оцениваются в науке рядом критериев. Так, методы должны быть эффективными, т.е. их применение должно обеспечивать достижение поставленной цели, ее результативность. Методы должны обладать простотой и надежностью, быть безопасными (т.е. применение технических средств не должно ставить под угрозу жизнь или здоровье исследователей и других лиц).  Методы должны быть экономичными и научными. Недопустимы методы, которые не имеют твердой научной основы.

Применительно к методам  доказывания выступает критерий возможности применения данного метода в пределах и случаях, регламентированных законом, т.е. возможно ли при данном процессуальном порядке доказывания применения того или иного метода или же условия познания в уголовном судопроизводстве, объекты и средства познания исключают такую возможность.

Ни один из методов  доказывания нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Ни один из методов, взятый изолированно от других, не может привести к успеху ни в научном исследовании, ни в практической деятельности по доказыванию. Только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины, будь то истина научная или истина,  достигаемая в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. Доказательства в уголовном процессе России.                   

2.1. Доказательства  в уголовном процессе России.

 

Как указано выше, познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством  такого познания являются доказательства.

Доказательства – это любые сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полученные из предусмотренных законом источников и в соответствии с установленным порядком, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель выявляют юридически значимые факты для правильного разрешения дела¹.

Формирование доказательства как  сведений о происшедшем событии  основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять  следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.

События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеет в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина), так и письмо, на котором изложен план преступления и т.п., и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, которые интересуют следователя, прокурора, суд, участников процесса.

Доказательства изначально не рассматриваются как факты, т.е. безусловно достоверные сведения; они  подлежат проверке и исследованию¹. На практике эти сведения становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов. Нужно иметь в виду, что доказательства об одном факте могут содержаться в нескольких источниках и, наоборот, в одном факте может находиться информация о нескольких фактах. Очевидно, что надежность знаний о каком-либо одном факте повышается в зависимости от количества использованных источников²

По своему содержанию эти сведения о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических обстоятельств преступления.

Любые сведения могут  стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны  с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для  правильного разрешения дела. Это  свойство доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств.

Сведения, которые следователь, суд  получают в ходе допросов, осмотра  вещей, из документов могут быть как  достоверными, так и ложными. Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве, как о факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств.

Для установления обстоятельств дела могут быть использованы любые сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены. При этом никакие обстоятельства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства. Требование ст.196 УПК РФ о проведении экспертизы для установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния подозреваемого или потерпевшего исходит из необходимости решать эти вопросы с учетом специальных знаний, но закон не связывает следователя и суд заключением эксперта (ст.204 УПК РФ).

Для обеспечения достоверности  полученных сведений и возможности  их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В теории доказательств используется понятие «источник доказательства»  и «вид доказательства». «Источниками доказательств» являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, документы.

Применительно к каждому источнику  получения необходимых сведений закон устанавливает порядок  их собирания (допрос, осмотр, обыск  и др.)

Источник фактических данных и  порядок (форма) их собирания (допросы, осмотр, экспертиза и др.) и закрепления в установленных процессуальных документах служат основанием для выделения видов доказательств. Такими являются: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ч.2 ст.74 УПК РФ).

Изложенное свидетельствует о  том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания и процессуальной формы получения фактических данных, а в целом доказательство характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость. Доказательством по уголовному делу являются относящиеся к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления, виновности лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Важность указанных в законе свойств доказательства обусловлена  конституционным правилом доказательственной деятельности, состоящим в том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2 ст.50 Конституции РФ). «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не  имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса» (ч.2 ст.75 УПК РФ). Таким образом, совокупность правил УПК, закрепленных в первую очередь в ст.73, 74, 75 Кодекса, а также иные правила УПК содержат дозволения и запреты, которыми следует руководствоваться при собирании доказательств, их проверке, решении вопроса об их допустимости или недопустимости, оценке достоверности и достаточности доказательств для принятия того или иного решения.

 

2.2. Классификация доказательств.

Доказательства могут  быть классифицированы, отнесены к  той или иной группе в зависимости  от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.