Порядок заявления и разрешения отводов и самоотводов участникам уголовного судопроизводства

В уголовном  процессе необходимо гарантировать независимость и беспристрастность судей при осуществлении правосудия, а также беспристрастность и объективность процессуальной деятельности прокуроров, следователей, дознавателей. Любое обстоятельство, которое ставит под сомнение беспристрастность указанных субъектов процессуальной деятельности, должно влечь устранение их от участия в производстве по уголовному делу.

Частью института отводов и самоотводов выступают нормы, определяющие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, которые являются основаниями заявления отводов и самоотводов необъективным и (или) пристрастным участникам  уголовного   процесса.

Под  обстоятельствами ,  исключающими   участие   в   уголовном  судопроизводстве, следует понимать фактические и юридические  обстоятельства, порождающие утрату специальной дееспособности участников уголовного судопроизводства в силу их возможной или реальной необъективности и (или) пристрастности.

С.Б. Российский говорит, что обстоятельства, исключающие  участие в уголовном судопроизводстве - это такие внешние факторы, наличие которых вызывает сомнение в объективности или беспристрастности того или иного участника, в связи с чем он обязан самостоятельно устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в противном случае - подлежит отводу³⁵.

Исходя из сущности обстоятельств, исключающих  участие в уголовном судопроизводстве, их условно можно разделить на две группы:

• обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном 
  деле;
• обстоятельства, исключающие беспристрастность участия в 
  уголовном деле.

Обстоятельства, исключающие  объективность участия в уголовном  деле, не связаны с личными интересами тех или иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В первую очередь отсутствие объективности обуславливается тем фактом, что какой-либо участник уголовного судопроизводства ранее находился по этому же делу в ином процессуальном статусе, не связанном его личными интересами. То есть такое лицо как бы имело субъективную возможность ознакомиться со всеми или, по крайней мере, со многими материалами дела с иных, а иногда и с противоположных позиций. В данном случае уже нельзя говорить о какой либо объективности при вынесении им того или иного процессуального решения или при производстве тех или иных процессуальных действий, а следовательно данный участник не может быть допущен к осуществлению своих процессуальных функций.

Обстоятельства, исключающие  беспристрастность участия в  уголовном деле, наоборот, сопряжены с личной заинтересованностью в исходе дела определенных участников, чей статус не должен и не может быть связан с такой заинтересованностью. При этом становится очевидной невозможность беспристрастного исполнения своих должностных или профессиональных обязанностей тем субъектом, который пусть даже косвенно заинтересован в определенном результате расследования или судебного разбирательства.

И.Л. Петрухин говорит об обстоятельствах, исключающих  участие в производстве по уголовному делу так, что это события и отношения, указывающие на возможную необъективность субъекта уголовно-процессуальной деятельности в связи с его участием в ней³⁶. Они предусмотрены ст. 61, 63, 66-72 УПК РФ. Такие обстоятельства позволяют с достаточной степенью вероятности предположить, что лицо в качестве соответствующего участника процесса не сумеет выполнять свои обязанности в точном соответствии с их предназначением. Более того, в ряде случаев законодатель прямо призюмирует необъективность лица и запрещает ему ту или иную профессиональную роль (судьи, прокурора, следователя, дознавателя, защитника и др.)

Обстоятельства, исключающие  участие в производстве по уголовному делу, указывают либо на то, что у соответствующего лица еще до исполнения им обязанностей участника процесса сложилось мнение по существу уголовного дела (а равно об отдельных его сторонах), либо на то, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе дела.

В связи с  этим уголовно-процессуальный закон  в гл. 9 УПК РФ устанавливает перечень обстоятельств, наличие которых является препятствием для участия в конкретном деле судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В таких случаях указанные лица обязаны сами устраниться от участия в процессе, заявив самоотвод, или же им может быть заявлен отвод другими участниками, в первую очередь подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Разрешение вопросов, связанных с заявленными отводами или самоотводами, осуществляется по правилам и в порядке, установленном законом.

Все обстоятельства исключающие участие в уголовном  процессе, могут быть классифицированы на несколько групп:

• обстоятельства, связанные с участием в уголовном процессе по данному делу в другом качестве;
• родственные связи с участниками процесса;
• некомпетентность;

-иные обстоятельства, дающие основания предполагать  личную заинтересованность участника процесса в исходе дела.

Для отдельных  субъектов уголовного судопроизводства (защитник, представитель) существуют особенности оснований, исключающих их участие в деле.

Согласно  ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским 
   ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, 
   переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, 
   законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3. является близким родственником или родственником любого из 
   участников производства по данному уголовному делу;

4. либо имеются иные  обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела³⁷.

О последнем  обстоятельстве могут свидетельствовать  факты близкого знакомства, отношения товарищества с кем-либо из участников процесса.

Названные обстоятельства являются основаниями для отвода не только судьи, прокурора, следователя и дознавателя, но и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста.

Принципиальным  для уголовного процесса является положение  о недопустимости совмещения в лице одного субъекта различных процессуальных ролей. Если лицо участвовало в стадии расследования, например, в качестве эксперта, специалиста и др. или являлось потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, то оно уже не может в ходе расследования осуществлять процессуальные функции дознавателя, следователя, прокурора, а также не может быть судьей при рассмотрении данного дела. Поскольку свидетель в уголовном процессе незаменим, то лицо, бывшее очевидцем преступления, пусть даже и не допрошенное в качестве свидетеля, не может по данному делу участвовать в судопроизводстве в роли дознавателя, следователя прокурора, а также быть судьей. Здесь всегда имеется в виду возможность вызова и допроса этого лица в качестве свидетеля.

Очевидна  личная заинтересованность судьи (прокурора, следователя, дознавателя и др.) в исходе уголовного дела, если любой из них признан потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. Однако исключением из общего правила является такое основание для отвода этих лиц, как положение свидетеля по данному уголовному делу. Если названные лица - свидетели, то причиной для их отвода в данном случае служит не личная заинтересованность в исходе дела, а то, что свидетель (особенно свидетель-очевидец) события преступления уже не нуждается в доказательствах и исход дела для него заранее предрешен. Процесс не нужен ему, а он не нужен процессу. Следует иметь в виду, что понятие свидетеля в данном случае шире, чем общее понятие свидетеля, которое дано в ст.56 УПК РФ. По смыслу, которое придает этому основанию для отвода правоприменительная практика, свидетель здесь - не только лицо, вызванное для дачи показаний, но и то, которое по обстоятельствам дела объективно должно быть вызвано и допрошено как свидетель. Когда, например, сотрудники органа дознания, производившие задержание подозреваемого, являлись очевидцами события преступления, а других очевидцев установлено не было, сотрудники органа дознания должны быть допрошены в качестве свидетелей, что исключает их участие в производстве по делу после его возбуждения. Если же эти сотрудники все-таки выполняли какие-либо следственные действия, все полученные ими доказательства следует признать недопустимыми как полученные лицами, которые должны были быть свидетелями. Следует обратить внимание, что закон (ч.1 ст.61 УПК РФ) говорит лишь о невозможности для таких лиц участвовать в производстве по делу, следовательно, до возбуждения уголовного дела они могут предпринимать некоторые разрешенные законом процессуальные действия, в частности производить фактическое задержание (ст. 91 УПК РФ).

Впрочем, в  крайне редких случаях, несмотря на то, что сотрудник органа дознания был  очевидцем события преступления, он, на наш взгляд, все же не подпадает  под основании для отвода. Речь идет о неотложных следственных ситуациях, когда другие сотрудники органа дознания и следователь в силу объективных причин не могут незамедлительно приступить к производству по делу, но доказательственная база с избытком достаточна и без того, чтобы вызывать данного сотрудника органа дознания для допроса в качестве свидетеля - например, преступление совершено при большом стечении народа и недостатка в свидетелях нет. Тогда собранные сотрудниками органа дознания — очевидцами преступления доказательства могут считаться допустимыми³⁸.

Наличие родственных  связей есть серьезное основание  для того, чтобы усомниться в беспристрастности судьи. В данном случае родственные связи понимаются гораздо шире, чем определено в п. 6 ст. 5 УПК РФ (двоюродные братья, сестры, тети, дяди, племянники и т. д.). Практически любая установленная степень родства позволяет поставить под сомнение независимость и беспристрастность судьи.

Иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья, прокурор, следователь или дознаватель лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, — это абсолютно любые обстоятельства, которые могут дать основание предположить какую-либо заинтересованность в деле и позволяют сомневаться в беспристрастности этих лиц. Перечень таких обстоятельств, привести невозможно. Это могут быть: факт знакомства с кем-либо из участвующих в деле лиц, наличие дружеских или, напротив, неприязненных с ними отношений; обстоятельства, относящиеся к поведению судьи, как в ходе судебного заседания, так и во внеслужебное время. При обсуждении подобных обстоятельств, всегда следует исходить из конкретной ситуации, оценивать, действительно ли они дают основание предполагать заинтересованность в деле.

Объективность и беспристрастность, так же трактовал  и УПК РСФСР 1961 года, как основные требования к правосудию побуждающие законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела. Например ст. 59 УПК РСФСР предусматривала невозможность участия судьи в рассмотрении дела:

1) если он  является потерпевшим, гражданским  истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а так же если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

Перечисленные обстоятельства являются общими основаниями, исключающими возможность участия в уголовном деле прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, защитника обвиняемого, защитника подозреваемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59-67 УПК РСФСР), присяжных заседателей, явившихся по вызову для участия в судебном заседании (ст. 438 УПК РСФСР).

На основании  вышесказанного можно сделать вывод, что в УПК РСФСР 1961 г., так и в УПК РФ современной редакции, как основа закрепляется необходимость гарантировать независимость и беспристрастность участников уголовного судопроизводства, выполнение должным образом своих процессуальных обязанностей, чтобы ход и результат предварительного расследования был обоснованным и справедливым.

Наличие обстоятельства, исключающего участие в уголовном  деле того или иного субъекта, не означает наверняка, что он будет необъективен или не сможет должным образом выполнять процессуальные обязанности. Однако опасность предвзятости настолько велика, что законодатель определяет правовую презумпцию - предположение о необъективности, которая является презумпцией неопровержимой и определяет комплекс правил по недопущению участия или устранению из системы процессуальных отношений субъектов, не отвечающим требованиям законодательства³⁹.

Кроме обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве по конкретным делам перечисленных выше должностных лиц и иных участников процесса, закон предусматривает подобный запрет для некоторых представителей стороны защиты и обвинения - защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ). Эти лица подлежат отводу в случаях, если они:

1. Ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2. Являются близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3. Оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.