Возможности использования результатов ОРД в уголовном процессе

Для правильной квалификации деяния как преступления, предусмотренного ст. 174 и 174¹ УК РФ, помимо точного определения предмета преступного посягательства, необходимо установление еще одного признака, а именно факта его преступного происхождения. Поскольку обязательность наличия обвинительного приговора только затруднит расследование легализации, то вполне оправдана позиция ученых и практиков, когда для доказанности наличия преступления, в результате которого приобретены средства для легализации, достаточно того, чтобы находящиеся в деле доказательства свидетельствовали о криминальном происхождении тех или иных средств. Такой подход к доказанности факта преступного приобретения имущества, на наш взгляд, более оправдан и отвечает смыслу статьи. При совершении легализации субъект целенаправленно стремится к приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно приобретенным доходам.

Так, Бутурлиновским районным судом Воронежской области     26 мая 2010 г. был вынесен обвинительный приговор в отношении А.А. Эсмурзаева. В 2002 г. в г. Урус-Мартан Чеченской Республики (Ичкерия) было зарегистрировано ООО «Альфа», одним из учредителей которого являлся подсудимый Эсмурзаев. После завершения боевых действий на территории Чеченской Республики и с момента воссоздания новых органов налоговой инспекции ООО «Альфа» не прошло перерегистрацию и не было включено в единый государственный реестр юридических лиц. В 2007 г. ООО «Альфа» также не прошло перерегистрацию согласно Федеральному закону от               8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Эсмурзаев в 2007 – 2008 гг.  реализовывал пшеницы 3 класса в количестве 4 619 937 кг и 1 604 660 кг пшеницы 4 класса, закупленной у поставщиков, на общую сумму 14 520 772 рубля; осуществил незаконную реализацию плуга «Чизель» колхозу «Казанка» на сумму 50 000 рублей; сделку купли-продажи трактора Т-150 с КФХ «Пузевское» на сумму 100 000 рублей. Всего подсудимым в результате его преступной деятельности было получено денежных средств в размере 15 704 212 рублей. С целью придания данным денежным средствам признаков законности и сокрытия источников их получения Эсмурзаев использовал их для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по закупке сельскохозяйственной техники и продукции. ⁸

Еще одним спорным  моментом при квалификации является обоснованность исключений некоторых  составов преступлений как предикатных  относительно общественно опасных  деяний, предусмотренных ст. 174, 174¹ УК РФ. Законодатель исключил ответственность по ст. 174 УК РФ в случае, если денежные средства или иное имущество появились в результате невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194), уклонения от уплаты налогов         (ст. 198, 199, 199¹, 199² УК РФ). По мнению отдельных авторов, это обосновывается тем, что данные преступления не приносят совершившему их лицу преступного дохода, так как не происходит прироста капитала. Однако практика совершения подобных преступлений показывает, что это влечет за собой наращивание капитала в огромных прибылях. Широкое распространение получили посягательства, направленные на завладение бюджетными ресурсами при неправомерном возмещении налога на добавленную стоимость. Они совершаются путем завышения декларируемой стоимости экспортируемого товара, имитации экспортных операций при фактическом их отсутствии, а также иными способами. Более того, общественная опасность легализации денежных средств, укрытых от поступления в бюджет в результате совершения налогового преступления, является более высокой по сравнению с легализацией других преступных доходов, так как предметом преступления при этом являются средства, правом на получение которых обладает государство, чего нет, например, при легализации доходов, полученных в результате хищения имущества хозяйствующего субъекта. Легализуя денежные средства, укрытые от налогообложения, виновный одновременно посягает на финансовые интересы государства, что усугубляет общественную опасность такого преступного поведения. Помимо этого, налоги являются одним из основных финансовых источников государства и соответственно неполнота их поступления может рассматриваться как угроза национальной безопасности, требующая немедленного устранения. Ратифицированные Россией международные правовые акты хотя прямо и не указывают на признание уклонения от уплаты налогов преступлением, предшествующим легализации, однако закрепляют положение: «каждое государство-участник стремится применять ответственность за отмывание «грязных» денег к самому широкому кругу основных  (предикатных) правонарушений». Кроме того, в «Сорока + 8 рекомендациях» ФАТФ предусмотрено, что не является основанием для отказа в предоставлении взаимной правовой помощи в борьбе с легализацией преступных доходов то, «что предикатное преступление связано с уклонением от уплаты налогов».

Объективную сторону рассматриваемых преступлений образуют следующие альтернативные действия: а) совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (ч. 1 ст. 174 и ч. 1         ст. 174¹ УК РФ); б) использование указанных средств для осуществления предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 174¹ УК РФ). Кроме этого, есть и ряд исключений из перечисленных действий. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, – это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных         ст. 193, 194, 198, 199, 199¹, 199² Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность по которым установлена указанными статьями⁹.

По конструкции объективной стороны составы преступлений, предусмотренных ст. 174, 174¹ УК РФ, являются формальными. Таким образом, объективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется только одним признаком – деянием, а преступление считается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе, т. е. общественно опасные деяния лежат за пределами состава преступления и на квалификацию не влияют.

Как видно, в исследуемых  нормах используются экономические  понятия: «финансовые операции», «сделки», «предпринимательская деятельность», «экономическая деятельность».

Под финансовыми операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении  от 18 ноября         2004 г. № 23 «О судебной практике по делам  о незаконном предпринимательстве  и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъяснил, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и 174¹ УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от форм и способов их осуществления), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

К финансовым операциям в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» относятся:

1) операции с денежными средствами  в наличной форме: снятие со  счета или зачисление на счет  юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; покупка или продажа наличной иностранной валюты; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет; получение физическим лицом денежных средств по чеку предъявителя, выданному нерезидентом; обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

2) зачисление или перевод на  счет денежных средств, предоставление  или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо одной из сторон является лицо, владеющее счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);

3) операции по банковским счетам (вкладам): размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя; открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца; зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

4) иные сделки с движимым имуществом: помещение ценных бумаг, драгоценных  металлов, драгоценных камней, ювелирных  изделий из них и лома таких  изделий или иных ценностей  в ломбард; выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения; получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга); переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента; скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; получение денежных средств в виде платы за участие в игре в лотерею, тотализатор (взаимное пари) или других основанных на риске играх и выплата денежных средств в виде выигрыша.

Как было указано ранее, рассматриваемые  преступления являются формальными. Но в процессе легализации преступных доходов, как правило, различные сделки и финансовые операции осуществляются неоднократно. Что тогда считать моментом окончания преступления – совершение всей совокупности сделок или достаточно совершения одной (первичной)? На этот счет Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения в названном постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23, указав, что «...по смыслу закона ответственность по      ст. 174 или 174¹ УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом».

Под использованием денежных средств или имущества, приобретенных заведомо преступным путем, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности следует понимать применение любого из полезных свойств денег или вещей для осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а также для осуществления деятельности, которая не направлена на систематическое получение прибыли (создание различных негосударственных образовательных учреждений, благотворительных фондов и т.п.). Таким образом законодатель использовал расширенное толкование понятия «использование». В ст. 174, 174¹ УК РФ говорится об использовании преступных доходов не только в совершении сделок и финансовых операций, но и в предпринимательской деятельности, а также в иной экономической деятельности.

Под предпринимательской деятельностью с соответствии со       ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Иная экономическая  деятельность, скорее всего, может быть расценена как деятельность, не направленная на извлечение прибыли в качестве основной цели, но требующая затрат денежных средств или использования иного имущества для достижения других целей, например охраны здоровья, оказания юридической помощи и т.д.¹⁰

Одной из проблем квалификации преступлений, связанных с легализацией доходов от преступной деятельности, является их отграничение от смежных составов, предусматривающих различные виды хищений чужого имущества (ст. 158, 159, 160 УК РФ). Нередко, если основным преступлением являлись деяния, предусмотренные законодателем в приведенных статьях УК РФ, правоохранительные органы квалифицируют как легализацию факты отчуждения, в том числе продажи похищенного третьим лицам. То есть доказывание виновности обвиняемого ограничивается фиксацией самого факта отчуждения похищенного без конкретизации обстоятельств, свидетельствующих о придании имуществу вида правомерного. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления так определил свою позицию: действия по сбыту имущества, полученного в результате совершения преступления иными лицами, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от ситуации такие действия должны квалифицироваться как соучастие в хищении либо как сбыт имущества, приобретенного преступным путем, по ст. 175 УК РФ. С целью отграничения указанных смежных составов обязательным условием вменения состава легализации преступных приобретений Пленум в п. 20 постановления обозначил обязательное наличие цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, совершение с ним финансовых операций и других сделок. Следовательно, основное отличие преступлений, предусмотренных ст. 174, 174¹ УК РФ, от предусмотренного      ст. 175 УК РФ заключается в цели выдачи имущества за легальные доходы и получении возможности использовать такие доходы, не раскрывая подлинного источника их происхождения.

В качестве критериев разграничения  названных составов преступлений ученые и практики предлагают следующие:

1) приобретение или сбыт имущества,  добытого преступным путем, квалифицируется по ст. 174 УК РФ, а не по ст. 175 УК РФ, если умысел лица, участвующего в этой сделке, направлен на легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, внедрение их в легальный оборот¹¹;

2) при приобретении или сбыте  имущества происходит смена незаконного владельца имущества и лицо, которое его приобрело, становится фактическим владельцем имущества, а при легализации этого не происходит;

3) при приобретении или сбыте  имущество, добытое преступным  путем, как правило, не возрастает, а потребляется; при легализации же оно, по крайней мере, сохраняется. Для большинства же случаев характерно преследование цели увеличения имущества путем получения дополнительной прибыли в процессе предпринимательской деятельности.

На практике, к сожалению, в основном суды квалифицируют действия, представляющие собой сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), как легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем       (ст. 174, 174¹ УК РФ).

Так, Ленинский районный суд г. Воронежа 1 апреля 2009 г. установил: Грязев М.А. совершил кражу, а также сделку с имуществом, приобретенным им в результате совершения преступления (кражи). 28 ноября 2008 г. в 12 часов Грязев, находясь в квартире, которую снимал у гр. Беломытцевой О.В., воспользовавшись ее отсутствием, похитил: магнитофон «Сони» стоимостью 2000 рублей, телевизор «Рубин» стоимостью 3000 рублей, стационарный телефон «Панасоник» стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Грязев скрылся и распорядился им по своему усмотрению. А именно: продал за 3000 рублей неустановленному лицу. Суд расценил действия Грязева как легализацию имущества, приобретенного преступным путем, квалифицировал их по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 174¹ УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановил считать условным.¹²

Красногорским районным судом  г.Воронежа вынесен обвинительный приговор в отношении Резанова А.Н., согласно которому Резанов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 174¹ УК РФ. Наказание по  ч. 3 ст. 158 УК РФ было назначено условно с испытательным сроком 1 год. Наказание по ч. 1 ст. 174¹ УК РФ назначено в виде штрафа. Судом было установлено, что Резанов тайно похитил из дома Ашихмина холодильник «Бирюса-5» стоимостью 1000 рублей, который продал своей матери за 150 рублей. На вырученные деньги он вместе со знакомым Фирсовым приобрел спиртные напитки. Продажу похищенного холодильника и последующее приобретение алкогольной продукции суд квалифицировал по ст. 174¹ УК РФ.¹³