Договор банковского счета

- второй вариант предусмотрен  для тех случаев, когда денег  на счете нет либо их недостаточно для погашения всех требований, поступивших в этот день.

Второй случай вызывает много сложных  правовых проблем, не нашедших даже законодательного исчерпывающего регулирования. Очередность  списания денег со счета при их недостаточности выглядит следующим образом:

- в первую  очередь осуществляется списание  по исполнительным документам, предусматривающим  перечисление или выдачу денежных  средств со счета для удовлетворения  требований о возмещении вреда,  причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; (в ред. Федеральных законов от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ)

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; (в ред. Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ)

- в пятую очередь производиться списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности (в ред. Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ)

Списание средств  со счета по требованиям, относящимся  к одной очереди, производится в  порядке календарной очередности  поступления документов. Если денег не достаточно для удовлетворения требований, наступивших в один день, они должны удовлетворяться в том порядке, в каком они перечислены в законе (ст.855 ГК РФ).

Не трудно увидеть, что данная статья является публично-правовой нормой, призванной взвесить требования разных субъектов и присвоить им определенный индекс. При этом законодатель руководствовался двумя критериями – сущность требования, в соответствии с которым алиментные и трудовые требования получили преимущество перед платежами в бюджет, а также наличием судебного решения о взыскании соответствующих сумм, в зависимости от которого требования одного и того же характера отнесены к разным очередям (например, пятая и шестая очередь).

Применение  указанной статьи связано с решением одной не маловажной проблемы –  определением причин отсутствия денег на счете. На практике иногда отсутствие денег не означает отсутствие денег у клиента в принципе. Во-первых, у него могут быть деньги на других счетах, например валютных. Во-вторых, часть денег, по существующей на сегодняшний день практике, может аккумулироваться на ссудных счетах.

§3 Бесспорное списание денег со счета клиента

Проблема бесспорного  списания денежных средств со счетов предприятий и организаций является одной из весьма интересных и сложных  в современном правовом регулировании. Это объясняется тем, что бесспорное списание денег затрагивает большой комплекс разнородных отношений. Охватывающих реализацию как частных, так и публичных интересов и прав. При этом отчетливо проявляются как минимум следующие проблемы:

а) основания бесспорного списания;

б) структура  правоотношений по поводу бесспорного  списания;

в) порядок производства действий по  бесспорному списанию.

Прежде чем  перейти к анализу этих проблем, необходимо упорядочить употребление для обозначения этой процедуры  понятия.

Термины «бесспорное» и «безакцептное денежных средств» с банковского счета длительное время употреблялись как синонимы. Однако банковские нормативные акты и правила банковского оборота устанавливают некоторые понятийные отличия между этими терминами. Сущность этих отличий состоит в следующем. Понятие «бесспорно» списания применяется к тем видам банковских операций, которые осуществляются по требованию государственных органов и в пользу государства. Плательщик изначально лишен возможности каким-либо образом выражать свое отношение к данной операции в процессуальных формах.  Такое списание осуществляется по распоряжению взыскателей, которые должны нести ответственность за правильность и обоснованность взыскания.

В отличие от бесспорного списания в случае употребления термина «безакцептное списание» имеется в  виду списание по договорам за выполненную или не выполненную работу, услуги, переданные товары, т.е. такое изъятие денежных средств, которое осуществляется, как правило, со встречным имущественным удовлетворением, но без согласия самого плательщика на каждый акт списания. В этих случаях можно утверждать, что согласие плательщика подразумевается при заключении договора, например на энергоснабжение или обслуживание предприятиями связи. В бесспорном порядке осуществляется списание денежных средств со счета плательщика по решению суда общей юрисдикции арбитражного суда на основании исполнительных документов, перечень которых установлен ст.7 как Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»⁴

Исполнительный документ может быть направлен самим взыскателем, либо судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию, которая обязана в трехдневный срок его исполнить полностью либо частично (при недостаточности денежных средств на счете плательщика).

В бесспорном порядке  списываются денежные средства со счетов плательщиков в случаях, прямо установленных  законом на основании распоряжений взыскателей, представленных инкассовым поручением.

Без распоряжения клиента денежные средства со счета могут быть списаны по распоряжению следующих взыскателей:

- налоговых органов в отношении недоимок и пеней по налогам (ст.46,47 ч.1 Налогового кодекса РФ)

-пенсионного  фонда РФ и его территориальных  органов в отношении недоимок  и пеней (пп.9 п.1 ст.31;ст 34.1;ст.46 ч.1 Налогового кодекса РФ)

- федеральных  и территориальных фондов обязательного  медицинского страхования – в  отношении недоимок и пеней;

- органов федерального казначейства Минфина РФ (федерального и бюджетного уровня) в отношении сумм бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек; суммы процентов за пользование чужими средствами, представленные на возвратной основе, срок уплаты которых наступил; пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе; просрочку платы процентов за пользование бюджетными средствами, представленными на возвратной основе.

- таможенных  органов в отношении недоимок  и пеней по таможенным платежам  и сборам, не уплаченных в установленном порядке государственных пошлин (ст.124 Таможенного кодекса РФ, ст.47 ч.1 НК РФ)

- органов валютного  контроля: ЦБ РФ, Минфина РФ в  отношении полученного по недействительным  сделкам, а также в результате  незаконных действий за нарушение порядка вывоза и пересылки из страны валюты РФ и ценных бумаг, выраженных в валюте РФ; совершение сделок с драгоценными камнями, жемчугом в РФ; продаже и покупки иностранной валюты; открытия и ведения уполномоченными банкам счетов резидентов  в иностранной валюте.

Возможность безакцептного  списания денежных средств со счета  плательщика может быть предусмотрена  договором между банком и клиентом, либо дополнительным соглашением к  нему, в котором указывается, какой  именной кредитор вправе списывать с должника суммы в безакцентном порядке и за какую продукцию (товар оказываемые услуги, выполненные работы).

§4 Ответственность банка за ненадлежащие совершение операций по счету

Нет сомнения в том, что  наиболее сложной статьей не только в гл.45 ГК РФ, но и в правоприменительной практике является ст.856 «Ответственность банка за ненадлежащие совершение операций по счету».

Законодатель определяет ответственность банка следующей формулировкой «В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса».

Анализ ст.856 ГК в сочетании  со ст.395 ГК не только труден, но и объемен, ибо ст.395 ГК РФ применяется в сочетании  со ст.394 ГК «Убытки и неустойка» и со ст.393 ГК «Обязанность должника возместить убытки». Поскольку п.2 ст.393 ГК имеет отсылочную норму к ст.15 ГК, то анализ вышеуказанных правовых норм (ст.395, ст.393-394 ГК и ст.15 ГК) является, без сомнений, весьма обширной темой отдельных исследований.

Если анализировать  ст.856 ГК РФ, кодекс не употребляет слова  « в иных» или «других» случаях, а потому не расширяет сферу ответственности банков. Содержание ст.856 ГК РФ   сужает сферу случаев ответственности банка, так как законодатель ограничивается только указанными случаями.

Такое положение устраивает банки, но не клиентов. Потому что из ст.865 ГК следует, что в случае необоснованного списания средств, банк обязан исправить допущенное им нарушение и произвести реальное исполнение обязательства путем зачисления на счет  клиента причитающейся ему суммы, которая находиться в его распоряжении. При невозможности вернуть неправильно списанные и перечисленные деньги, банк должен произвести зачисление спорной суммы за счет собственных средств.

Как справедливо указывается  в финансовой - бухгалтерской, правовой литературе, судиться с банками бессмысленно, особенно ярко эта проблема «высвечивается» с перечислением налогов.

Считается ли налогоплательщик исполнившим обязанность по уплате налога, если обслуживающий его банк учинил запись о списании суммы налога со счета налогоплательщика, но не перечислил ее в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка?

В схеме платежа налогоплательщик-банк-государство  или в схеме продавец-банк-покупатель, банк выступает в привилегированном  положении, и во всех случаях, в силу ст.401 ГК РФ, подлежит доказать прямую вину банка как нарушителя.

Получается парадоксальная ситуация: «Банк выбирает сам налогоплательщик, и, естественно, он же несет и последствия риска выбора…»

Если неуплата (несвоевременная  уплата) налога произошла по вине банка, обслуживающего налогоплательщика, в частности вследствие отсутствия средств на корреспондентском счете банка, налогоплательщик вправе предъявить к банку требование о применение ответственности, предусмотренной гражданским законодательством. Однако обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной по поступлении средств в бюджет, и в случае неисполнения этой обязанности налоговые органы вправе взыскать недоимку с иного расчетного счета.

В некоторых случаях  бывают и нестандартные ситуации, когда банк за должника не отвечает. Вот, что пишет по этому поводу начальник юридического отдела одного из банков: «Правовая характеристика банковских счетов, принадлежащих клиенту (расчетных, текущих, валютных), дана в главах 44 и 45 ГК РФ. Порядок пользования этими счетами должен закрепляться в договорах банковского вклада и банковского счета. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что такое понятие, как договор ссудного счета, не имеет права на существование, так как режим функционирования ссудного счета определяется кредитным договором и инструкциями Центробанка.

Следовательно, банк не является должником по исполнительному производству. Более того, он выступает кредитором должника и в связи с этим специально заводит свой внутренний ссудный  счет для отражения ссудной задолженности. Наложение ареста на счета третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, противоречит нормам действующего законодательства России.

Нельзя арестовать задолженность  заемщика перед банком. В противном случае, если принять к исполнению определение о наложении ареста на ссудный счет, взыскателю предоставляется возможность получить со всех кредиторов должника те средства, которые они, в свою очередь, предполагали взыскать с должника, что противоречит здравому смыслу. Действующее законодательство предусматривает возможность обращения взысканий на имущество дебиторов должника, а не на его кредиторов.

Таким образом, ответственность  банка за ненадлежащее совершение операций по счету хотя и представляется сложной и противоречивой, но судебная практика подтверждает, что при наличии вины банка, последний на сумму необоснованного списания (несвоевременного зачисления) денежных средств со счета клиента (либо на его счет) уплачивает проценты по правилам ст.395 ГК РФ. Вопрос лишь в правовых особенностях применения правовой системы.

Но и в этом случаи на практике проценты исчисляются не путем определения существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставки банковского  процента на день исполнения денежного обязательства, как это предусмотрено в ст.395 ГК, а путем применения учетной ставки ЦБ РФ.