Договор финансовой аренды (лизинга) в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики

После передачи имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Активная роль арендатора в договоре лизинга, дающая основание сравнивать его с собственником, требует предоставления ему прав по урегулированию вопросов, связанных с имуществом, непосредственно с продавцом. Поскольку арендатор и продавец напрямую не связаны никакими договорными отношениями, решение их взаимоотношений не было простой задачей. Необходимо было разработать или использовать такую структуру, которая делала бы их отношения логичными и обязательными. Столкнувшись с этой проблемой, разработчики международной Конвенции о финансовом лизинге потратили много усилий и времени, рассмотрели большое число предложенных и используемых в разных странах механизмов ее решения. В окончательном тексте Конвенции нашел отражение вариант, использованный и в ГК. Приравнивание арендатора в отношениях с продавцом к покупателю дает возможность первому обращаться непосредственно к продавцу с претензиями по поводу имущества и одновременно обязывает продавца эти претензии рассматривать. В этой конструкции ответственности, пожалуй, наиболее ярко проявляется своеобразный характер отношений, возникающих из договора лизинга.

Наряду с предоставлением арендатору прав покупателя необходимо было защитить продавца от возможности предъявления ему одинаковых претензий от арендодателя и арендатора. Для этого установлено, что арендатор и арендодатель являются солидарными кредиторами по отношению к продавцу. В соответствии со ст. 326 ГК любой из солидарных кредиторов вправе предъявить должнику требование в полном объеме. В п. 3 ст. 326 установлено, что исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Таким образом, исполнение продавцом требования, предъявленного арендатором (или арендодателем), избавляет его от риска возложения на него повторного исполнения аналогичного требования арендодателя (или арендатора).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонней сделкой, неразрывно связанной с договором купли-продажи арендованного имущества.

Основания для выделения договора финансовой аренды (лизинга) в самостоятельный тип договоров отсутствуют. Лизинговые отношения достаточно тщательно и полно урегулированы нормами правового института аренды, обособленными в главе 34 ГК. Более цельное и законченное регулирование лизинга возможно лишь посредством договора - акта индивидуального нормотворчества сторон.

Подводя итог классификации лизинга, следует отметить, что изменения, внесенные законодателем в Закон «О финансовой аренде (лизинге)» обоснованы. Очевидно, в понимании законодателя возобладал естественный довод о том, что классификация, предложенная старой редакцией закона – в большей степени удел правовой доктрины и необходимость ее включения в нормативный акт без практической надобности едва ли оправдана.

В последней редакции Закона исключены так называемые «существенные положения» договора лизинга, которые можно было спутать с существенными условиями договора. Осталось только одно существенное условие договора – его предмет.

Анализируя договор финансовой аренды (лизинга), следует отметить, своеобразие его содержания, которое объясняет, прежде всего, тем, что, возникшие из него обязательства представляют собой неразрывный комплекс отношений, с одной стороны, прав и обязанностей лизингодателя и лизингополучателя, типичных для арендных отношений, а с другой стороны, некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения лизингодателем имущества с последующей передачей его лизингополучателю. По мнению автора, основная обязанность лизингодателя заключается в приобретении в собственность указанного лизингополучателем имущества (предмета лизинга) у определенного последним продавца и предоставлении этого имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Наличие элементов финансирования лизингодателем приобретения объекта лизинга, можно выделить в качестве конститутивного признака договора лизинга. Выполнение данной обязанности состоит в том, что лизингодатель должен заключить договор купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. При этом исполнение обязанности по передаче предмета лизинга во временное владение и пользование продавец исполняет уже не перед покупателем по договору (лизингодателем), а перед лизингополучателем, не являющимся стороной в этом договоре. При анализе данной особенности лизинговых отношений можно заключить, что указанное нельзя считать исполнением договора купли-продажи в пользу третьего лица (получателя).

Автор отмечает, что, учитывая сложный с юридической точки зрения характер лизинговых сделок, правовая база играет ключевую роль в определении границ рынка лизинговых услуг.

Финансовая аренда (лизинг) в России остается привлекательным и стремительно развивающимся финансовым инструментом. В настоящее время  лизингу сопутствует благоприятный режим налогообложения, в соответствии с которым лизингополучатели могут включать всю сумму лизинговых платежей в состав производственных затрат и начислять ускоренную амортизацию  на предмет лизинга. Нормативно-правовая база устанавливает значительную свободу договорных отношений между  сторонами лизинговой сделки, что позволяет учитывать интересы обеих сторон.

В последней редакции ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» из него были, наконец, исключены все нормы, которые прямо или косвенно противоречили Оттавской конвенции и Гражданскому кодексу РФ. Однако ряд проблем законодательного характера остаются. Например, понятие договора лизинга дано в точном соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК, но один признак договора лизинга все-таки в Законе опущен. Речь идет о передаче имущества в лизинг для предпринимательских целей. Однако вряд ли следует вкладывать в это какой-то глубокий смысл, так как статью 665 ГК РФ никто не отменял и содержащееся в ней правило сохраняет силу.

Следует отметить, что сублизинг назван «видом поднайма», т.е. предполагается, что есть и другие виды поднайма. Вместе с тем, само определение лизинга не оставляет сомнений, что он и есть поднаем, если бы не одно «но». Речь идет об абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона, где сказано, что при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Иными словами, требования к продавцу может предъявлять только сублизингополучатель. Причем это право требования переходит, по-видимому, без согласия продавца (цессия в силу закона).

Но если договор сублизинга прекратится до истечения договора лизинга, что произойдет с правом требования к продавцу. Вернется ли оно к сублизингодателю? Исходя из общих правил о бесповоротности цессии, нет. Иначе по воле сторон можно будет передавать право на определенный срок, по истечении которого оно возвращается к цеденту. Необходимо внести изменения в действующее законодательство. А пока что выходит, что сублизингодатель в рассматриваемой ситуации не защищен.

И здесь спасти эту ситуацию может только признание сублизинга лишь одним из видов поднайма (субаренды), при котором право требования к продавцу переходит к сублизингополучателю. В других же случаях поднайма (субаренды) это право остается у сублизингодателя. Следовательно, сублизинг разумно применять в тех случаях, когда срок договора лизинга и сублизинга совпадают.

Последняя редакция Закона не решила и проблему обеспечения детального регулирования вопросов ответственности.

Нерешенными в ГК и Законе остаются вопросы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, несению расходов на его содержание, осуществлению текущего и капитального ремонта. При этом по смыслу п.1 ст.616 ГК к числу последствий нарушения лизингодателем обязанности по производству капитального ремонта, используемых по выбору лизингополучателя, помимо права требования расторжения договора относится также возмещение убытков. Ввиду нового звучания п.3 ст.17 Закона, создавшего общее правило о возложении обязанности по осуществлению капитального ремонта на лизингополучателя, необходимо уточнить, что использование нормы п.1 ст.616 ГК будет иметь место в тех довольно редких случаях, когда соглашением сторон обязанность по осуществлению капитального ремонта будет возложена на лизингодателя.

Следует отметить, что в ряде случаев восполнить указанные пробелы законодательства посредством применения общих положений об аренде не представляется возможным.

На основании изложенного автор подчеркивает, что специфика прав и обязанностей субъектов лизинговых отношений настоятельно требует повышенного внимания к выработке положений договора лизинга, посвященных гражданско-правовой ответственности за нарушение его условий.

Сделанный таким образом акцент на договорном регулировании актуальных аспектов ответственности станет мерой, стимулирующей стороны к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, гарантией защиты субъектов, чьи права нарушены.

 

1 См., например: Кабатова Е.В. Лизинг: Понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991. С. 38.

2 Гражданское право .Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 195 – 196 – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006; Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - Издательство "Статут", 2002

3 Цит. по  Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - Издательство "Статут", 2002

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - Издательство "Статут", 2002

5 Кабатова Е.В. Лизинг: Правовое регулирование, практика. М.: Инфра-М, 1998.

6 Громов С.А. "Предмет лизинга в гражданском обороте" //Объекты гражданского оборота: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007

7 См., например: Гражданское право: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. С. 230; Кабатова Е.В. Указ. соч. Также и закон о финансовой аренде (лизинге) рассматривает лизинговую деятельность, как  вид инвестиционной деятельности.

8 Постановление Правительства РФ от 18 января 2003 г. N 28 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы"

9 Федеральный Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.12.2007)"О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)

10 Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 30 - 31.

11 Громов С.А. "Предмет лизинга в гражданском обороте" //Объекты гражданского оборота: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007

12  Там же.

13 Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - Издательство "Статут", 2002

14 См.: Финансовая аренда (лизинг) в России. Обзор рынка 2000—2001. М.: МФК,

2002. С. 35.

См.: Кашкин В. Лизинг-100//Эксперт. 2003. № 45. С. 112.

См.: Кашкин В., Казибеков Л. Топ-50 лизинга//Эксперт. 2002. № 48. С. 48.

15  Журнал "Лизинг-ревю": http://www.businesspress.ru/.

16 Цит. по Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - Издательство "Статут", 2002

17 Угольникова, Е. В. Договор финансовой аренды (лизинга) и его правовая  сущность :Автореферат диссертации на соискание ученой  степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.03

18 Кабатова Е.В. Лизинг: Правовое регулирование, практика. М.: Инфра-М, 1998.

19 Гражданское право .Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 195 – 196 – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

20 Гражданское право .Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 195 – 196 – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

21 Козырь О.М. Аренда (глава 34) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель. С. 347. цит. по  Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - Издательство "Статут", 2002

22 Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - Издательство "Статут", 2002

23 Там же.

24 Цит. по Громов С.А. "Предмет лизинга в гражданском обороте" //Объекты гражданского оборота: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007

25 Комментарий к Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)". Под ред. засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. Н.М.Коршунова. - М.: Издательство Норма, 2003

26 Громов С.А. "Предмет лизинга в гражданском обороте" //Объекты гражданского оборота: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007

27 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66

28 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М.: Юрайт-М; Пропаганда business media, 2002. С. 156. Цит. по Громов С.А. "Предмет лизинга в гражданском обороте" //Объекты гражданского оборота: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007