Договор финансовой аренды (лизинга) в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики

Несмотря на развернутую теоретическую полемику законодатель, исходя из понимания лизинга как экономической операции, называет трех субъектов лизинговой деятельности:

1. Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

2. Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

3. Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга..

Субъекты договора лизинга обладают определенной спецификой. Состав участников лизинговой операции обусловлен необходимостью использовать объект лизинга исключительно в предпринимательских целях: лизингополучателем по договору финансовой аренды могут быть преимущественно юридические лица, а также физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из анализа норм ГК и ФЗ "О финансовой аренде…" можно сделать вывод, о том что лизингодателем могут выступать любые юридические и физические лица, в том числе некоммерческие организации и граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В подтверждение данного вывода можно привести Постановление Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", в котором разъясняется, что в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход, содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (п. 2). Из данного посылки следует, что деятельность физического лица по сдаче в аренду или внаем принадлежащего ему имущества по сути не является предпринимательской; тем более не может считаться предпринимательской деятельностью приобретение физическим лицом имущества, обремененного правами лизингополучателя по договору лизинга и соответственно обогащенного правом на получение лизинговых платежей.

Следует учесть, что лизингодателем могут выступать не любые юридические лица или граждане. ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде…" является специальной по отношению к общему правилу об арендодателе. В соответствии со ст. 608 ГК РФ "право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду".

Исходя из формулировки ФЗ "О финансовой аренде…" лизингодателем не может быть лицо, обладающее правом хозяйственного ведения или оперативного управления: государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, учреждения. В качестве лизингодателя может выступить лишь лицо, которое является или которое в ближайшем будущем станет собственником объекта лизинга.25

Лизингополучатель. В соответствии с ГК РФ это сторона, по заказу которой имущество приобретается у продавца и предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Прежде всего в качестве лизингополучателей могут выступать коммерческие организации.

В тексте Закона, кроме того, речь идет о физическом лице, но нет упоминания о том, что оно должно быть индивидуальным предпринимателем. Но поскольку имущество, полученное в лизинг, не может быть использовано в личных, семейных, домашних (т.е. потребительских) целях, то пользователем может быть только индивидуальный предприниматель, а не любое физическое лицо.

Но использование лизингополучателем переданного в лизинг имущества для предпринимательских целей не означает, что пользователем по договору лизинга всегда должна быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Некоммерческие организации также могут быть лизингополучателем в установленных законом и их учредительными документами пределах. А именно в той мере, в какой некоммерческой организации разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, она может быть пользователем по договору лизинга.

Третьим обязательным участником лизинга является продавец, отчуждающий имущество (объект лизинговой сделки) будущему собственнику - лизингодателю.

Поскольку в ФЗ "О финансовой аренде…" не установлено иного, продавцом при лизинге (он может называться и поставщиком в случае заключения такой разновидности купли-продажи, как поставка) может выступить любой субъект гражданского права, обладающий необходимой праводееспособностью: физическое или юридическое лицо независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, а также независимо от регистрации в качестве предпринимателя. В ФЗ "О финансовой аренде…" не содержится каких-либо специальных правил, ограничивающих права субъектов имущественного оборота на получение в лизинг имущества. Фактически лизинговое имущество может быть приобретено как у предпринимателя, так и у некоммерческой организации или физического лица.

Исходя из формулировки ФЗ "О финансовой аренде…" роль продавца может выполнять лицо, которое обладает имуществом на праве собственности и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Это может быть не обязательно непосредственный изготовитель предмета лизинга, но и любе иное лицо, отвечающее указанным требованиям законодательства. Это обстоятельство не влияет на то, что ответственность перед лизингополучателем за качество предмета лизинга ложится именно на продавца.

В ФЗ "О финансовой аренде…"используется термин "предмет" лизинга, хотя речь идет о материальном объекте лизинговых правоотношений. Фактически то же самое имеется в виду в ст. 607 ГК РФ, которая названа "Объекты аренды". Представляется, что в данном случае можно признать тождественными значения терминов "предмет" и "объект" лизинга, соответственно используемых в Законе и в ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 607, ст. 666 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ "О финансовой аренде…" предметом финансовой аренды (лизинга) могут быть непотребляемые индивидуально-определенные вещи, которые могут использоваться для предпринимательской деятельности, кроме:

1) земельных участков  и других природных объектов;

2) имущества, которое федеральными  законами запрещено для свободного  обращения или для которого  установлен особый порядок обращения, за исключением (а) продукции военного  назначения, лизинг которой осуществляется  в соответствии с международными  договорами, Законом о военно-техническом  сотрудничестве с иностранными  государствами в порядке, установленном  Президентом РФ, (б) технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом РФ.

Объектом лизинга может быть лишь вещь, используемая в предпринимательских целях, что закреплено в Законе и вытекает из норм ст. 665 ГК РФ.

В связи с указанными положениями законодательства возникает ряд проблем.

1. В обоснование запрета  на передачу в лизинг земельных  участков. приводятся различные аргументы, в том числе:

- изъятие земельных участков  из круга объектов, которые могут  быть вовлечены в оборот в  качестве предмета лизинга, объясняется  тем, что использование земли  и других природных объектов  с предпринимательской целью  и сделки с ними регулируются  специальным (земельным) законодательством, а также тем, что аренда указанных  объектов регулируется специальными  договорами, имеющими свою специфику. Однако, необходимо заметить, что земельным законодательством не предусматривается в отношении договоров аренды земельных участков каких бы то ни было специальных норм, направленных на обеспечение соблюдения принципа приоритета охраны земли (подп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Таким образом, передача земельного участка в финансовую аренду не может нести в себе дополнительный (по сравнению с "обычной" арендой) риск причинения ущерба земле как природному объекту (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

- положения ст. 666 ГК РФ  не согласуются с его ст. 652, и эти ограничения не способствуют  проведению операций лизинга  с различными объектами недвижимости, так как не определен порядок  выкупа земельного участка, на  котором находятся здания и  сооружения. Прнимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) отрыв правового режима зданий и сооружений, вовлекаемых в оборот в качестве предмета лизинга, от правового режима земельных участков, с которыми они прочно связаны, непоследователен. Ввиду закрепления указанного принципа передача в лизинг объектов недвижимости представляется проблематичной.

Таким образом, законодательное ограничение в отношении земельных участков создает проблемы на практике. Так, для целей соблюдения обоих требований (принципа единства судьбы и недопустимости лизинга земельных участков) лизингодателю и лизингополучателю в случае, когда в качестве предмета лизинга в оборот вовлекается здание или сооружение, надлежит заключить два договора. Во-первых, собственно договор лизинга строения, и во-вторых, договор аренды участка (или смешанный договор, в котором содержатся элементы обоих договоров, что существенным образом не меняет сути дела). Таким образом, объекты, связанные "единой судьбой", гипотетически могут оказаться включенными в оборот в рамках двух пусть тесно взаимосвязанных, но разных правоотношений, возникающих на основании разных юридических фактов, на разных условиях, определяющих порядок изменения и прекращения правоотношений26.

Важно иметь ввиду то, что диспозитивные нормы, регулирующие поднаем и перенаем объекта аренды, распространяющиеся и на предмет лизинга (абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ), диаметрально противоположны диспозитивным нормам, регулирующим перенаем и передачу в субаренду земельного участка (п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ).

Также одной из наиболее существенных гарантий интересов лизингодателя является возможность предусмотреть в договоре лизинга основания одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга, влекущего его расторжение. Такая возможность вытекает из ст. 310, п. 3 ст. 453 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге и подтверждена в п. 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой27. Досрочное же расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

В отличие от правил о распределении ответственности и рисков, предусмотренных п. 2 ст. 670 ГК РФ и п. 2 и 3 ст. 22 Закона о лизинге, приобретение земельного участка, передаваемого по договору аренды, у третьего лица не имеет правового значения, а арендодатель несет перед арендатором ответственность как за несвоевременную передачу участка (ст. 611 ГК РФ), так и за его недостатки (ст. 612 ГК РФ), хотя и в этих аспектах лизингодатель полностью зависит от действий (бездействия) продавца недвижимости, выбранного лизингополучателем.

Изъятие передаваемого во временное владение и пользование земельного участка, на котором расположено переданное по договору лизинга строение, из-под действия порядка бесспорного взыскания просроченных платежей (п. 1 ст. 13 Закона о лизинге) также представляется нелогичным.

По мнению Ю.С. Харитоновой, запрет лизинга земельных участков приводит к фактическому ограничению лизинга недвижимости вообще.28

Включение земельных участков в круг объектов, которые могут быть предметом лизинга, позволило бы снять те проблемы, которые изложены выше.

2. Закон требует указания  в договоре данных, позволяющих  определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга; при отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании буквального толкования указанной нормы суд кассационной инстанции указал, что, коли "объектом арендного правоотношения может быть только вещь, определяемая индивидуальными признаками, необходимо было указать не только наименование вещи, как это сделано сторонами в приложении к договору о лизинге... но следовало точно охарактеризовать ее, опираясь на особые признаки - цвет, размер, форму, модель. Также стороны должны были указать технические номера объектов, регистрационные номера заводов-изготовителей"29.

Между тем приведенное положение закона, равно как и судебное постановление, не учитывает особенностей лизинговой деятельности. Исполнение договора лизинга осуществляется посредством заключения с продавцом договора купли-продажи. Поскольку такой договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, ко дню заключения договора лизинга такое имущество может не только не принадлежать продавцу, но и вовсе не существовать, что исключает возможность его индивидуализации. Информация об индивидуализации предмета лизинга поступает к сторонам договора лизинга, лишь в процессе исполнения продавцом обязанности передать имущество. Таким образом, объект, вовлекаемый в гражданский оборот в качестве предмета лизинга, в момент заключения договора зачастую может быть определен лишь родовыми признаками.

Во избежание постановки необоснованных вопросов о признании договора незаключенным характеристика передаваемого в лизинг объекта (как индивидуально-определенной вещи) может быть дана в момент его передачи, а не в момент заключения договора лизинга.

3. Ограничение возможностей  по вовлечению в оборот имущества  в качестве предмета лизинга  рамками предпринимательских отношений  вызвало дискуссию в литературе. Указанные положения российского  законодательства, как отмечают  многие авторы, расходятся с аналогичными  положениями Оттавской конвенции, применяемой к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей арендатора (п. 4 ст. 1 Конвенции). Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, лизинг широко используется во многих странах именно применительно к потребителям - гражданам (прежде всего в отношении автомашин)30