Договор финансовой аренды (лизинга) в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель может с письменного согласия лизингодателя передать предмет лизинга в сублизинг. Однако при этом лизингополучатель остается ответственным перед лизингодателем за своевременную и полную уплату лизинговых платежей. Срок договора сублизинга не может быть более продолжительным, нежели срок основного договора лизинга (п. 2, ст. 615 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не предусмотрено договором лизинга, его прекращение влечет за собой прекращение договора сублизинга. При этом сублизингополучатель вправе в соответствии с п. 1, ст. 618 ГК РФ заключить с лизингодателем договор лизинга имущества, находящегося в его пользовании, на условиях, предусмотренных первоначальным договором лизинга, но только в пределах срока действия прекращенного договора сублизинга.

Согласно п. 2, ст. 618 ГК РФ, ничтожность договора лизинга влечет за собой ничтожность договора сублизинга.

От сублизинга, который является разновидностью договора поднайма, следует отличать уступку третьему лицу прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга, сто п. 2, ст. 615 ГК РФ квалифицируется как перенаем. Сублизинг – это поднаем, вид отношений лизингополучателя и сублизингополучателя, по которому последний не приобретает самостоятельных прав и обязанностей перед лизингодателем по основному договору лизинга. При перенайме же лизингополучатель переуступает с согласия лизингодателя свои права и обязанности по договору лизинга другому лицу, которое становится обязанным перед лизингодателем (новый лизингополучатель).

Согласно ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель имеет право использовать предмет лизинга в качестве залога, в том числе в целях привлечения средств, необходимых для реализации договора лизинга, а так же использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Передача лизингополучателем в залог предмета лизинга даже при наличии согласия лизингодателя считается ничтожной, поскольку только собственник (или лицо, имеющее право хозяйственного ведения) может предавать имущество в залог (п. 1, ст. 335 ГК РФ). Лизингополучатель такими правами не обладает.

С согласия лизингодателя лизингополучатель может передавать в залог права владения и пользования предметом лизинга в течение срока договора лизинга, а также вносить эти права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, если иное не установлено другим законом или иными правовыми актами (п. 2, ст. 615 ГК РФ).

При этом не следует путать "право в отношении предмета лизинга" и "предмет лизинга". Так как закон не конкретизирует эти положения ГК РФ, применять их на практике опасно.

Вопросы страхования предмета лизинга.

Вопрос страхования предмета лизинга возникает при передаче в финансовую аренду любого имущества, но в наибольшей степени это актуально при лизинге автомобилей в связи с высоким риском аварий и угона транспортных средств. Лизингополучатель является гораздо более заинтересованным лицом в вопросе страхования предмета лизинга, потому как риск гибели имущества лежит именно на нем. Кроме того, требования по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств накладывают на стороны, а соответственно и на лизингополучателя, дополнительные обязательства. Страхование имущества может осуществляться лизингополучателем или лизингодателем.

Но лизинговые компании, как правило, имеют достаточно существенные скидки у страховщиков. При этом договором может быть предусмотрено, что стоимость страхования включается в сумму лизинговых платежей и уплачивается в течение всего срока действия договора, что позволяет лизингополучателю избежать единовременных затрат на уплату страховых премий. Сравнивая различные предложения лизинговых компаний, лизингополучателям следует запросить информацию о периоде страхования, включенном в сумму лизинговых платежей. Одни лизинговые компании включают в эту сумму только стоимость страхования за год, другие – за весь срок лизинга. В таких условиях, очевидно, сравнивать цену договора невозможно. Кроме того, включение в сумму лизинговых платежей стоимости страхования только за один год дает лизингополучателю основания для проверки корректности иных расчетов.

При страховании риска гражданской ответственности не обходимо обращать внимание на размер страхового покрытия. Многие лизинговые компании не ограничиваются страхованием риска обязательной гражданской ответственности, но и страхуют гражданскую ответственность добровольно (с лимитом от 50 до 100 тысяч долларов). Естественно, что в последнем случае совокупная стоимость страхования будет выше. Конечно, лизингополучатель вправе отказаться от дополнительного страхования гражданской ответственности, за исключением случая, когда соответствующее условие будет названо лизингодателем существенным. Но при этом лизингополучателю следует учитывать, что, согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства в соответствии с указанной статьей), несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве аренды, на основании доверенности. То есть в нашем случае лизингополучатель отвечает за любой вред, причиненный полученным в лизинг транспортным средством. Кроме того, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его работником. Таким образом, лизингополучатель заинтересован в страховании с максимальным размером лимита ответственности по рассматриваемому риску.

И, пожалуй, наиболее существенный момент, на который необходимо обращать внимание при сравнении условий страхования, - надежность страховой компании. Дело в том, что для лизингодателя уровень надежности страховой компании имеет наименьшее значение, чем для лизингополучателя, поскольку именно последний несет риск случайной гибели имущества. Следовательно, даже если страховая компания в силу каких-либо причин откажет в выплате страхового возмещения, лизингодатель имеет возможность взыскать сумму убытков с лизингополучателя.

Кроме того, лизингополучателю целесообразно убедиться, что по условиям договора страхования страховщик не в праве обратиться к нему в порядке регресса с требованием о компенсации убытков, вызванных выплатой страхового возмещения. Как правило, указанное условие оформляется путем исключения лизингополучателя из перечня третьих лиц, действия которых могут служить основанием для предъявления страховщиком соответствующих требований. Кроем того, лизингополучатель вправе потребовать включения в текст договора страхования условия, в соответствии с которым ограничивается право страховщика на суброгацию. Это право предусмотрено ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой, "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования". Таким образом, включение соответствующего условия (о недопустимости суброгации) тоже позволит лизингополучателю избежать последующего предъявления к нему претензий со стороны страховщика.

Принимая решение о том, какая сторона будет осуществлять страхование, также необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая стоимость имущества не должна превышать его действительной стоимости, т.е. стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования, т.е. первоначальной стоимости имущества, определяемой ст. 276 НК РФ. Учитывая определение, данное в ст. 947 ГК РФ, действительная стоимость должна быть одинаковой как для лизингодателя, так и для лизингополучателя. В случае же когда лизингополучатель страхует имущество на общую сумму лизинговых платежей, а такое предложение существует на рынке услуг по страхованию, возникает риск того, что договор страхования будет признан ничтожным в части, превышающей страховую (действительную) стоимость (ст. 951 ГК РФ).

Устанавливая алгоритм определения страховой суммы, сторонам, как на стадии заключения договора, так и при его пролонгации, следует исключать такие варианты, как "по остаточной балансовой стоимости", на основании договора лизинга и т.п., в силу того, что подобные варианты дают основание страховым компаниям сократить выплаты страхового возмещения. Например, в случае с остаточной балансовой стоимостью, применение коэффициента 3 делает остаточную стоимость несоизмеримой действительной, равно как и остаток невыплаченных лизинговых платежей на любой стадии реализации договора лизинга будет меньше рыночной стоимости. С учетом изложенного, определение страховой суммы должно осуществляться с учетом ее максимальной приближенности к рыночной стоимости имущества.

Возвращаясь к сложившейся практике, можно отметить, что процентное соотношение страхования имущества лизингодателями и лизингополучателями примерно одинаковое. При этом выгодоприобретателем во всех случаях является лизингодатель. В отдельных случаях условий договора страхования могут предусматривать, что лизингодатель является выгодоприобретателем в части суммы не погашенных лизинговых платежей. В оставшейся же сумме выгодоприобретателем является лизингополучатель.

Как правило, лизинговое имущество страхуется от трех групп рисков. Первая группа – риски, связанные с хищением или уничтожением имущества, т.е., риски, в результате которых имущество выбывает из владения и пользования лизингополучателя. Вторая группа – риски, связанные с повреждением имущества, т.е. риски, с наступлением которых требуется ремонт (восстановление) имущества, после чего лизингополучатель продолжает его эксплуатацию. И третья группа – риски, связанные со страхованием гражданской ответственности (например, при лизинге транспортных средств).

Остановимся на некоторых деталях страхования, которые могут иметь существенное значение для участников лизинговой сделки.

Имущество может быть утрачено в результате:

- хищения, под которым  понимается кража (тайное хищение), грабеж (открытое ненасильственное  хищение) или разбой (открытое насильственное  хищение имущества);

- уничтожения, в первую  очередь – гибели имущества  в результате аварии, а также  под влиянием природных явлений  или действий человека. Как правило, под гибелью имущества понимается  наступление такого случая, при  котором затраты на восстановление  имущества превышают 75 % от его  действительной стоимости.

Как показывает арбитражная практика, не существует однозначной позиции в отношении того, является ли утрата имущества основанием прекращения договора лизинга, хотя указанное последствие и кажется очевидным. Для того, чтобы стороны не оказались в ситуации, когда имущество утрачено, а договор лизинга де-юре продолжает действовать, в нем целесообразно прописать факт утраты имущества как самостоятельное основание для прекращения договора. Единственное, о чем можно говорить с большой долей уверенности, так это о том, что гибель и хищение имущества прекращают обязательство по уплате лизинговых платежей. Причем апеллировать здесь к ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (согласно которой обязательства по уплате лизинговых платежей могут возникнуть до фактической передачи, если это предусмотрено договором) вряд ли уместно, так как в рассматриваемой ситуации имущество физически прекращает существовать или, в случае хищения, вероятность его возврата лизингополучателю незначительна. Но возникает вопрос, с какого момента следует считать имущество уничтоженным. До момента получения официального заключения страховой компании или независимого эксперта, стороны не могут признать факт уничтожения имущества. Ответы на эти вопросы в первую очередь важны с точки зрения налогообложения. Все же до момента получения заключения факт гибели имущества признать нельзя, а следовательно до момента получения заключения обязательства по уплате лизинговых платежей должны сохраняться в полном объеме и их налогообложение должно осуществляться именно как лизинговых платежей, а не сумм в счет погашения убытков.

Признание факта гибели имущества не означает, что гибель имущества будет признана страховым случаем, соответственно между моментом признания факта гибели и моментом выплаты страхового возмещения может пройти продолжительный период (естественно, если гибель имущества будет признана страховым случаем), и в течение всего этого периода на лизингодателе лежат обязательства по погашению кредита. Минимизировать расходы лизингодателя может включение в текст договора условия, предусматривающего обязанность лизингополучателя уплачивать в счет погашения убытков лизингодателя суммы, эквивалентные лизинговым платежам. Как указано выше, предельный размер сумм, полученных лизингополучателем в качестве страхового возмещения и лизинговых платежей, не должен превышать общую сумму платежей по договору. Денежные средства, полученные сверх такой суммы, по свое правовой природ будут являться неосновательным обогащением, и лизингополучатель имеет право вернуть себе часть таких сумм.

Таким образом, в случае гибели имущества алгоритм расчета убытков лизингополучателя должен выглядеть как сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора лизинга, уменьшенная на сумму:

1) уплаченных лизинговых  платежей;

2) полученных страховых  выплат.

Если разница будет отрицательной, ее судьба должна определиться согласно договору лизинга. Как правило, стороны предусматривают, что указанная разница передается лизингополучателю.

При согласовании условий о последствиях наступления страхового случая сторонам также нужно учитывать следующие факторы.

Во-первых, для расчета сумм убытка следует принимать только те расходы, которые понесены реально. Так, не должна учитываться стоимость услуг, которые предусмотрены договором, ноне оказаны лизингодателем. Такими расходами могут быть суммы страховых премий, которые подлежат уплате после утраты имущества, проценты за пользование кредитом, привлеченным в целях приобретения утраченного предмета лизинга, при условии, что кредитный договор не предусматривает запрета на досрочное погашение суммы кредита, и т.д.

Во-вторых, необходимо решить вопрос зачета аванса, уплаченного лизингополучателем на стадии заключения договора. Аванс уплачивается в счет суммы лизинговых платежей определенных периодов, и, как уже отмечалось, после наступления страхового случая обязательства по уплате лизинговых платежей у лизингополучателя отсутствуют. Лизингодатель не вправе обратить взыскание на суммы авансовых платежей, если порядок обращения такого взыскания не предусмотрен договором. С учетом этого стороны могут предусмотреть в договоре условие, согласно которому аванс зачитывается в счет суммы погашения убытков, вызванных гибелью имущества. Сторонами может быть предусмотрен и иной алгоритм зачета аванса, но в любом случае для лизингодателя важно предусмотреть в договоре условия, согласно которым можно будет обратить взыскание на указанные суммы.