Договор строительного подряда

На основании решения суда, в  котором указывается, что Госстроем России, являвшимся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере строительства (в настоящее время Минрегионразвития РФ), были выделены пять этапов строительства жилого дома (здания): «нулевой цикл», надземная часть, монтаж инженерного оборудования, отделочные работы и благоустройство территории⁵⁶.

При этом в п. 2.5 Приказа от 31.03.1998 г. № 17-71 (на который сделана ссылка в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 г. по делу № А17-2845/2009) выделены этапы контроля за ходом строительства жилого дома (здания), а не этапы строительства как таковые. Это подтверждается и тем, что в п. 5.2 Рекомендаций по заполнению карточки регистра строящихся жилых домов (приложение № 2 к приказу от 31.03.1998 г. № 17-71) также предусмотрены основные этапы контроля за ходом строительства, включая объем работ по первому этапу («нулевой цикл») в который входит завершение возведения оснований и фундаментов, при наличии подвала, технического подполья или подземных этажей - несущих и ограждающих конструкций подземной части жилого дома (здания), включая перекрытие над ними.

Для выделения этапа строительства  необходимо соблюдение двух условий: объект может быть введен в эксплуатацию автономно и объект может эксплуатироваться автономно. С целью исключения риска отказа в выдаче заключения о соответствии объекта строительства установленным требованиям в проектной документации должна быть предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию этапа работ (этапа строительства).

По общему правилу подрядчик  несет ответственность как за несвоевременное начало работы, так  и за просрочку ее завершения (а  если в договоре подряда стороны  указали промежуточные сроки, то и за их нарушение). Однако в законе, иных правовых актах, в самом договоре подряда могут быть установлены и другие правила (например, о том, что подрядчик отвечает лишь за несвоевременное окончание работ).

 П. 1 ст. 715 ГК РФ дает право заказчику во всякое время проверять ход осуществления работы с выполнением тех или иных этапов, проводить необходимые испытания, замеры с целью выявления недостатков качества работы, давать указания о способе исполнения работы, однако заказчик не вправе вмешиваться в деятельность подрядчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик самостоятельно определяет способы (п. 3 ст. 703 ГК РФ) и время исполнения работы, очередность тех или иных операций и т.д.

Правила п. 2 ст. 715 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора подряда, если:

• подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда, поскольку условие о сроке начала и окончания работы относится к существенным (ст. 432, 708 ГК РФ);
• подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Об этом можно судить только исходя из конкретных обстоятельств, учитывая объем всей работы, время (период) года, способы исполнения и т.д.

Наряду с отказом от исполнения договора подряда ст. 715 ГК РФ предоставляет заказчику право требовать возмещения убытков. При этом под убытками понимаются реальный ущерб, упущенная выгода (ст. 15, 393-395 ГК РФ).

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ может повлечь для заказчика неблагоприятные последствия, в связи с чем последствия просрочки исполнения обязанности наступают и при нарушении иных (а не только конечного срока выполнения работ) установленных договором подряда сроков окончания этапов работ, сроков подписания акта приемки работ⁵⁷.

По общему правилу, изложенному  в ст. 717 ГК РФ, заказчик:

• в любое время до сдачи ему результата работы может отказаться (в письменной форме) от договора подряда. В тех случаях, когда сдача результата работ (и его приемка) оформляется актом, подписанным сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ), отказ может быть заявлен до подписания этого акта;
• в случае отказа обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной работе.

Стороны могут в договоре подряда установить и другие правила.

В отличие от этого правила  ст. 717 ГК РФ по поводу убытков императивны. Заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. Их размер определяется в пределах разницы между ценой всей работы по договору подряда и частью цены, выплаченной за выполненную часть работы. Иначе говоря, в данном случае следует из специального правила, изложенного в ст. 717. О судебной практике (Вестник ВАС РФ, 1999, № 3, ст. 35)⁵⁸.

Оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в  сроки и в порядке, установленным законодательством или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или в договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК, т.е. после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно. Однако чаще всего договоры строительного подряда включают условия об авансировании работ либо оплате их отдельных этапов⁵⁹.

 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В  СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ, ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО  ПОДРЯДА

3.1. Проблемы заключения и исполнения  договора строительного подряда

 

Анализ  судебной практики по спорам, вытекающим из договора строительного подряда  в части заключения  и исполнения выявил следующие проблемы.

1. по взысканию стоимости дополнительных работ⁶⁰:

18 июля 2011 года между Федеральным  агентством по рыболовству и  ООО «Строймонтаж» был заключен государственный контракт № 0173100013511000047-0007297-01 на строительство осетрового рыбоводного завода на р.Амур ФГУ «Амуррыбвод», Николаевский район Хабаровского края. Согласно Соглашения от 15.08.2011 г. права и обязанности государственного заказчика по данному контракту переданы ФГБУ «Амуррыбвод».

При выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту № 0173100013511000047-0007297-01 на выполнение в 2011-2014 годах работ по строительству осетрового рыболовного завода на р.Амур ФГУ «Амуррыбвод», Николаевский район, Хабаровского края от 18 июля 2011 г., возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, а именно демонтаж и перенос лесопильного и столярного цеха ОАО «Николаевский морской порт», расположенных на строительной площадке.

Письмом № 06/631 от 14.03.2012 г. государственный заказчик сообщил ООО «Строймонтаж» о необходимости демонтажа и переноса лесопильного и столярных цехов ОАО «Николаевский морской порт» со строительной площадки за счет средств главы «Непредвиденные расходы» сводного сметного расчета.

В период с  мая 2012 г. по август 2012 г. подрядчик выполнил работы по демонтажу столярного цеха. По окончанию работ по демонтажу столярного цеха был составлен акт на демонтаж, подписанный представителями заказчика и подрядчика. Кроме того, факт выполнения работ по демонтажу столярного цеха зафиксирован подписями в общем журнале работ (КС-6) представителем заказчика Э.А. Петрусенко.

Письмами  № 515 от 23.07.12г. и № 557 от 21.06.12г. истец (подрядчик) направлял дефектную ведомость на демонтаж столярного цеха, однако дефектная ведомость была согласована с госзаказчиком только в октябре 2012 г.

14.08.2012 г.  письмом № 543 в адрес ответчиков были направлены КС-2, КС-3, счет, счет-фактура, локальный сметный расчет по демонтажу столярного цеха на сумму 1 608 314, 00 рублей.

Однако  письмом № 06/2072 от 15.08.2012 г. ФБГУ «АМУРРЫБВОД» возвратило все направленные документы с указанием на необходимость рассчитывать локальные сметные расчеты в федеральных единичных расценках.

04.09.2012 г.  в адрес ответчика за исх.  № 544 истец направил претензию с требованием об оплате выполненных работ по переносу столярного цеха со строительной площадки.

18.09.2012 г.  исх. № 02/2131 ответчик направил в адрес ООО «Строймонтаж» возражения на претензию, в котором указал, что поскольку работы по переносу столярного цеха не приняты, то у него не отсутствует обязанность по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Поскольку в нарушение условий контракта, ответчик не исполнил предусмотренные  законом и государственным контрактом обязанности, отказался от приемки выполненных работ, а письмом № 06/2072 от 15.08.2012 г. возвратил в адрес истца формы КС-2, КС-3, локальный сметный расчет и другие документы, направленные в адрес государственного заказчика письмом №543 от 14.08.2012 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному удовлетворил требования истца взыскав с ответчика стоимость работ по демонтажу столярного цеха в размере 1 350 659 руб.

Согласно  пунктов 4.1.1. и 4.1.2. контракта, все работы выполняются в соответствии с  контрактом и приложениями к нему. Приложением № 1 к государственному контракту является техническое задание, подписанное сторонами.

Техническое задание к государственному контракту  № 0173100013511000047-0007297-01 содержит раздел 2.4., которым предусмотрен порядок определения стоимости строительных работ.

Часть 1 ст.743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В сводном  сметном расчете стоимости строительства  осетрового рыбного завода р.Амур, Николаевский район, Хабаровский край, утвержденном ОАО «Гипрорыбфлот» раздел, определяющий стоимость работ по подготовке территории строительства, отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  проектная документация не содержит сведений о составе работ по подготовке территории строительства, а также  по демонтажу столярного цеха ОАО  «Николаевский морской порт».

19.09.2012 г. (по истечении 1 года 1 месяца  с момента заключения государственного  контракта) ФГБУ «Амуррыбвод» утвердил локальный сметный расчет на разборкустолярного цеха, тем самым подтвердил факт отсутствия в проектно-сметной документации сметного расчета на разборку столярного цеха. Однако в данном сметной расчете цены указывались в ФЕР-2001.

Поскольку данный сметный расчет не был согласован сторонами при  заключении контракта, цена работы по демонтажу столярного цеха должны определятся способом, установленным разделом 2.4. Технического задания - приложения № 1 к государственному контракту.

Часть 3 ст.743 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Письмами от 08.09.2011 г. № 780 и от 10.11.2011 г. № 1015 ООО «Строймонтаж» сообщил ФГБУ «Амуррыбвод» о необходимости сноса лесопильного и столярного цехов, находящихся на территории строительной площадки, выполнения работ по сносу столярного и лесопильного цехов, а также просил Заказчика определить за счет какой статьи расходов производить работы по сносу цехов.

Пунктом 9. Положения о составе  разделов проектной документации и  требования к их содержанию, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» предусмотрено, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

Согласно пункта 24 указанного Положения  в состав проектной документации должен быть включен раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства».

Такого раздела в проектно-сметной  документации, предоставленной государственным  заказчиком подрядчику, по государственному контракту № 0173100013511000047-0007297-01 от 18.07.2011 г., не содержится.

Ссылка ответчика на то, что в  пункте 4.1. технического задания содержатся требования об осуществлении подрядчиком подготовки территории строительства с необходимым переносом зданий и сооружений, инженерных сетей, выносом коммуникаций, отклоняется, поскольку указанный пункт 4.1. Технического задания не содержит сведений, перечень которых установлен пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Как определено из материалов дела, письмом № 06/631 от 14.03.2012 г. государственный заказчик сообщил ООО «Строймонтаж» о необходимости демонтажа и переноса лесопильного и столярных цехов ОАО «Николаевский морской порт» со строительной площадки за счет средств главы «Непредвиденные расходы» сводного сметного расчета, т.е. фактически согласовал с подрядчиком необходимость проведения дополнительных работ.

Отклоняется и ссылка ответчика  о том, что истец подав заявку на участие в аукционе в электронной  форме и заключив государственный контракт, принял обязательства, по подготовке территории строительства с необходимым переносом зданий, сооружений, инженерных сетей и выносом коммуникаций в сумме 8 683 430 руб., поскольку письмом № 06/631 от 14.03.2012 г. ответчик сообщил подрядчику, что демонтаж столярного цеха будет производится за счет средств главы «Непредвиденные расходы», а не за счет средств, предусмотренных на подготовку территории строительства.

Кроме того, ответчик не отрицает, что  истцом работы выполнены, ответчиком приняты  и ответчик пользуется их результатами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение;

 

2. нарушение сроков выполнения работ:

Управление строительства администрации  муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект»« (далее - общество) с иском о расторжении муниципального контракта от 18.05.2011 № 12 (далее - контракт; т. 1, л. д. 4)⁶¹.

Требование мотивировано существенным нарушением условий муниципального контракта в части сроков выполнения работ.