Гражданское право

В течение длительного  периода бумажные деньги рассматривались  правом одновременно и в качестве денег, и в качестве цепных бумаг. При прекращении их размена на золото (серебро) и признании за ними свойства законного платежною средства они утратили свойства ценной бумаги и рассматриваются правом как  собственно деньги, несмотря на сохранение в правовых нормах указаний на их обязательственную  природу. Так, Закон о Центральном банке Российской Федерации определяет банкноты и монеты Банка России как его безусловные обязательства.

В гражданском законодательстве и российской правовой доктрине деньги традиционно рассматриваются как  вещи, определяемые родовыми признаками, делимые и потребляемые, платежная  сила которых определяется количеством  денежных единиц, заключенных в соответствующих  купюрах. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги рассматриваются как разновидность  вещей. В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  вещи, включая деньги, признаются движимым имуществом. В целом ряде случаев, оперируя понятием “деньги”. Гражданский  кодекс Российской Федерации имеет  в виду наличные деньги, деньги как  вещи (п. 3 ст. 302, ст. 807 ГК РФ).

Используемое в рассмотренных  выше случаях понятие “деньги” по своему содержанию шире, чем понятие  законного платежного средства, поскольку  охватывает как активы, признанные законным средством платежа, так  и активы, за которыми закон такого свойства не признает. В частности, иностранные денежные знаки и  платежные документы в иностранной  валюте могут рассматриваются как  средство платежа, но только на условияя, определенных законом, или в установленном  им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

Имущество, наделенное свойством  законного платежного средства, всегда является надлежащим предметом исполнения по денежному обязательству. Предметом  денежного обязательства может  являться и другое имущество, которое  признается оборотом в качестве средства обращения, если его использование  в этом качестве не запрещено законом. Учитывая, что денежное обязательство  направлено на передачу имущества в  собственность кредитора, можно  сделать вывод, что предметом  денежного обязательства являются денежные знаки, наделенные свойством  законного платежного средства, либо не наделенные таким свойством, по не запрещенные к использованию  в расчетах на территории данного  государства.

В контексте определения  предмета денежного обязательства  определяется соотношение понятий  “законное платежное средство”, “средство платежа” и “средство  расчета”. Понятие “средство расчета” предлагается рассматривать как  родовое, охватывающее как средства платежа (наличные деньги в национальной и иностранной валюте), так и  иные инструменты, опосредствующие  передачу товаров (вексель, чек, казначейское обязательство и т. д.). Средства платежа, передача которых прекращает денежное обязательство исполнением, включают виды имущества, признанные законным платежным  средством на территории данного  государства, и средства платежа, не обеспеченные принудительной силой  государства.

Выявление характера отношений, возникающих при использовании  в расчетах остатков средств на банковских счетах -“безналичных денег”, возможно лишь на основании изучения правовых связей, возникающих между сторонами  договора банковского вклада и банковского  счета.

Характер отношений, возникающих  между сторонами по договору банковского  вклада: отсутствие у банка обязанности  возвращать те же денежные знаки, которые  были внесены вкладчиком, предоставление банку права распоряжаться внесенными средствами от своего имени и в  своих интересах и т. д. -подтверждает точку зрения тех исследователей, которые рассматривают вклады как  разновидность заемной операции (Г. Ф. Шершеневич, Л. С. Эльяссон и др.). М. М. Агарков рассматривал как заем лишь срочный вклад, отношения по вкладам до востребования он признавал  иррегулярным хранением.

Законодательство достаточно долго сохраняло следы исторически  имевшей место ситуации, когда  банки должны были обеспечивать наличие  достаточного количества реальных ценностей  для обеспечения вкладов, указывая на обязанность банка “хранить средства”  вкладчика. Действующее гражданское  законодательство отказалось от этой юридической фикции, как излишней и не отражающей природу отношений  но вкладу. Е. А. Суханов справедливо отмечал, что “банковский счет, на который вносится вклад, является не титулом права собственности, а определяет размер и содержание соответствующего права требования клиента к банку”'.

Правовая природа средств  на банковских счетах “до востребования”, в настоящее время подчиненных  нормам о договоре банковского счета, в современной юридической литературе является предметом дискуссии. Предлагается, в частности, рассматривать средства на счетах в качестве объекта вещных прав клиента (Ю. Мальцев, И, Шкарипов, Л. Ефимова), в качестве сложного имущественного комплекса, отражающего как вещно-правовые так и обязательственно-правовые элементы (А. В, Шамраев),

Проведенный автором анализ позволяет поддержать точку зрения исследователей, рассматривающих средства на текущих банковских счетах в качестве объекта обязательственных прав клиента (В. А. Рахмилович, Е. А. Суханов), и сделать вывод о том, что  эти средства входят в состав имущества  клиента как бессрочное, безусловное  и абстрактное право требования выплаты (выдачи) денег (“право на деньги”). Обязательства банка по договору банковского счета включают в  себя и денежное обязательство перед  клиентом в размере отраженной на счете суммы.

Права клиента на безналичные  средства на счетах имеют все черты  обязательственных (относительных) прав', а) могут быть реализованы только в результате действий банка-кредитора; б) круг участников правоотношения заранее  установлен договором; в) нарушение  данного права возможно только со стороны лица, с которым заключено  оглашение; г) у клиента отсутствует  право следования, поскольку нет  вещи, за которой это право может  следовать; д) права в отношении  банка устанавливаются по воле участников отношений, в силу договора банковского  счета.

История банковского дела - это история поиска таких юридических  форм передачи права на деньги, которые  обеспечивают свободное, оперативное  и наиболее экономичное перемещение  таких прав для обеспечения потребностей торгового оборота. Запись в книгах банка, содержащая данные о размере задолженности банка перед вкладчиком (клиентом), является способом фиксации прав вкладчика. Это создает техническую возможность передачи права другому лицу посредством простого внесения записей по счетам. При проведении такой операции кредитор по денежному обязательству, являющийся клиентом банка, получает от должника также клиента банка - не наличные деньги, а имущество в виде права требования на деньги в отношении банка.

В силу специфики экономического положения банков в их деятельности достаточно рано выявилась потребность  к отказу от фиксации обязательственных  прав на деньги в ценной бумаге в  целях обеспечения беспрепятственного денежного оборота, с одновременным  сохранением существенных черт перемещаемых обязательств: их независимый от основного  обязательства характер и свойство абстрактности.

Перевод средств по счетам может рассматриваться как разновидность  уступки прав требования. Но потребности  оборота привели к отказу от использования  как классической конструкции цессии, так и делегации для регулирования  отношений, возникающих при передаче прав на деньги. Для обеспечения  свободного перемещения этого вида имущества практика создала специальную  правовую конструкцию - договора текущего счета, в настоящее время регулируемого  нормами гражданского законодательства о банковском счете (глава 45 ГК РФ). Права  клиента по распоряжению денежными  средствами на счете максимально  обеспечены посредством установления правил, обеспечивающих для клиента  возможность в любой момент потребовать  от банка перемещения денежных активов  в требуемой клиентом форме, что  и позволяет использовать средства на банковских счетах для платежей.

Банковская практика выработала специальные правовые формы поручений, выдаваемых банку клиентом в целях  распоряжения своими долговыми требованиями в отношении банка (средствами на счете): платежное поручение, аккредитивное  поручение, поручение об оплате чеков  и т. д. Результатом исполнения таких поручений является осуществление расчетов между клиентами и исполнение обязательств по договору банковского счета.

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает безналичное  перечисление средств в качестве платежа (ст. 140). Признание безналичного перечисления платежом, а следовательно, средств на банковских счетах - законным средством расчета явилось результатом  достаточного длительно развития оборота. Даже согласие кредитора на погашение  долга посредством передачи ему  права требования к банку не давало оснований для признания такой  передачи платежом. Речь могла идти либо о замене исполнения, либо о  предоставлении с целью получения  платежа. Первоначально такие перечисления стали рассматриваться как платеж в коммерческой практике. В отношении  этого способа погашения денежных обязательств, как и ранее в  отношении бумажных денег, происходил процесс постепенного “превращения”  обычного права кредитора по денежному  обязательству в отношении банка  в имущество, выполняющее функции  денег.

Тем не менее возможности  использования монет и банкнот  Банка России и безналичных средств  даже в качестве средства платежа  различны. Наличные денежные знаки, наделенные свойством законного платежного средства, обязательны к приему по номинальной стоимости. В отношении  банковских активов такое требование отсутствует. Как следствие при  неплатежеспособности банка клиенты  и вкладчики не могут расчитывать  на получение ценностей в отраженной на счете сумме.

Нормативное закрепление  презумпции согласия кредитора на получение  платежа в безналичной форме (ст. 516, 11.2 ст. 861, ii. Зет. 810 ГК РФ) не исключает  права кредитора в соглашении исключить возможность использования  подобного способа расчета, если иное не определено законом. Даже при  отсутствии в соглашении условий  о способе расчета кредитор не имеет права отказаться от предложенных ему денег, наделенных свойством  законного платежного средства. От безналичного перечисления кредитор может отказаться, если оно совершено в нарушение соглашения либо предписания законодательства.

Особенностью современного состояния нормативного регулирования  является тенденция к ужесточению  предписаний, направленных на использование  при расчетах преимущественно безналичного способа перевода средств. По мнению автора, основным направлением развития законодательства должна быть выработка  норм, обеспечивающих защиту прав вкладчиков и клиентов, ликвидность банковских активов и безопасность банковской деятельности, поскольку такие механизмы  более действенно обеспечивают использование  безналичных расчетов, чем административно-принудительные меры.

В работах советских цивилистов высказывалось мнение, что при  характеристике предмета денежного  обязательства не имеет значения, какой вид имущества подлежит передаче (наличные деньги или средства на счете), что определялось особенностями  правового регулирования расчетных  отношений в системе социалистического  хозяйствования (осуществление расчетов исключительно с банковских счетов, открытых в государственном банке  и под контролем последнего). Отрицая  такой подход, автор поддерживает положения, содержащиеся в работах  зарубежных (Р. Саватье, Ж. Гавалда) и  российских (Л. А, Лунц) юристов, рассматривающих  безналичное перечисление средств  в качестве модуса (способа) исполнения денежного обязательства. Безналичные  средства принимаются вместо наличных денег, замещая их при платеже. Это  обстоятельство не означает, что денежное обязательство изначально направлено на получение “безналичных” денег.

Зачисление средств на счет приравнивается к передаче наличных денег, тем самым фактическая  передача заменяется символической, возникновение  прав в отношении банка приравнивается к передаче права собственности  на наличные деньги. Это сформулированное в юридической доктрине Франции  положение нашло достаточно четкое отражение в нормативных установлениях ряда государств, а также в международно-правовых актах. Так, согласно положениям ст. 4А-406 ЕТК США при платеже посредством банковского перевода, осуществленном во исполнение обязательства, обязательство считается выполненным в той же степени, в какой обязательство было бы выполнено, если бы бенефициару была выдана такая же сумма наличными.

Пределы используемой законодательством  фикции очевидны: законодатель уравнивает лишь правовой результат совершенных  сделок. Признание лица, на счет которого зачислены средства, собственником  отражает лишь правовой титул приобретения денег от должника, но не характеризует  его прав на имущество (активы), которые  он приобрел в результате реализации права собственности.

Тем не менее нельзя не отметить своеобразия прав клиента в отношении  суммы сальдо на счете. Необходимость  обеспечения максимально свободного распоряжения средствами обеспечивается посредством установления специальных  норм, исключающих возможность введения договором сторон ограничений на распоряжение счетом (ст. 858 ГК РФ), особым порядком расторжения договора банковского  счета.

Особый порядок перевода прав на денежную сумму, установленный  банковскими правилами, исключает  возможность уступки прав на распоряжение счетом в порядке гражданско-правовой цессии и, как следствие, залог этих прав. Свободное распоряжение средствами на счете обеспечивается и посредством  исключения нрава банка выдвигать  против требования о выплате или  перечислении, возражений о зачете. Основания для такого вывода дают положения ст. 853 ГК РФ, предусматривающей  ограниченный перечень случаев, при  которых взаимные обязательства  банка и клиента могут быть прекращены зачетом.

На основе анализа положений  законодательства, судебной практики и практики торгового оборота  предлагается рассматривать остатки  средств на банковских счетах “до востребования” в качестве самостоятельного объекта гражданского права, отличного от наличных денег. Как имущество в виде прав требования они значительно обособились от иных обязательственных прав, в том числе вытекающих из денежных обязательств, правовой режим их использования специфичен и регулируется специальными нормами. Законодательство для характеристики данного объекта использует термин “денежные средства”, подчеркивая денежные свойства указанного имущества, в частности как средства платежа, но не приравнивая его к деньгам как разновидности вещей, определяемых родовыми признаками, и не рассматривая его как объект вещных прав.