Исковая давность в гражданском праве

В проекте Гражданского уложения, опубликованном в 1910 году, содержалась норма о сокращенном сроке исковой давности для железных дорог. В нем говорилось, что с исчислением двух лет погашаются иски "железных дорог, транспортных обществ, пароходо - и судовладельцев и вообще всякого рода перевозчиков за перевозку грузов и пассажиров и относящиеся сюда издержки".⁷ Сокращенный срок исковой давности (два года) применялся только к требованиям о вознаграждении за гибель или повреждение груза, за просрочку в его доставке. Иные требования к перевозчику, например связанные с отказом в выдаче прибывшего груза или сопровождающих его документов, должны были подчиняться общему десятилетнему сроку исковой давности.

Современные исследователи  исковой давности также обращают внимание на цель и причины существования  данного правового института. Так, профессор Е.А. Суханов пишет, что исковая давность "призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота". А так как с течением времени затрудняется сбор доказательств, "установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом".⁸ "Нельзя сбрасывать со счетов и соображения справедливости", считает профессор А.П. Сергеев, так как "длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств".⁹

По мнению профессора Т.Е. Абовой, "исковая давность охраняет интересы как управомоченного, так и его контрагента, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота".¹⁰

Так же о целях и принципах института исковой давности высказался Конституционный Суд Кыргызской Республики. "Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав".¹¹

Обращаясь к Конституции  КР, можно сказать, что институт исковой давности является ограничением права каждого на судебную защиту его прав, закрепленного в пункте 1 статьи 40 Конституции КР, а такие ограничения, в соответствии с Конституцией КР, "могут устанавливаться только законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц".¹²

Уменьшение срока исковой  давности еще больше ограничивает конституционное  право каждого на судебную защиту его прав. Поэтому установление сокращенных  сроков исковой давности должно соответствовать основным принципам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2 ГК КР), общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 6 ГК КР), не должно допускать злоупотребления правом (пункт 2 статьи 9 ГК КР).

В связи с этим можно упомянуть о Постановлении Европейского суда по правам человека от 12.01.2006 N 26111/02 по делу Мицци против Мальты. Суд, рассматривая институт исковой давности, посчитал, что "не было доказано, что таковое радикальное ограничение права заявителя на обращение в Суд с иском было необходимо в демократическом обществе". Европейский суд также установил, что "негибкое применение срока исковой давности вкупе с отказом Конституционного суда сделать исключение лишили заявителя возможности воспользоваться своими правами".¹³

Таким образом, можно сделать следующий вывод: институт сроков исковой давности зародился еще в Римском праве и продолжает применяться и совершенствоваться до настоящих времен. Сроки исковой давности имеют важное значение, поскольку способствуют поддержанию правопорядка и стабильности в имущественных отношениях, способствуют укреплению дисциплины в гражданском обороте. Единого международного срока давности не существует, но нормы международного права подчеркивают необходимость соответствия сроков исковой давности принципам демократизма, гуманизма, равноправия субъектов гражданских правоотношений.

§ 1.2. Понятие и значение исковой давности.

За нарушением гражданских  прав следует право их защиты. Но это право не бессрочно. Чтобы  упорядочить гражданские правоотношения законодатель вводит институт сроков исковой давности. Это значит, что правовым последствием истечения срока исковой давности является утрата управомоченным лицом возможности осуществить принадлежащее ему материальное право в принудительном порядке. При этом истечение срока исковой давности вовсе не означает, что лицо не может подать иск о нарушении своего права. Сроки исковой давности не являются жесткими рамками, ограничивающими право на защиту прав и свобод. Изучение этой темы дает возможность узнать на какие правоотношения сроки исковой давности не распространяются, где применяются сокращенные сроки исковой давности и какие существуют особенности применения данного института.

По своему родовому началу исковая давность есть срок, т.е. определенный период времени. Все без исключения общественные отношения, регулируемые гражданским правом, существуют во времени и пространстве, которое во многих случаях оказывает важное влияние на их развитие.  Юридические отношения устанавливаются и прекращаются с наступлением известного момента времени. Истечение известного количества времени влияет также на определение взаимных прав и обязанностей, например, прохождение некоторого количества времени от рождения человека (возраст) открывает дееспособность лица. Нередко само право зависит от осуществления его в течение установленного времени.¹⁴ Процессуальная защита права построена на соблюдении сроков. Наконец, нередко фактические отношения, сложившиеся по образу юридических, с течением времени приобретают юридический характер.

Признание за субъектами определенных гражданских прав, обеспечение  их надежной правовой охраной неразрывно связаны с фактором времени.

Категория "время" в  праве вообще и в гражданском  праве, в частности, имеет основополагающее значение, пронизывая практически весь нормативный массив (только в ГК КР насчитывается около 300 норм, содержащих указания на определенные отрезки либо моменты времени).  Право - социальное явление, одна из форм реальности, существующая в пространстве и во времени, причем последнее не только накладывает заметный отпечаток на сущностные характеристики права (как объективного, так и субъективного), но и определяет факт его существования либо несуществования. Право возникло на определенном историческом этапе, будучи обусловлено социально-экономическими причинами, затем с течением времени развивалось, изменялось в содержательном отношении, принимая новые формы.

Субъективное гражданское  право также существует во временных  пределах, его возникновению предшествует ряд предпосылок: приобретение потенциальным правообладателем способности быть носителем прав и возникновение конкретного обстоятельства реальной действительности, имеющего правопорождающее значение. Фактор времени выступает одним из важных в ряду причин, влияющих на динамику субъективного права. В одних случаях он может действовать в совокупности с другими факторами, в других - для возникновения изменений в праве либо прекращения его существования достаточно лишь истечения времени. Факт осуществления прав и обязанностей во времени вызывает необходимость закрепления моментов их возникновения, изменения или прекращения в общем течении времени для обеспечения определенности и стабильности гражданских правоотношений. С этой целью используется категория сроков. 

Срок – это момент или период времени, наступление или истечение которого влечет определенные правовые последствия. Срок включает в себя три элемента: начало, течение и конец.

Наступление или истечение  того или иного срока всегда влечет за собой определенные юридические  последствия, связанные с возникновением или прекращением гражданских прав или обязанностей. Поэтому в гражданско-правовой литературе срок рассматривается обычно как юридический факт или как один из элементов фактического состава, с которым закон связывает наступление определенных правовых последствий. Время, однако, течет в пространстве и немыслимо вне его. Сообразно этому, рассуждения о некотором временном промежутке имеют смысл только по отношению к тому предмету, начало и конец существования которого он определяет. Иными словами, вне пространства некоего явления срок лишается всякой определенности.

Но если исковая давность, по мнению законодателя, представляет собой срок для защиты права по иску, то значит, исходя из сути такой  защиты, исковая давность есть срок для вынесения судом решения, удовлетворяющего иск. Последняя фраза сама по себе абсурдна, ибо, во-первых, регламентация сроков вынесения судебного решения - это чисто процессуальный вопрос, а исковая давность - институт материального права; во-вторых, законодатель в принципе не может устанавливать сроки именно для удовлетворения судом иска. Абсурд еще более усугубляется, если вспомнить о трех годах общего срока исковой давности (статья 212 ГК КР).

Итак, логический анализ легального понятия исковой давности вскрывает несостоятельность мнения законодателя о том, что сама по себе защита права по иску, т.е. судебное удовлетворение иска, образует то, на что распространяется срок, именуемый "исковая давность".

Однако вряд ли правильным будет утверждение, что позиция законодателя, выраженная в статье 211 ГК КР, является его действительной позицией. Это так потому, что все тот же логический анализ, но уже текста других статей главы 9 ГК КР "Исковая давность", во-первых, опровергает легальное понятие исковой давности и, во-вторых, обнаруживает совершенно иное представление законодателя о предмете давностного срока. И поскольку эти "другие статьи" имеют строго практическую направленность, то можно утверждать, что законодатель-практик вступил в противоречие с законодателем-теоретиком, являющимся автором статьи 211 ГК КР "Понятие исковой давности".

Из текста статьи 216 ГК КР следует, что срок исковой давности начинает свое течение с момента правонарушения, если он совпадает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (так и происходит в большинстве случаев). Очевидно, что явление, на которое распространяется срок, должно существовать уже с начала его течения. Следовательно, если допустить, вслед за законодателем, что исковая давность - это срок для защиты права по иску, то с логической неизбежностью возникает тезис: защита права по иску существует с начала течения давностного срока, то есть с момента правонарушения.

Защита права по иску в принципе не может не возникнуть в момент правонарушения, ни начаться, ни состояться в период течения исковой давности. Ибо защита права по иску есть удовлетворение иска судом. А удовлетворение иска предполагает предъявление иска, которое само по себе не является еще защитой по иску и в то же время прерывает течение исковой давности (статья 218 ГК КР). Таким образом, независимо от того, до или после истечения давностного срока произошло предъявление иска, в любом случае защита права по иску, как действие суда, не может состояться в период от начала до истечения исковой давности.¹⁵

Выходит, что мысль  об исковой давности как о сроке  для защиты права по иску есть мысль  о сроке для того явления, которое  не возникает и не существует в  течение этого срока и, следовательно, есть мысль о беспредметном сроке, то есть логически несостоятельная мысль. Следовательно, теоретическое представление законодателя об исковой давности, данное в статье 211 ГК КР, находится в логическом противоречии с практическим правилом о начале течения давностного срока, выраженном в пункте 2 статьи 216 ГК КР.

Основное практическое правило главы 9 ГК КР "Сроки. Исковая давность", логический анализ которого позволяет выявить подлинный предмет давностного срока, потому что именно это правило регламентирует ситуацию истечения срока исковой давности.

Вот это правило: "Истечение  срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, если суд не признает уважительной причину пропуска срока исковой давности" (пункт 3 статьи 215 ГК КР).

Собственно логический анализ конкретной нормы права заключается в том, чтобы заполнить деталями ее структуру: если произошла некоторая фактическая ситуация, то у конкретных субъектов возникают определенные права и обязанности. Поэтому сначала подробно рассмотрим исходные данные, составляющие гипотезу пункта 3 статьи 215 ГК КР.

Во-первых, раз давностный срок истек, значит, он когда-то начался, а раз он начался, значит, было нарушено чье-то право требования (или охраняемый законом интерес). Таким образом, факт гражданского правонарушения является первым условием (первым "если") гипотезы рассматриваемой нормы.

Во-вторых, в ГК КР говорится о заявлении стороной в споре (очевидно ответчиком) факта истечения исковой давности. Следовательно, к еще одним заданным в гипотезе условиям относятся: 1) пропуск лицом, право которого было нарушено, давностного срока и 2) факт предъявления иска, т.е. возбуждения спора в суде после истечения исковой давности (поскольку "заявлено стороной в споре").