Исковая давность в гражданском праве

Возможны и иные дополнительные требования при условии, что они  предусмотрены законом или договором, например, проценты за кредит, за пользование чужими средствами и другие.

Поскольку дополнительные требования обусловлены основным обязательством, истечение исковой давности по основному  требованию автоматически распространяется на требования дополнительные. Если заявлен иск по дополнительному требованию, например о взыскании неустойки или об удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик может противопоставить возражение об истечении срока исковой давности по исковому требованию, обеспеченному неустойкой или залогом.

 В этом случае в иске о взыскании неустойки иди обращении взыскания на заложенное имущество будет отказано. Даже если меры обеспечения основного требования были согласованы позднее наступления срока исполнения основного обязательства. Точно так же при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных  средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов.

Иной подход – к  истечению срока давности по дополнительному  требованию. Истечение этого срока  не влияет на течение исковой давности по основному требованию. Например, срок поручительства – один год (если законом или договором не предусмотрено иное). Если в течение года после отказа должника выполнить обязательство поручителю не будет заявлено требование об исполнении вместо должника, в иске к поручителю будет отказано в связи с истечением срока. Но исковая давность к должнику по основному требованию продолжает свое течение.

§ 2.2. Последствия истечения срока исковой давности.

В современных работах  по цивилистике незаслуженно мало внимания уделяется вопросу об обязательствах с истекшей исковой давностью. Между тем господствующая в науке точка зрения о продолжении существования обязательственных отношений и после истечения исковой давности приводит к интересным, подчас парадоксальным выводам, рассмотрению которых посвящен настоящий параграф.

Обсуждение темы задавненных  обязательств, происходившее в середине прошлого века, обогатило отечественную  цивилистику несколькими точками  зрения, более или менее аргументированными.

Согласно первой, субъективные гражданские права (и соответствующие обязательства) прекращаются с истечением исковой давности.²⁶

Вторая состояла в  том, что субъективное гражданское  право утрачивается лишь с момента  вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности.²⁷

В силу третьей исковая  давность проявляется по-разному, в  зависимости от субъектов и характера  правоотношений. В одних случаях  прекращение права на иск прекращает субъективное право, в других - не прекращает.

Наконец, сторонники четвертой  утверждали, что с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать.²⁸

После изменения правопорядка и гражданского законодательства Кыргызской Республике в 1990-х годах преобладающим стало последнее мнение (признание задавненных прав сохранившимися)²⁹; присоединяемся к нему и мы.

Никто не станет спорить  с тем, что право есть юридическая  возможность. Право существует лишь постольку, поскольку оно санкционировано (предусмотрено, признано, дозволено) и обеспечено силой государства. Это утверждение относится к любым правам, в том числе гражданским.

Вопрос о существовании  задавненных субъективных гражданских  прав сводится к вопросу о существовании  относящихся к ним обеспеченных государством мер (правомочий, возможностей) защиты. Если государство обеспечивает эти права своей силой (предоставляет им какую-либо гражданско-правовую защиту) - значит, они объективно существуют; если не обеспечивает - тем самым нивелируется юридическая суть возможности и она перестает быть правовой.

В нашей науке традиционно считается, что обеспечение (защита) права зависит от наличия у лица правомочий для его защиты (возможностей правоохранительного характера) и что такое правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права.³⁰

Этот элемент "проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право".³¹

 Иными словами,  наличие данного правомочия (как  одного из элементов субъективного  гражданского права) и означает  возможность защиты права. В науке существует и другая, вполне обоснованная точка зрения, согласно которой право на защиту является самостоятельным субъективным правом³². В результате нарушения субъективного гражданского права или законного интереса³³ (того, что входит в так называемое "регулятивное" правоотношение) возникает новое право (и правоотношение) - "охранительное".

 С позиций этой  теории мы можем утверждать  следующее:

1) обеспечение регулятивного  права государственной защитой  проявляется в возможности возникновения  (в случае его нарушения или угрозы нарушения) охранительного права;

2) возможность возникновения  и действие охранительных прав  подтверждаются законодателем, предусматривающим  гражданско-правовые правомочия  на случай нарушения (или угрозы  нарушения) регулятивных прав. По сути, речь идет о тех же правомочиях, о которых говорят сторонники традиционной теории "правомочия как элемента субъективного права".

Для обеих теорий справедливо  положение о том, что субъективное гражданское право существует постольку, поскольку ему присущ некий объем защищающих правомочий. Применительно к разным правам он различен, "зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения". У обладателей одних прав мы можем встретить целый набор правомочий, у других - только несколько из них. А у третьих - и вовсе одно (какое-либо очень слабое) правомочие. Но пока у обладателя притязания есть хотя бы одно дарованное ему законом гражданско-правовое правомочие для защиты этого притязания, мы говорим о нем как об обладателе субъективного гражданского права.

Итак, есть хотя бы одно гражданско-правовое правомочие для защиты - есть субъективное гражданское право; нет ни одного - отсутствует и субъективное гражданское  право и нет обязательства.³⁴

Исходя из сказанного, мы считаем нецелесообразным дискутировать о прекращении (или о сохранении) права по истечении исковой давности, констатируя отсутствие стандартных правомочий для защиты (например, невозможность получить исковую защиту, как это делали М.М. Агарков и его последователи) или пытаясь объяснить правовую целесообразность этого отсутствия и найти что-то взамен. Логичнее направить усилия на поиск хотя бы одного защищающего гражданского правомочия, а если мы и его не найдем, присоединимся к лагерю противников существования задавненных прав и признаем, что перед нами нет субъективного гражданского права (и соответственно обязательства) по причине необеспеченности притязания силой государственного принуждения.

Как осуществляется наступление  неблагоприятных последствий (санкций)³⁵ для правонарушителя. Защищающие гражданские правомочия могут реализовываться и внесудебными способами: в порядке обращения за защитой в третейские суды; в административном порядке; самозащитой права³⁶; применением мер оперативного характера³⁷; через профсоюзы и иные общественные организации. Предоставление законодателем тех или иных способов защиты права и характеризует объем правомочий защищающего характера.

Обратим внимание также  на то, что в соответствии с действующим  законодательством обязательства с истекшей исковой давностью можно разделить на две группы:

1) обязательства, в  отношении которых исковая давность  не применена;

2) обязательства, в  отношении которых исковая давность  применена.

Обязательства первой группы по своему содержанию мало чем отличаются от обычных исковых обязательств. Можно выделить две неблагоприятных для обладателя такого задавненного права особенности: во-первых, истечение давности по главному требованию влечет истечение давности по иску о защите дополнительного права; во-вторых, момент истечения давности по виндикационному иску является в то же время начальным моментом течения давности приобретательной (пункт 4 статья 265 ГК КР).

Обладатели прав по обязательствам второй группы, помимо перечисленных  последствий, также лишены прав на совершение ряда действий, требующих обязательного судебного вмешательства либо прямо запрещенных законом для такого рода задавненных обязательств (производить зачет³⁸, производить удержание³⁹, обращать взыскание на предмет залога или удержания по такому обязательству).

Таким образом, с точки  зрения содержания прав управомоченного  лица вторая группа обязательств значительно  беднее по сравнению с первой. Обязательства  первой группы мы условно назовем "полными задавненными обязательствами", второй - "ограниченными задавненными обязательствами".

Анализ действующего гражданского законодательства приводит к однозначному выводу о возможности  существования субъективного гражданского права после истечения исковой  давности. Этот вывод мы делаем на основании следующих норм права.

1. Возникшее обязательство  прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным ГК КР, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 370 ГК КР). Среди оснований, перечисленных в указанных правовых источниках, не упомянуто истечение исковой давности. Стороны своим соглашением могут предусмотреть истечение исковой данности как основание прекращения обязательства, но пока таковое не согласовано, действует общее правило непрекращения обязательства.

2. Налоговое законодательство⁴⁰ и правила ведения бухгалтерского учета⁴¹ в ряде случаев предусматривают списание с баланса требований, "невозможных ко взысканию по причине пропуска исковой давности" (так называемые "безнадежные долги"). Поэтому многие руководители организаций, "списав обязательства с баланса", считают их погашенными, прекратившимися. Это неверно. Следует помнить, что, с одной стороны, эти правила распространяются не на всех участников гражданского оборота; с другой - налоговое законодательство и правила бухгалтерского учета не могут устанавливать новые основания прекращения обязательственных отношений.

3. В пункте 1 статьи 308 ГК КР установлено, что истечение исковой давности по требованию к одному из лиц, выступающих на стороне должника, само по себе не затрагивает требований к остальным таким лицам.

4. Согласно статье 220 ГК КР должник, исполнивший обязанность (обязательство) по истечении исковой давности, не вправе на этом основании требовать исполненное обратно.

5. Закон оставляет  кредитору возможность осуществлять  самозащиту права и применять  меры оперативного характера  против должника (в том числе  по полным задавненным обязательствам - производить зачет или удержание,  обращать взыскание на предмет  залога или удержания по такому обязательству и др.).

6. Закон не ограничивает (за исключением некоторых случаев)  способность задавненных прав  к осуществлению (принятие исполнения  и др.) и новации.

7. Закон защищает своей  силой осуществленное по таким  обязательствам.

8. Закон защищает новые  обязательства, возникшие на основании  задавненных (например, в порядке  новации).

Как видим, обязательства  не прекращаются с истечением исковой  давности, они продолжают существовать. Это значит, что задавненное обязательство (покуда иное не установлено) может реализоваться в какой-либо из форм: требования к уплате, зачета обязательств, удержания имущества, уступки требования и др.

Следует признать, что  для современного делового сообщества характерно пренебрежение к обязательствам, по которым истекла исковая давность. Применительно к нашим реалиям это означает потенциальную возможность предъявления вроде бы "давно прекращенных", но на самом деле (как мы убедились) существующих обязательств.

Юристы-практики привыкли проверять безопасность правоотношений сторон исходя из срока применения последствий недействительности ничтожных сделок (ранее - 10 лет, теперь - 3 года), рассматривая его как максимальный. Оказывается, это неверно. Претензия (и правовые последствия) может проявиться и по обязательствам, возникшим значительно раньше.

Оценивая уровень правового  нигилизма и объемы экономических  споров 1990-х - начала 2000-х годов (в  том числе крупные корпоративные  споры, якобы "задавненные", но так  до конца и не урегулированные), полагаем, что, возможно, многие крупнейшие отечественные компании имеют нигде не учтенные (и не попадающие в официальную отчетность) обязательства. Соблюдение требований корпоративной и бухгалтерской отчетности не гарантирует достоверность отражения объема обязательств хозяйственных обществ!