Исковая давность в гражданском праве

Таким образом, целесообразно  поместить в ст. 203 ГК РФ по возможности  более полный перечень действий, свидетельствующих  о признании долга должником.

Срок исковой давности прерывается предъявлением иска без нарушения правил его предъявления. Если в принятии заявления отказано либо оно возвращено истцу, срок исковой  давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Необходимо указать, что  на практике бывают случаи, когда в  ходе рассмотрения иска выявляются новые  лица, которые могут быть привлечены в качестве ответчиков. Следует иметь  в виду, что предъявленный иск  прерывает течение срока исковой  давности именно в отношении данного  ответчика, т.е. предъявление этого  иска связывается с началом принудительного  осуществления нарушенного конкретным лицом права, а что же касается других лиц, привлеченных в качестве ответчиков, то применительно к ним  течение исковой давности не прерывается.

В связи с перерывом  течения срока исковой давности посредством совершения обязанным  лицом действий, свидетельствующих  о признании долга, весьма важно  установление точной даты их совершения, ибо в отдельных случаях от этого будет зависеть решение  вопроса о том, не истек ли соответствующий  срок исковой давности. Совершенно ясно, что моментом начала течения  исковой давности следует считать  следующий день после того, как  иск был предъявлен в установленном  порядке, либо после того, как обязанное  лицо совершило действия, свидетельствующие  о признании долга. Данное положение  следует из ст. 191 ГК РФ.

Кроме того, на практике указанные  действия нередко совершаются должником  уже после истечения срока  исковой давности. Думается, что  такие действия не могут прерывать  течение срока давности, поскольку  он уже не течет, следовательно, нечего и прерывать. Поэтому совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих  о признании долга, после истечения  срока исковой давности не является основанием для перерыва его течения. Данное положение подтверждается и  судебной практикой.

В ст. 204 ГК РФ регламентируется течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения. Известно, что иск может быть оставлен без движения или возвращен, например, если:

- исковое заявление подписано  лицом, не имеющим права подписывать  его;

- иск от имени юридического  лица подписан лицом, должностное  положение которого не указано;

- в исковом заявлении  не указаны наименования сторон, их почтовые (юридические) адреса;

- не представлены доказательства  уплаты государственной пошлины,  когда ее уплата обязательна;

- в одном исковом заявлении  соединены несколько требований  к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны  между собой по основаниям  возникновения или представленным  доказательствам;

- не представлены доказательства  направления ответчику копии  искового заявления с приложением  документов, которые у него отсутствуют;

- не представлены доказательства  принятия мер к непосредственному  урегулированию спора с другой  стороны (например, когда это предусмотрено  транспортным и иным законодательством).

Это установлено процессуальным законодательством (ст.ст. 135, 136 ГПК  РФ, ст.ст. 128, 129 АПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что после вынесения определения  об оставлении иска без движения письмо о возврате искового заявления направляется и истцу, и ответчику. Течение  срока исковой давности в этом случае не прерывается, а продолжается в общем порядке. Возвращение  искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в  арбитражный суд, но только в общем  порядке, после устранения допущенного  нарушения (ст. 128 АПК РФ, ст. 136 ГПК  РФ).

После того как судья вынесет  определение об оставлении заявления  без движения, он извещает истца  и назначает ему срок для исправления  недостатков. Если истец сделает  это в установленный срок, то исковое  заявление считается поданным в  день его первоначального представления  в суд. В этот же день прерывается  течение срока исковой давности. И лишь при неустранении этих недостатков  в установленный срок заявление  считается неподанным и возвращается истцу (ст. 128 АПК РФ, ст. 136 ГПК РФ).

Перейдем к рассмотрению восстановления срока исковой давности – это следующая юридическая  конструкция, которая закреплена в  ст. 205 ГК РФ. Указанное понятие принципиально  отличается от рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд исходит из данного  обстоятельства. Восстановление срока  исковой давности рассматривается  законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.

Причем, как следует из анализируемой статьи, уважительные причины должны быть связаны с  личностью истца. Обстоятельства, касающиеся не граждан, а организаций, как коммерческих, так и некоммерческих, не могут  быть отнесены к уважительным и послужить  основанием для восстановления срока. Иначе говоря, допускается восстановление срока исковой давности лишь в  целях защиты нарушенного права  гражданина, и суд не вправе восстанавливать  срок в целях защиты прав юридического лица. Данное правило совершенно оправданно, что подтверждается и судебной практикой. Так, например, согласно разъяснению  ч.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых  вопросах, связанных с введением  в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим  лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О пропуске срока исковой  давности может заявить только ответчик, но не третье лицо.

Отсутствие у третьего лица права заявить о пропуске срока исковой давности мотивировано тем, что заявление о применении срока исковой давности представляет собой реализацию материального  права.

Казалось бы, в соответствии с принципом равенства всех участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ) конструкция восстановления исковой давности должна быть предусмотрена  и для юридических лиц, например, в результате действия непреодолимой  силы (форс-мажора) и т.п. Однако в  таком случае восстановление исковой  давности ничем бы не отличалось от ее приостановления в смысле п. 1 ст. 202 ГК РФ. По нашему мнению, тот факт, что юридическая конструкция  восстановления срока исковой давности предусмотрена только для граждан, вполне оправдан: по сути, восстановление исковой давности в смысле ст. 205 ГК РФ – это искусственная конструкция, призванная обеспечить дополнительную защиту физических лиц при наличии исключительных обстоятельств.

В то же время необходимо отметить, что в ст. 205 ГК РФ неисчерпывающим  образом названы обстоятельства, связанные с личностью истца. Так, например, наряду с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью истца суд может принять во внимание и такие обстоятельства, как командировка истца, невозможность  предъявить иск из-за полного отсутствия средств к существованию и  т.д. В любом случае, признавая  ту или иную причину уважительной, суд должен это обосновать, а также  установить связь с личностью  истца. Причем обстоятельства, связанные  с личностью другой стороны –  ответчика, не могут служить уважительными  причинами применительно к ст. 205 ГК РФ.

При применении статьи 205 ГК РФ, регулирующей восстановление срока  исковой давности, следует иметь  в виду пункт 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 № 2/1 "О некоторых  вопросах, связанных с введением  в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому восстановление срока исковой  давности независимо от причин его  пропуска не допускается по искам  не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей.

Кассационная инстанция  не согласилась с арбитражным  судом, восстановившим для гражданина М. срок для оспаривания решения  общего собрания акционеров общества, поскольку обстоятельство, послужившее  основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, имело  место после истечения срока  исковой давности и не связано  с личностью истца. В качестве такого обстоятельства суд необоснованно  учел то, что истец не мог длительное время познакомиться определением судебной коллегии по гражданским делам  Санкт-Петербургского городского суда.

Итак, учитывая вышеизложенное, автор считает, что необходимо в  рассматриваемой норме указать  по возможности полный перечень уважительных причин, которые известны законодателю, используя при этом опыт российской судебной практики.

Совершенно ясно, что вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим  – гражданином. Вопрос рассматривается  в процессе разбирательства дела по существу. При восстановлении исковой  давности в решении указываются  мотивы, в силу которых причина  пропуска срока признана судом уважительной. Конечно, восстановление рассматриваемого срока, пропущенного по уважительной причине, судом само по себе не предрешает исход  спора по существу. Проверка и оценка доказательств могут привести как  к удовлетворению иска, так и к  отказу в иске, если по материалам дела требование истца не обосновано по существу.

Согласно содержанию анализируемой  статьи, суд вправе восстановить срок исковой давности, только если уважительные причины имели место в последние  б месяцев срока исковой давности, а если срок равен 6 месяцам –  в течение исковой давности.

Одним из наиболее актуальных и важных вопросов теории гражданского права был и остается вопрос о  правовых последствиях истечения исковой  давности.

Автор согласен с мнением  ряда ученых, которые считают, что  истечение срока исковой давности само по себе не означает прекращения  возможности принудительного осуществления  субъективного права. Таким моментом является лишь вынесение судом решения  об отказе в иске по мотиву пропуска исковой давности. Поэтому они  считают, что исполнение, произведенное  до вынесения такого решения, будет  основываться не на мнимом либо прекратившемся, но на действительном праве. Думается, что именно на этот случай и была принята ст. 206 ГК РФ, т.е. дабы обосновать действия должника по исполнению им обязательств после истечения давностного  срока. Причем, как известно, если бы это произошло в период действия срока исковой давности, то такое  исполнение обязательств свидетельствовало  бы о перерыве указанного срока.

Автор считает, что ст. 206 ГК РФ точно передает содержание и  юридическую суть исковой давности (в соответствии с теоретико-правовым пониманием данного института), поэтому  внесения каких-либо уточнений или  изменений не требуется.

Необходимо остановиться еще на одном, на наш взгляд, немаловажном моменте и несколько подробнее  рассмотреть разницу в правовых последствиях истечения срока исковой  давности и пресекательного срока. Пресекательные сроки предоставляют  управомоченному лицу строго определенное время для реализации своего права.

Таким образом, истечение  исковой давности по тому или иному  требованию приводит только к погашению  его способности быть принудительно  осуществленным с помощью юрисдикционного  органа, но само требование продолжает существовать, хотя и может быть теперь удовлетворено обязанным  лицом лишь в добровольном порядке, а между тем при истечении  пресекательного срока соответствующее  регулятивное субъективное право или  требование прекращается – собственно, именно в этом и состоит принципиальное различие между указанными типами гражданско-правовых сроков. Поэтому, например, поручитель, возместивший кредитору причиненные  должником убытки после того, как  пресекательный срок по требованию кредитора  к поручителю о возмещении убытков  истек, приобретает право на компенсацию  утраченного имущества (ст. 1102 ГК РФ), в то время как должник, совершивший  исполнение по требованию о возмещении убытков после истечения срока  исковой давности, не вправе требовать  исполненное обратно (ст. 206; п.2 ст. 1109 ГК РФ).

Подробнее исследуем ст. 207 ГК РФ, которая гласит, что с  истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Так, например, при истечении  срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств  истекает рассматриваемый срок по требованию об уплате процентов, начисляемых в  соответствии со ст. 395 ГК РФ. При истечении  данного срока по требованию о  возвращении неосновательного обогащения (ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой  давности по требованию о возмещении неполученных доходов (ст. 1107 ГК РФ). Нетрудно увидеть, что, рассматривая истечение  исковой давности по главным и  дополнительным требованиям, эта статья имеет в виду исключительно охранительные  материально-правовые требования (требования об исполнении обязательства в натуре, требования об уплате неустойки, требования об уплате процентов за неправомерное  уклонение от уплаты основного долга  и т.д.).

Следует отметить, что анализируемая  статья позволяет дать определение  дополнительного требования – это  требование, основанное на законе или  ином правовом акте либо предусмотренное  в договоре, неразрывно связанное  с основным требованием и обеспечивающее его исполнение. Причем такие требования погашаются исковой давностью вместе с основным долгом независимо от того, основана ли уплата процентов и неустойки на законе или договоре, даже в случае, если особый срок исковой давности по ним не истек. Возражение должника против иска по основному требованию на основании истечения исковой давности, если на этом основании в иске отказано, одновременно относится к обеспечению обязательства залогом, поручительством, задатком, т.е. при отказе в иске за пропуском рассматриваемого срока все дополнительные и связанные с основным долгом требования также лишаются юридической защиты независимо от того, заявлено ли против них основанное на законе возражение или нет.