Лишение родительских прав

Может возникнуть ситуация, когда после объявления родителя умершим, ребенок был усыновлен  другими лицами, а затем родитель явился, и решение суда об объявлении его умершим было отменено. Вправе ли он тогда требовать отмены усыновления  по мотивам отсутствия его согласия? Безусловно, нет, за исключением случаев, когда налицо совокупность двух условий:

) если судом будет установлено,  что органы опеки и попечительства  или иные должностные лица, причастные  к процедуре усыновления, усыновитель  знали или заведомо должны были знать, что родитель усыновляемого ребенка жив, и находится в определенном известном им месте;

) если отмена усыновления  соответствует интересам ребенка  в большей степени, чем его  сохранение (например, в случаях,  когда ребенок помнит своего  родителя, привязан к нему, когда  родитель до своего «исчезновения»  должным образом осуществлял  его воспитание и т.п.).

3.3 Проблемы семейного  законодательства в области защиты  и осуществления родительских прав

В семейном законодательстве РФ достаточно и проблем и пробелов, в данном параграфе рассматриваются  наиболее острые из них, касающиеся осуществления  и защиты родителями своих прав.

СК РФ предусматривает, что  орган опеки и попечительства разрешает разногласия, возникающие  между родителями ребенка, между  родителями и детьми, а также между  родителями и другими родственниками, имеются в виду разногласия между: родителями относительно выбора имени  и (или) фамилии ребенка (п. 4 ст. 58 СК РФ); родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей (п. 2 ст. 65 СК РФ); несовершеннолетними родителями и опекуном, назначенным их ребенку (п. 2 ст. 62 СК РФ); близкими родственниками ребенка и родителями (одним из них) по поводу общения с ребенком (п. 2 ст. 67 СК РФ). При этом орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В случаях, предусмотренных  законом, орган опеки и попечительства выдает родителям ребенка разрешение на совершение определенных действий, что так же можно расценивать  как форму защиты родительских прав. Выдаваемое разрешение имеет статус документа - акта, принятого органом власти и содержащего властные предписания.

Полагаем, что настал момент коренной реформации органов опеки  и попечительства в РФ. Нередки  случаи коррупции в органах опеки  и попечительства, а также попустительства  по отношению к своим прямым обязанностям. Об этом говорит и Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка  П.А. Астахов: «Увы, проблема есть. Нужна  колоссальная и незамедлительная реформа  органов опеки. Но для этого нужно  выстроить эту систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты». Тогда и не будет случаев, таких  как семья Кузнецовых из г. Москвы, у которых органы опеки и попечительства отобрали пятерых детей, увидев, что в квартире нет ремонта и оплата за услуги ЖКХ просрочена.

Достаточно активно в  последнее время дискутируется  вопрос о создании системы так  называемых ювенальных или семейных судов, основное предназначение которых - рассмотрение гражданских и уголовных  дел с участием несовершеннолетних. Рассматривается вопрос по наделению  таких судов полномочиями по разрешению всех семейно-правовых споров, затрагивающих  интересы ребенка. В связи с этим можно предположить, что и защита родительских прав будет обеспечиваться семейными судами.

Согласимся с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка  П.А. Астаховым, который не приемлет ювенальную юстицию в РФ: «Свод  законов, который сегодня существует в России, достаточен для того, чтобы  защищать права ребенка и права  семьи».

Защите родительских прав посвящена ст. 68 СК РФ, однако в ней  предусматривается единственный способ защиты - право родителей требовать  возврата ребенка от любого лица, удерживающего  его у себя не на основании закона или не на основании судебного  решения. Такой подход законодателя не позволяет рассматривать защиту родительских прав как самостоятельный институт семейного права. В связи с этим представляется необходимым дополнить данную статью пунктом третьим следующего содержания: «Защита родительских прав может осуществляться и другими способами, предусмотренными настоящим Кодексом».

С целью придания самостоятельного значения способам защиты родительских прав в системе способов защиты участников семейных правоотношений представляется необходимым дополнить п. 2 ст. 8 СК РФ и изложить его в следующей  редакции: «Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также  иными способами, обусловленными содержанием  соответствующего права».

Необходимость защиты родительских прав может возникнуть, если ребенок  был рожден суррогатной матерью, которая в нарушение всех договоренностей  оставила его себе. В России действует новый закон, регулирующий договорные отношения между суррогатной матерью и генетическими родителями, однако он не регулирует отношения по защите прав и интересов той или иной стороны и обеспечивает права и интересы суррогатной матери, хотя есть все основания признать за генетическими родителями право оспаривать ее материнство (а фактически - актовую запись о матери) в судебном порядке.

Также может возникнуть необходимость  защиты родительских прав генетического  отца ребенка, поскольку суррогатная  мать, может предъявить к этому  мужчине иск об установлении отцовства. Действительно, этот мужчина является биологическим отцом и, более  того, желал им быть, его воля была направлена на рождение именно этого  ребенка, однако, как верно подчеркивает Е.С. Митрякова, «он желал быть отцом только если матерью ребенка будет являться его супруга. И если суррогатная мать отказывается передать ребенка, то человек не может быть признан отцом ребенка, матерью которого является женщина, с которой он не имел связи, а возможно и не видел».

Согласимся с автором, что поскольку суррогатная мать отказалась от записи супругов родителями, то отношения между участниками, первоначально развивающиеся как  отношения по суррогатному материнству, закончились, так как не реализована  цель суррогатного материнства - получение  супругами ребенка. Далее следует  применить нормы об искусственном  оплодотворении и супруг должен быть охарактеризован согласно п. 4 ст. 51 СК РФ как донор при искусственном  оплодотворении, который не может  быть признан отцом ни при каких  обстоятельствах». Также закон должен содержать норму о том, что  если супруги не приобрели родительских прав в силу отказа суррогатной матери, то последняя лишается права требовать  признания отцовства в отношении  мужчины, предоставившего своей  генетический материал.

Ученые спорят по поводу правовой природы ограничения родительских прав, а также вопрос о том, является ли ограничение в родительских правах мерой предупредительного воздействия  на родителей или нет.

Считаем, есть все основания  рассматривать лишение и ограничение  родительских прав как способ защиты прав и интересов не только ребенка, но и родителей либо одного из них.

Действующее семейное законодательство (ст. 69, 70 СК РФ) допускает возможность  лишения родительских прав одного из родителей и предоставляет право  предъявления соответствующего иска второму  родителю. Основанием для предъявления такого иска может быть не только уклонение  другого родителя от уплаты алиментов  на содержание ребенка, но и создание препятствий в осуществлении  родительских прав родителем-истцом.

В то же время иск о  лишении родительских прав одного из родителей может быть предъявлен и иными лицами, названными в ст. 70 СК РФ, но его рассмотрение также  предполагает защиту прав и интересов  другого родителя. Разъяснения на этот счет содержатся в постановлении  Пленума Верховного суда РФ №10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных  с воспитанием детей». В частности, в п. 10 отмечается: «При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание».

Несмотря на то, что ст. 73 СК РФ называется «Ограничение родительских прав», в п. 1 данной статьи законодатель использует некорректную формулировку «отобрание ребенка». Полагаем, что  отобрание ребенка имеет место  при виновном поведении родителей, когда произошло нарушение прав ребенка или же существует реальная угроза такого нарушения. В связи  с этим необходимо внести изменения  в комментируемую статью и изложить ее в следующей редакции: «Суд может  с учетом интересов ребенка принять  решение об ограничении родителей (одного из них) родительских прав».

Как правило, одновременно с  заявлением о восстановлении родительских прав рассматривается требование о  возврате ребенка родителям. В большинстве  случаев ребенок возвращается родителям, однако, возможны и исключения. М.В. Антокольская предполагает: «После лишения родительских прав ребенок в течение ряда лет воспитывался опекуном, к которому очень привязался. Затем родители изменили свое поведение и обратились в суд с заявлением о восстановлении их в родительских правах. Но ребенок привязан к опекуну и намерен по-прежнему жить в его семье».

Данный пример только подчеркивает абсурдность ситуации и непоследовательность законодателя. С одной стороны, суд  удовлетворяет иск родителей  о восстановлении в родительских правах, и одновременно может отказать им в возврате ребенка. Об этом говорит  и Уполномоченный при Главе Республики Марий Эл по правам ребенка Е.П. Бурдо: «Восстановиться в родительских правах можно всегда. Но если ребенок уже усыновлен или отдан под опеку, то вернуть его родные мамы и папы уже не смогут».

Восстановление родительских прав означает восстановление полного  комплекса родительских прав и обязанностей. Удовлетворив иск о восстановлении родительских прав, суд тем самым  подтверждает, что осуществление  родительских прав родителями будет  соответствовать интересам ребенка, поэтому возврат ребенка будет  представлять собой действия по исполнению соответствующего решения.

Представляется, что норма, содержащаяся в п. 3 ст. 72 СК РФ, противоречит сути института восстановления родительских прав, а ее применение ограничивает возможность защиты родителями своих  родительских прав.

В соответствии со ст. 76 СК РФ отмена ограничения в родительских правах также производится в судебном порядке. Суд выносит решение  о возвращении ребенка родителю, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для ограничения  родительских прав, отпали. Например, в  связи с выздоровлением душевнобольного  родителя.

А если психическое здоровье родителя уже не может быть восстановлено  до адекватного состояния? Он так  и будет ограничен в родительских правах пожизненно? Однако это не соответствует  правовой природе ограничения родительских прав как временного явления. Представляется, что в интересах родителя, ограниченного  в родительских правах в силу состояния  психического его здоровья следует  предусмотреть норму, в соответствии с которой при признании родителя недееспособным суд должен рассмотреть вопрос о сохранении ограничений в осуществлении родительских прав.

В юридической литературе высказываются мнения, согласно которым  суд не должен выходить за пределы  исковых требований при рассмотрении дела о расторжении брака, если того не просят супруги. Ученые считают, что  только при наличии разногласий  между родителями они (либо один из них) вправе обратиться за разрешением  этих разногласий в орган опеки  и попечительства или в суд. Другие авторы, с которыми стоит согласиться, в частности, О.Ю. Ильина, утверждают, что в данной ситуации суд должен исходить из необходимости обеспечения  интересов ребенка и выйти  за пределы заявленных требований.

Большинство ученых исследует  проблему защиты прав и интересов  детей только с одной стороны  и с одной целью - как заставить  родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и выплачивать алименты. И родитель, проживающий отдельно от ребенка, и  родитель, с которым проживает  ребенок, несут обязанности по содержанию ребенка. Нельзя ставить одного из родителей в более неблагоприятное имущественное положение только лишь потому, что он проживает отдельно от ребенка.

Пленум Верховного суда России готовит особое - родительское постановление. По словам Вячеслава Лебедева, пленум Верховного суда рассмотрит судебную практику и подготовит рекомендации по рассмотрению семейных споров. Высшая инстанция подробно разъяснит, с  кем должен оставаться ребенок, когда  папу или маму надо лишить родительских прав, как оставшемуся «не у  дел» родителю общаться с детьми. Отцы часто жалуются на неравенство в  споре с матерью за ребенка. Это  отголоски советской практики, когда  папа почти всегда оставался в  стороне: «…на бумаге прописано равенство  прав родителей, а на практике есть перекос в сторону матерей», - сказал адвокат Павел Попов. - «Причем  это не только судебная практика, как правило, такую же позицию занимают и органы опеки. Хотя в последние годы были определенные подвижки, сейчас чем выше возраст ребенка, тем больше шансов равного и справедливого процесса».

Напротив, причину всех бед  Елена Мизулина видит в том, что оба родителя имеют равные права на детей, рожденных как в браке, так и вне брака. По ее мнению, в законодательстве должны прописываться типы семей, чтобы на ребенка, рожденного вне брака, мать имела преимущественные права. Кроме того, СК РФ должен четко определить права родителей по отношению к детям в случае развода родителей.

Согласимся, что по итогам вынесенных решений судами, неравенство  между отцом и матерью при  определении места жительства ребенка  налицо, в том числе и в РМЭ, однако надеемся, что после выхода в свет Постановления Верховного Суда РФ многие проблемы в данной области  будут решены.