Недействительность сделок

Г.Ф. Шершеневич констатировал, что  «недействительная сделка не производит таких юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее»³.

Ю.С. Гамбаров отмечал, что у сделок могут быть разные ступени недействительности, «осуществляемые различными средствами и сопровождаемые различными последствиями. Между полной недействительностью и полной силой сделки стоят смягченные формы недействительности и ослабленной силы действительности сделки: таковы, напр., сделки, по которым не дается иска, но оставляется возможность осуществления другими способами юридической защиты (натуральные обязательства), или сделки, влекущие за собой наказание без ущерба для их действительности (напр., заключение брака до истечения траурного года, совершение известных актов без оплаты их гербовым сбором и т. д.)⁴.

Б. Виндшейд также связывал недействительность не просто с отсутствием, а именно с отрицанием вероятного юридического результата сделки. Он замечает, что «никто не станет спорить против того, что в практике недействительным называют преимущественно то, что не признается, хотя и могло бы быть признано»⁵.

Н. Растеряев определяя недействительность сделки не связывал ее основанием сделки. Под недействительностью он понимал любые случаи лишения сделки юридической силы, хотя бы и не связанные с недостатком самой сделки. Об этом свидетельствует достаточно широкий перечень видов недействительных сделок, который им приводится. В частности, в качестве видов недействительности сделок называются следующие:

• недействительность сделок лиц недееспособных и неправоспособных;
• недействительность сделок в случае, когда предмет их изъят из гражданского оборота;
• недействительность сделок в силу запрещения закона;
• недействительность сделок вследствие их пороков воли;
• недействительность сделок в смысле потери исковой силы;
• недействительность сделок ввиду отмененности их (ст. 1547 т. Х ч. I Свода законов Российской Империи), когда сторона отступится добровольно от своего права требования по договору в целом или в части;
• недействительность сделки вследствие неоконченности ее (отсутствует завершенный фактический состав, требуемый для возникновения сделки);
• недействительность сделки в смысле упраздненности ее (упразднение суспензивного (отлагательного) условия);
• недействительность двусторонних сделок ввиду нарушения взаимности;
• недействительность сделки вследствие неудовлетворения третьих лиц.

Основанием недействительности, как полагал Н. Растеряев, надо считать причину, по которой наступает недействительность, то есть юридически значимые обстоятельства (юридические недостатки), влекущие за собой недействительность сделки⁶.

Если, как предполагал Б. Виндшейд, относить недостатки только к сделке как юридическому факту, то при определении недействительности следует искать недостатки в составе самой сделки. При этом если под составом сделки понимать традиционно выделяемые в литературе существенные ее элементы (содержание, форму, соответствие воли волеизъявлению), то под основанием недействительности сделки придется признать недостаток (порок) в любом из существенных элементов сделки⁷.

Однако при таком подходе  «за бортом» останутся те пороки, которые никак не связаны с существенными элементами состава сделки.

Например, А.П. Сергеевым справедливо  приводится пример, когда гражданин приобретает строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выясняется, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом⁸.

Как пишет М.В. Кротов, в данном случае «с точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, пороков формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение»⁹.

Добавим, что, и содержание данной сделки полностью соответствует  закону: воля сторон была направлена на приобретение материалов в собственность, при этом обе стороны могли и не знать, что продавец не является собственником материалов (например, водитель продавал стройматериалы, ошибочно полагая, что его брат их ему подарил, в то время как брат передал материалы водителю на временное хранение).

Приведем другой пример, когда продавец продает покупателю товар, находящийся на момент совершения сделки на корабле в море (продажа товара в пути), при этом ко времени заключения договора корабль потерпел крушение и утонул вместе с товаром, о чем неизвестно ни продавцу, ни покупателю.

В данном случае сделка будет являться недействительной, несмотря на то, что  все ее элементы лишены каких бы то ни было пороков (стороны дееспособны, воля соответствует волеизъявлению, волеизъявление сделано в надлежащей форме, содержание соответствует закону). Однако неизвестная сторонам гибель предмета сделки (объективная невозможность исполнения сделки, или отсутствие предмета сделки) превращает данную сделку в недействительную (ничтожную). Такой недостаток не затрагивает существенных элементов (состава) сделки как юридического факта.

В настоящее время так же существует множество определений недействительности сделок, высказываемых различными авторами. Так, И.С. Самощенко отмечает, что «запрещенная, т.е. недействительная сделка, есть сделка, влекущая особые последствия для ее участников»¹⁰. Ф.С. Хейфец и Т.Ш. Кулматов утверждают, что «недействительная сделка представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка»¹¹. Н.В. Рабинович полагает, что «недействительная сделка – это сделка по своему содержанию, форме и направленности, но в то же самое время и правонарушение, т.к. она нарушает норму права»¹². Итак, указанные определения недействительности сделок отражают различные точки зрения ученых и юристов, но каждое в отдельности характеризует данное правовое явление не в полном объеме.

Подводя итог изложенному, можно попытаться дать общее определение понятия недействительности сделок.

Таким образом, недействительная сделка – это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.

Обусловленные недействительной сделкой права  и обязанности не возникают, а наступают предусмотренные законодательством правовые последствия, которые неблагоприятны для участников сделки и являются санкцией за допущенное нарушение. Другими словами, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те последствия, наступления которых желали субъекты. Признание сделок недействительными направлено на охрану правопорядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки, признанной недействительной, вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, ее действие прекращается на будущее время.

Недействительная  сделка по своей правовой природе  является гражданским правонарушением. Имеющиеся на сегодняшний день научные работы, посвященные правонарушению вообще, позволяют выявить признаки правонарушения, а затем определить, обладает ли ими недействительная сделка или нет. Правонарушение характеризуется такими признаками, как:

1. Общественная вредность (опасность);

2. Противоправность;

3. Виновность;

4. Привлечение  правонарушителя к юридической ответственности.

Применительно к недействительным сделкам как  предполагаемым правонарушениям их общественная вредность будет выражаться в том, что они причиняют вред общественным отношениям гражданского оборота, его нормальному развитию. В частности, они могут причинять вред лицам, которые, участвуя в данной сделке, не обладают необходимым уровнем сделкоспособности, либо стали жертвой обмана, заблуждения, угрозы, насилия и других, указанных в законе обстоятельств при заключении договоров. В том же случае, когда все участники действия, содержащего в себе признаки недействительной сделки, действуют недобросовестно, например, с целью, противной основам правопорядка и нравственности, подобное деяние посягает как на правопорядок, установленный и поддерживаемый законодателем, так и морально-нравственные устои общества.

Противоправность означает, что юридически они запрещены законом и не порождают тех юридических последствий, которых стремились достигнуть их участники. Однако, с учетом того, что действие, содержащее в себе признаки оспоримой сделки, считается недействительной сделкой лишь после признания ее таковой судом, оно может считаться противоправным лишь после соответствующего судебного решения. Поэтому до вступления в силу данного судебного акта вышеуказанное юридическое действие правомерно.

Недействительная  сделка как правонарушение характеризуется  и таким признаком, как виновность, означающим, что деяние для того, чтобы считаться правонарушением, должно быть совершено субъектом виновно, т.е. с умыслом или по неосторожности. Большинство недействительных сделок совершается с умыслом. Так, например, трудно предположить себе ситуацию, когда недобросовестный контрагент (одна из сторон) сделки прибегает к обману или угрозе при заключении сделки по неосторожности, поскольку подобное совершается только с умыслом. Об умысле виновных участников недействительных сделок можно также говорить в случаях мнимости, притворности и кабальности последних, о которых пойдет речь при рассмотрении вопроса о видах недействительных сделок. Вместе с этим, совершение недействительной сделки по неосторожности может иметь место, когда лицо ошибочно полагает, что его потенциальный контрагент достиг необходимого уровня дееспособности, при котором допустимо совершение определенной сделки, однако на самом деле заключит договор с несовершеннолетним, что будет квалифицировано как сделка с пороком субъектного состава.

Принимая во внимание то, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она была направлена, а ее участники не приобретают тех прав и обязанностей, которых хотели достичь, судебное аннулирование этого правоотношения, с применением к нему установленных законом последствий недействительности сделок, влечет за собой появление охранительного правоотношения, возникающего в силу судебного решения. Возникновение охранительного правоотношения на основе норм гражданского права неразрывно связано с совершением гражданского правонарушения. Таким образом, субъекты недействительной сделки, заключая и исполняя ее, совершают гражданское правонарушение, за которым действующим законодательством установлены соответствующие санкции.

Поскольку всякое правонарушение по своей природе  является нарушением юридических норм, то действующее законодательство за данное деяние (действие или бездействие) предусматривает юридическую ответственность и виды санкций, которые применяются к правонарушителям. Все юридические последствия, связанные с недействительностью сделок, вполне согласовываются с понятием мер гражданско-правовой ответственности, а именно: мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции – предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. Более того, юридические последствия недействительности сделок возникают, как гражданско-правовые обязательства, из судебных решений. Суд, вынося соответствующие решения, связанные с недействительностью сделок, фактически выносит контрагентам либо одному из них предписание об исполнении обязанности, которой до вступления этого решения не существовало. Причем эта обязанность носит принудительный характер, и ее исполнение может быть обеспечено соответствующими действиями судебных приставов-исполнителей. Известно, что принудительное исполнение обязанности – это юридическая ответственность. Итак, решения суда, связанные с признанием сделок недействительными, есть возложение гражданско-правовой ответственности на стороны этой сделки.

Таким образом, недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи, с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели ввиду при заключении сделки. Между тем, недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности. Правильное и обоснованное определение правовой природы недействительности сделок имеет большое теоретическое и практическое значение, потому что признание их правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям суда в борьбе с этими общественно нежелательными и вредными правовыми явлениями.

3. Ничтожные и оспоримые сделки

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, как указывает Н.В. Рабинович, является вполне оправданным. В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Несмотря на то, что в прежнем российском и советском законодательстве не применялись термины «оспоримость» и «ничтожность», тем не менее, всегда проводилось различие сделок в зависимости от способа определения их недействительности. Теперь понятия ничтожной и оспоримой сделки впервые включены законодателем в новый ГК РФ¹³.