Недействительность сделок

Сделка как  в действующем, так и в предыдущем законодательстве выступает в качестве одного из важнейших юридико-фактических  оснований возникновения, изменения  или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Сделка в  юридической науке рассматривается  как юридический факт, на основании  которого возникают, изменяются или  прекращаются права и обязанности  и как правомерные действия, которые  специально совершаются с целью  вступления их в определенные правоотношения. Правомерность действия – это конструктивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения и являющийся ее признаком.

Недействительность  сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на которые это действие было направлено. Существует множество мнений и подходов к классификации недействительных сделок. Однако ГК РФ воспроизводит традиционное для гражданского права деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка недействительна в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

Правовые последствия  недействительности сделок подразделяются на неимущественные и имущественные. В качестве неимущественного последствия недействительности сделки выступает лишение произведенных контрагентами под видом сделки действий юридической силы (непризнание за ними юридических последствий, их аннулирование с обратной силой), в качестве общего имущественного последствия – двусторонняя реституция, а в качестве специальных имущественных последствий – односторонняя реституция и недопущение реституции (взыскание в доход РФ), в качестве дополнительных – возмещение ущерба.

Отсюда следует, что недействительные сделки с точки зрения определения их места в системе юридических фактов являются гражданскими правонарушениями и влекут применение санкций юридической ответственности, предусмотренных нормами действующего законодательства о последствиях недействительности сделок.

Анализируя  все сказанное, необходимо определить основные направления для решения  тех проблем, которые связаны  с недействительностью сделок и  их правовыми последствиями.

1. В настоящий  момент законодательно закреплено общее правило о ничтожности сделки при несоответствии ее требованиям закона или иным правовым актам. Целесообразно при этом закрепить четкий перечень ничтожных сделок и оспоримых.

Действующее правило  о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, указанное в ст. 168 ГК РФ, не способствует стабильности гражданского оборота и не отвечает интересам ее сторон, поскольку все подпадающие под данные признаки сделки в императивной форме признаются недействительными. Однако далеко не каждое несоответствие сделки отдельным нормам закона и иным правовым актам должно выступать основанием ее ничтожности (неизбежно влечь ничтожность) и являться столь значимым с юридической точки зрения для действительности сделки. В интересах гражданского оборота целесообразно в каждом конкретном случае исследовать обоснованность и аргументированность признания соответствующей сделки недействительной.

Законодательное же закрепление оспоримости сделок, не соответствующих требованиям закона или иным правовым актам, позволило бы обеспечить стабильность гражданского оборота и предоставить его участникам возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на судебную защиту. В результате заинтересованное лицо обладало бы правом предъявить иск о признании оспоримой сделки недействительной, и суд исследовал бы обоснованность предъявленных требований, реальное наличие несоответствия сделки требованиям закона и иным правовым актам и значимость таких несоответствий для признания ее недействительной. Возможность недействительности сделки без судебного признания ее таковой в этом случае не допускалась бы.

2. Кроме того, введение общего правила об  оспоримости сделок, не соответствующих требованиям закона или иным правовым актам, предполагает необходимым установить круг лиц, обладающих правом в этом случае предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной. Существующую норму п. 2 ст. 166 ГК РФ при этом целесообразно заменить на следующую: "Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, непосредственно указанными в законе, а если отсутствует специальное указание – заинтересованными лицами". В указанном контексте заинтересованными следует считать прежде всего стороны сделки, а также иных лиц, чьи права или законные интересы нарушаются данной сделкой.

3. Назрела объективная  необходимость внесения в ГК РФ статьи, которая бы определяла понятие гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности.

Действующее гражданское  законодательство не оперирует такими правовыми категориями. После легитимации понятий гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности, в ГК РФ желательно произвести некоторые дополнения в статьи, непосредственно регулирующие вопросы сделок и их недействительности, акцентируя внимание на том, что виновно совершенная недействительная сделка – это гражданское правонарушение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отмеченные дополнения в ГК РФ, с одной стороны, закрепили бы на законодательном уровне положение о том, что недействительная сделка – гражданское правонарушение, а с другой – создали бы предпосылки для иных мер по предупреждению недействительных сделок.

 

CONCLUSION

As a result of the lead research literal interpretation of the Civil code of the Russian Federation results in a conclusion, that regulations about of the validity and invalidity of transactions, and also their legal consequences are one of the most important questions in the civil legislation.

The transaction in modern civil law is defined as the most widespread legal fact with which the law connects occurrence, change or the termination civil law and orde.

All valid and void transactions are subdivided on the basis of their conformity to conditions of the validity to which concern: 1) Ability of the subject to participation in the transaction; 2) Conformity of will of the participant of the transaction to his original will; 3) Observance of the form of the transaction; 4) Legality of the maintenance of the transaction. Infringement even one of conditions of the validity of the transaction is the basis for a recognition of the transaction void and applications of legal consequences of its invalidity.

Invalidity of the transaction means, that the action accomplished in the form of the transaction, does not attract occurrence, change or the termination of the civil rights and duties on which this action has been directed. There is a set of opinions and approaches to classification of void transactions. However the Civil code of the Russian Federation reproduces division of void transactions traditional for civil law on voidable and insignificant. The voidable transaction is void by virtue of a recognition its those court, and the insignificant transaction is void by virtue of instructions of the law, i.e. irrespective of a judicial recognition.

The void transaction by the legal nature is tort and for its fulfilment guilty subjects of a civil revolution should be involved in the legal responsibility. As sanctions of this responsibility the legal consequences of invalidity of transactions specified in the law act.

Legal consequences of invalidity of transactions are subdivided on non-property and property. As a nonproperty consequence of invalidity of the transaction deprivation made by contractors under a kind of the transaction of actions of a validity (non-recognition behind them of legal consequences, their cancellation with return force) acts, as the general property consequence - bilateral restitution, and as special property consequences - unilateral restitution  and no restitution (collecting in the income of the Russian Federation).

So, void transactions from the point of view of definition of their place in system of the legal facts are torts and attract application of sanctions of the legal responsibility stipulated by norms of the current legislation about consequences of invalidity of transactions.

Regulations about contained in the current legislation void transactions are emphasized only with their illegitimacy. It is known, that the void transaction is the undesirable phenomenon and objectively demands to itself the corresponding attitude on the part of the state and a society. From the state it is required, that the society understood social harm of void transactions and promoted, if not to eradication, then to their quantitative reduction. However the annual gain of the actions of proceeding connected to void transactions, objectively demands more precise accent of the legislator on them unlawful and public harm that would give a real opportunity at a level of the law to recognize is guilty the perfect void transactions one of kinds of the torts attracting the legal responsibility.

Analyzing all told, it is necessary to define  the basic directions for the decision of those problems which are connected to invalidity of transactions and their legal consequences.

1. The general rule about negligibility of the transaction is at the moment legislatively fixed at discrepancy to its requirements of the law or to other legal certificates. Expediently thus to fix the precise list of insignificant transactions and voidable.

The working rule about negligibility of the transaction which are not corresponding to requirements of the law or other legal certificates, specified in an item 168 ГК the Russian Federation, does not promote stability of a civil revolution and not equitable to interests of its parties as all transactions falling under the given attributes admit the imperative form void. However it is far from being each discrepancy of the transaction to separate norms of the law and to other legal certificates should act as the basis of its negligibility (inevitably to attract negligibility) and to be so significant from the legal point of view for the validity of the transaction. In interests of a civil revolution expediently in each concrete case to investigate validity and validity recognitions of the corresponding transaction void.

It is necessary to note, that as a result of the specified rule occurs not only infringement of stability of a civil revolution, but also the general principles of civil law fixed in item 1 of an item 1 ГК Russian Federation are placed under a threat: inadmissibility of any intervention somebody in private affairs, necessities of unobstructed realization of the civil rights. Correctness of similar intervention in private affairs of participants of a civil revolution is doubtful, as as it was already specified, discrepancy of the transaction to separate positions of the law or other statutory acts can be not so essential to recognize her a priori insignificant. Besides it is necessary to add, that in view of inconsistent positions of the legislation and presence of the general norms, allowing to interpret them ambiguously, an opportunity unreasonably to specify negligibility of the certain transaction considerably extends. Thus an existing rule about invalidity of the insignificant transaction irrespective of a recognition its those (item 1 of an item 166 ГК the Russian Federation) does by court a developed situation even more interesting. In such conditions the unfair contractor, not wishing to execute the requirement of the transaction made by him, can refer to any general position of the legislation and declare, that, in his opinion, the given transaction does not correspond to it, and completely easy to ignore her, and other party in the transaction will be obliged to apply weight of efforts and time to prove the validity of the transaction and conformity to its norms of the law.

Legislative fastening of voidability of the transactions which are not corresponding to requirements of the law or other legal certificates, would allow to provide stability of a civil revolution and to give to his participants an opportunity at own discretion to carry out civil rights belonging to them, including the right on judicial protection. In result the interested person would possess the right to sue about a recognition of the voidable transaction void, and the court would investigate validity of the showed requirements, real presence of discrepancy of the transaction to requirements of the law and other legal certificates and the importance of such discrepancies for a recognition its void. The opportunity of invalidity of the transaction without a judicial recognition its those in this case would not be supposed.

2. Besides introduction of the general rule about voidability of the transactions which are not corresponding to requirements of the law or other legal certificates, assumes necessary to establish a circle of persons, possessing the right in this case to show the requirement about a recognition of the voidable transaction void. 166 ГК the Russian Federation thus it is expedient to replace existing norm of item 2 of an item on following: " the Requirement about a recognition of the voidable transaction void can be showed by the persons directly specified in the law and if there is no special instruction - interested persons ". In the specified context interested it is necessary to count first of all the parties of the transaction, and also other persons, whose rights or legitimate interests are broken by the given transaction.

3. Objective necessity of entering into the Civil code of the Russian Federation of clause which would define concept of tort and the civil-law responsibility has ripened.

The working civil legislation does not operate with such legal categories. The ambassador legitimation concepts of tort and the civil-law responsibility, in the Civil code of the Russian Federation it is desirable to make some additions for clauses directly regulating questions of transactions and their invalidity, bringing to a focus that is guilty the perfect void transaction is a tort with all consequences following from here. The marked additions in the Civil code of the Russian Federation, on the one hand, would fix at a legislative level regulations about that the void transaction - tort, and with another - preconditions for other measures under the prevention of void transactions would create.

СПИСОК ИСПОЛЬЗованных ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. 25 дек. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ, от 30.12.2004 № 217-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-ФЗ, от 21.07.2005 № 109-ФЗ, от 03.01.2006 № 6-ФЗ, от 10.01.2006 № 18-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 03.11.2006 № 175-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая)" от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 № 110-ФЗ, от 24.10.1997 № 133-ФЗ, от 17.12.1999 № 213-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 26.03.2003 № 37-ФЗ, от 11.11.2003 № 138-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, от 30.12.2004 № 219-ФЗ, от 21.03.2005 № 22-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 18.07.2005 № 89-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 30.12.2006 № 276-ФЗ, от 26.01.2007 № 5-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П, Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410
4. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.03.2001 № 20-ФЗ, от 12.04.2001 № 36-ФЗ, от 11.04.2002 № 36-ФЗ, от 09.06.2003 № 69-ФЗ, от 11.05.2004 № 39-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, от 29.12.2004 № 196-ФЗ, от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от 30.12.2004 № 217-ФЗ, от 05.12.2005 № 153-ФЗ, от 31.12.2005 № 206-ФЗ, от 17.04.2006 № 53-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-ФЗ, от 18.07.2006 № 111-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ) // Российская газета. – 1997. 30 июля – № 7
5. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. в ред. ФЗ от 21 марта 2002 г. № 31 // Сборник кодексов и законов. Издание 5. – СПб., 2003.
6. Федеральный закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. // Сборник кодексов и законов. Издание 5. – СПб., 2003.
7. Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. в ред. ФЗ от 30.12.01г. № 196 // Сборник кодексов и законов. Издание 5. – СПб., 2003.
2. Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 9. – Ст. 124.
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – Бюллетень Верховного суда РФ. – 1995. – № 8. – С. 1.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 апреля 1997 г. по делу № 1457/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – № 3. – С. 12.
4. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст.183 Гражданского кодекса РФ» // Консультант-Информ. – 2000. – № 47. – С. 1.
5. Приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» от 13 ноября 1997 // Консультант-Информ.. – 1997. – № 21. – С. 5.
6. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право. – 2001. – № 6. – С. 121-128.
7. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право. – 2001. – № 7. – С. 120-128.
3. Учебники, учебные пособия, монографии
1. Виндшейд, Б. Учебник пандектного права. Том I. Общая часть / Б. Виндшейд. – СПб.: Изд. А. Гиероглифова, И. Никифорова, 1874. .
2. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая / Ю.С. Гамбаров. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911.
3. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., 2000.
4. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей / Д.Д. Гримм. – Петроград,: Государственная типография, 1916.
5. Гришаев, С.П. Гражданское право / С.П. Гришаев. – М., 1999.
6. Дювернуа, Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1 / Н.Л. Дювернуа. - СПб., 1898.
7. Долженко, А.Н. Судебная практика по гражданским делам / А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова. – М., 2001. С. 343.
8. Йоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Йоффе. – М., 1975.
9. Калпина, А.Г. Гражданское право. Часть 1 / А.Г. Калпина. – М., 2000.
10. Красавчиков, О.А. Пояснения к ст. 48 ГК. Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие / О.А. Красавчиков. – Свердловск, 1965.
11. Крылова, Г.А. Домашняя юридическая энциклопедия. Обратитесь к адвокату / Г.А. Крылова. – М., 1998.
12. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян, С.Ф. Кечекьян. – М.: Издательство АН СССР, 1958.
13. Матвеев, И.В. Правовая природа недействительных сделок / И.В. Матвеев. – М., 2002.
14. Медведева, Т.М. Гражданский кодекс РФ в схемах / Т.М. Медведева, А.Е. Шерстобитов. – М., 1999.
15. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). М.: «Статут», 1997.
16. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – М., 1998.
17. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского / Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.
18. Перетерский, И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий, вып. 5. Сделки. Договоры / И.С. Перетерский. – М., 1929.
19. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. – СПб., 1980.
20. Растеряев, Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву / Н. Растеряев. – СПб, 1901.
21. Рясенцев, В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву» / В.А. Рясенцев. – М., 1981.
22. Садиков, О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / О.Н. Садиков. – М., 1999.
23. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. – М., 1963.
24. Сергеев, А.П. Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. Часть 1 / А.П. Сергеев. – М., 1999.
25. Скловский, К. Собственность в гражданском праве / К. Скловский. – М., 1999.
26. Спиркин, А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов / А.Г. Спиркин. М.: - Политиздат, 1988.
27. Суханов, Е.А. Гражданское право. Том 1 / Е.А. Суханов. – М., 1998.
28. Суханов, Е.А. Основные положения права собственности / Е.А. Суханов. – М., 1999.
29. Толстой, Ю.К. Гражданское право. Часть 1 / Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев. – М., 1996.
30. Толстой, Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
31. Тузов, Д.О. Реституция в гражданском праве / Д.О. Тузов. – Томск, 1999.
32. Халфина, Р.О. Популярный словарь-справочник по советскому гражданскому праву / Р.О. Халфина, М.Г. Масевич. – М., 1983.
33. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. – М., 2000.
34. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. – Томск, 1987.
35. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV (Торговый процесс. Конкурсный процесс) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Издание бр. Башмаковых, 1912.
36. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.:Фирма «СПАРК», 1995.
4. Статьи
1. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Советское государство и право. – 1946. – № 3-4. – С. 47-48.
2. Анохин, В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда / В. Анохин // Хозяйство и право. – 2001. – № 8. – С. 89.
3. Артемов, В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты / В. Артемов // Хозяйство и право. – 2001. – № 10. – С. 114-120.
4. Бакшинскас, В. Судебные иски как способ передела собственности / В. Бакшинскас // Юрист. – 2000. – № 9. – С. 12-13.
5. Зинченко, С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства / С. Зинченко, Б. Газарьян // Хозяйство и право. – 1997. – № 2. – С. 120.
6. Киселев, С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях / С. Киселев // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 25.
7. Лобанов, Г.А. Сделка ничтожна, но действие правомерно / Лобанов Г.А. // Юрист. – 2000. – № 8. – С. 29-30.
8. Марголин, М. Судьбу сделок АО решает суд / М. Марголин // Юрист. – 2001. – № 5. – С. 5-7.
9. Масленников, М. Не все ситуации безнадежны / М. Масленников // Экономика и жизнь. – 2000. – № 24. – С. 21-22.
10. Медведев, А. Отражение в учете недействительных сделок: продолжение темы / А. Медведев // Хозяйство и право. – 2000. – № 11. – С. 19-21.
11. Мельникова, Е. Недействительные сделки: налоговые последствия / Е. Мельникова // Экономика и жизнь. – 2000. – № 22. – С. 52-53.
12. Мешалкин, В. Обогащение при ничтожной сделке / В. Мешалкин // Экономика и жизнь. – 2000. – № 10. – С. 27.
13. Скловский, К. О некоторых проблемах аннулирования сделок и реституции / К. Скловский // Юрист. – 2001. – № 9. – С. 8.
14. Томилин, А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики / А. Томилин // Хозяйство и право. – 1998. – № 8. – С. 105-109.

 

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ. (в ред. ФЗ от 06.12.2007 № 333-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32

² Гримм Д.Д. лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. / Д.Д. Гримм. – Петроград; Государственная типография, 1916. – С. 120.

³ Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.:Фирма «СПАРК», 1995. – С. 127.

⁴ Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая / Ю.С. Гамбаров. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. – С. 712.

⁵ Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Том I. Общая часть/Б. Виндшейд. – СПб.: Изд. А. Гиероглифова, И. Никифорова, 1874. – С. 187.

⁶ Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву/ Н. Растеряев. – СПб, 1901. С-4.

⁷ Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Том I. Общая часть/Б. Виндшейд. – СПб.: Изд. А. Гиероглифова, И. Никифорова, 1874. – С. – 187.

⁸ Сергеев А.П. Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. Часть 1 / А.П. Сергеев. – М., 1999. – С. 196

⁹ Кротов М.В. Некоторые вопросы информирования участников общества с ограниченной ответственностью. / М.В. Кротов. – М., 2006г. № 8. – С. – 4.

¹⁰ Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. – М., 1963. С. - 125

¹¹ Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву /  Ф.С. Хейфец. М., 2000. С. – 53.

¹² Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. -  СПб., 1980. С. – 125.

¹³ Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. – СПБ., 1980. С. – 128.

¹⁴ Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по гражданскому праву» / В.А. Рясенцев. – М., 1981. С. – 15.

¹⁵ Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по гражданскому праву» / В.А. Рясенцев. – М., 1981. С. – 15.

¹⁶ Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.06.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 9. Ст. 124.

¹⁷ Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства/Зинченко С., Газарьян, // Хозяйство и право. – 1997. - № 2 – С. 120

¹⁸ Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства/Зинченко С., Газарьян, // Хозяйство и право. – 1997. - № 2 – С. 120

¹⁹ Федеральный закон РФ «О приватизации государственного и муниципальное имущества» № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. // Собрание Законодательства РФ от 28.01.2002г. № 4. Ст. 251.