Нематериальные блага как объекты гражданских прав

О.А. Пешкова  также совместно рассматривает  нематериальные блага и права на них, выделяя одновременно блага, направленные на физическое благополучие, права на формирование индивидуальности, права, обеспечивающие автономию воли субъекта, права, направленные на охрану интеллектуальной и иной деятельности³⁵.

Наконец, К.И. Голубев  и С.В. Нарижний, проведя подробный  анализ современной литературы по проблематике нематериальных благ, предлагают свою классификацию, в которой также  фактически исходят из тождественности  нематериальных благ и неимущественных  прав на них³⁶.

На данный счет существуют и иные, диаметрально противоположные, мнения. Примечательной в этом отношении  является точка зрения М.Н. Малеиной, указывающей на невозможность однопорядкового  применения таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Анализ неимущественных отношений М.Н. Малеина строит на основе четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав³⁷. При этом М.Н. Малеина прямо указывает, что объединение в одном термине прав и благ юридически некорректно. «Само личное неимущественное право и его объект тесно взаимосвязаны, но не тождественны»³⁸.

Итак, нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось  выше, характеризуются их неэкономическим  и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.

Личные неимущественные  права - субъективные личные права лица (физического или юридического), объектом которых выступает нематериальное благо. Личные неимущественные права отличны от иных прав их нематериальным характером, направленностью на развитие индивидуума, спецификой оснований возникновения и прекращения. Предметом регулирования и охраны личного неимущественного права выступает особый объект - нематериальное благо.

В связи с  изложенным тем более обоснованным представляется предложение, внесенное  М.Н. Малеиной, об исключении из перечня  нематериальных благ, содержащихся в  ст. ст. 150,  151 ГК РФ, неимущественных  прав³⁹.

 

1.3. Классификация нематериальных благ

 

Исследуя круг явлений, подпадающих под понятие нематериальных благ, мы приходим к выводу, что классификация таких благ внутри одной отрасли права является недостаточной для получения наиболее полного представления об исследуемом предмете. В связи с этим можно предложить две классификации нематериальных благ.

Первая, межотраслевая классификация, исходит из узкого понимания нематериальных благ. В данный контекст укладываются все блага и права, имеющие личный неимущественный характер и гарантированные Конституцией РФ и международными правовыми актами по правам человека. В качестве критериев межотраслевой классификации выступают формальный и содержательный критерии.

Формальный критерий имеет в своей основе деление права на частное и публичное, и в зависимости от этого нематериальные блага делятся на те, которые имеют публично-правовой характер регулирования, частноправовой характер регулирования и смешанный характер регулирования.

Содержательный критерий имеет в своей основе сущностные характеристики нематериальных благ. В зависимости от данного критерия выделяются три степени благополучия личности: физическое, социальное и духовное.

В совокупности предложенные критерии позволяют нам систематизировать рассматриваемые блага следующим образом:

1. Блага, обеспечивающие  физическое благополучие личности (содержательный критерий) и имеющие смешанный характер правового регулирования (формальный критерий):

а) жизнь;

б) здоровье;

в) благоприятная окружающая среда.

2. Блага, обеспечивающие  социальное благополучие (свободу) личности:

2.1. имеющие смешанный  характер правового регулирования:

а) личная свобода;

б) личная неприкосновенность;

в) свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства;

г) неприкосновенность жилища;

д) неприкосновенность частной жизни;

е) личная и семейная тайна;

ж) идеологические свободы.

2.2. имеющие публично-правовой  характер регулирования:

а) политические свободы;

б) гарантии в уголовном  судопроизводстве.

3. Блага, обеспечивающие  духовное благополучие и индивидуализацию личности в обществе:

3.1. имеющие частноправовой  характер регулирования:

а) честь и доброе имя;

б) достоинство личности;

в) деловая репутация;

г) имя человека.

3.2. имеющие смешанный характер  правового регулирования:

а) способность человека к духовному развитию.

Предлагая отраслевую классификацию  нематериальных благ, мы исходим из широкого их понимания (включая результаты интеллектуальной деятельности). В качестве критерия в данной классификации используется носитель нематериального блага. В зависимости от этого нематериальные блага подразделяются на те, которые являются продуктом человеческой деятельности и имеют самостоятельный материальный носитель и те, которые продуктом не являются. Таким образом, отраслевая классификация нематериальных благ имеет следующую структуру:

1. Нематериальные блага, являющиеся  продуктом интеллектуальной деятельности. Это идеальные блага, представляющие собой охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Они имеют самостоятельный материальный носитель, не связанный с их автором;

2. Нематериальные блага, не являющиеся  продуктом. Они делятся на:

а) Нематериальные блага естественного  происхождения – имеют идеальную форму, которая совпадает с материальной (носитель –организм человека и окружающая природная среда);

б) Нематериальные блага социального происхождения – идеальны по форме и содержанию (носитель – сам человек). В этой последней группе мы выделяем две подгруппы. Первая – это блага социального происхождения, индивидуализирующие личность. Вторая – это неотчуждаемые права и свободы человека.

Нематериальные блага естественного  происхождения – это наиболее значимая для человека группа благ, поскольку блага рассматриваемой группы определяют само человеческое существование. Количество гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с жизнью, здоровьем и окружающей природной средой крайне невелико. В то же время в научной литературе большое внимание уделяется содержательной части прав на жизнь, здоровье и окружающую природную среду (М.Н. Малеина⁴⁰, Л.О. Красавчикова⁴¹).

Нематериальные блага  социального происхождения делятся  на две основные группы: неотчуждаемые права человека, обеспечивающие социальную свободу личности и нематериальные блага, индивидуализирующие личность. В первую из указанных групп входят: свобода; личная неприкосновенность; свобода передвижения; свобода выбора места пребывания и жительства; неприкосновенность жилища; неприкосновенность частной жизни; личная и семейная тайна.

Общей характерной чертой для указанных прав является их политическая окраска. Признание их за человеком и гражданином в полной мере возможно только при демократическом правовом режиме. При малейших сдвигах демократического режима в сторону авторитарного именно эти права в первую очередь подвергаются ограничению, выступая, таким образом, своеобразным индикатором, показателем степени декларативности или, напротив, реальной обеспеченности основных прав и свобод личности в обществе.

 

Глава II. Гражданско-правовое регулирование отдельных видов нематериальных благ

 

 

2.1. Право на жизнь

 

Центральное место  в системе субъективных прав личности занимает право на жизнь. Жизнь - важнейшее  и наиболее ценное нематериальное благо, являющееся необходимым условием для  возникновения у лица всех иных субъективных прав, для принадлежности ему как материальных, так и нематериальных благ, так как обладать благами и правами можно только будучи в живых: «юридическое качество субъекта прав неотделимо от физического бытия человеческой личности»⁴². Специфический характер права на жизнь предопределен уникальностью жизни как его объекта и заключается в целом ряде особенностей. Во-первых, в отличие от большинства других субъективных прав право на жизнь возникает лишь однажды и, будучи единожды утраченным, не подлежит ни восстановлению, ни приобретению вновь. Любая жизнь заканчивается смертью, поэтому право на жизнь носит временный характер, ограниченный рамками конкретной жизни. Это положение подчеркивается в ст. 1116 ГК РФ, закрепившей, что в качестве наследников могут выступать лица, «находящиеся в живых». Это определение распространяется на обладателей всех субъективных прав, так как «условием юридического значения человека является его физическое существование от рождения до смерти»⁴³.

При этом право  на жизнь является самым хрупким, незащищенным из всех субъективных прав, так как не существует правовых способов охраны и защиты от заболеваний, увечий, старения и других обстоятельств, влекущих смерть. В тех случаях, когда нарушение права на жизнь становится результатом неправомерных действий, последствия нарушения - смерть лица автоматически лишают его возможности требовать применения к нарушителю каких-либо предусмотренных законом санкций, и это означает, что право на жизнь - единственное субъективное право, нарушение которого не может быть ни возмещено, ни компенсировано его обладателю. И, наконец, занимая центральное место в иерархии всех гражданских прав, будучи личным, абсолютным, исключительным и неотчуждаемым, право на жизнь относится к числу личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое существование личности⁴⁴.

Перечисленные признаки и определения не нуждаются  в отдельном анализе, так как  они весьма подробно и глубоко  исследуются и характеризуются  практически во всех трудах, посвященных  различным аспектам рассматриваемой  темы, но несмотря на это право на жизнь по-прежнему представляет собой, по определению римских юристов, ius vagum et incertum – «смутное, неопределенное право»⁴⁵. Это обусловлено объективной невозможностью сформулировать юридическую дефиницию понятия жизни, которая согласно Энциклопедическому словарю является «одной из форм существования материи, закономерно возникающей при определенных условиях в процессе ее развития»⁴⁶. Если следовать этому определению, придется признать, что право на жизнь есть право на «одну из форм существования материи», что ни в коей мере не отражает его юридической сущности.

Попытки дать юридическое  определение права на жизнь и  самой жизни неоднократно предпринимались  в литературе. Одним из наиболее лаконичных является определение, сформулированное Л.О. Красавчиковой: «...жизнь - это физиологическое существование человека или животного»⁴⁷. Гораздо более подробная дефиниция была предложена А.Н. Головастиковой, определяющей жизнь как «самостоятельно возникающий, саморегулирующийся, протекающий во времени социально-интегрированный, взаимосвязанный с окружающей средой процесс, осуществляющийся на основе многоуровневой белковой системы высшей степени сложности (человек)»⁴⁸. Следует признать, что сформулировать емкое и исчерпывающее определение права на жизнь гораздо сложнее, чем дать дефиницию любого другого права, но при этом его суть понятна каждому, так же как и его наивысшая ценность среди всех других субъективных прав.

Являясь естественно-научной, биолого-физической и философско-религиозной  категорией, жизнь неразрывно связана с нормами права. Еще в античные времена было сформулировано положение о том, что vita et membra sunt potestate legis («жизнь и тело человека находятся во власти закона»)⁴⁹. И в настоящее время человеческая жизнь во многом находится «во власти закона», хотя современные законы отличаются подчеркнутым уважением к жизни, признанием неприкосновенности права на жизнь, провозглашаемой в общепризнанных принципах международного права, в международных конвенциях, в нормах многих правовых систем. Действующее законодательство России закрепляет право на жизнь на конституционном уровне (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), конкретизируя его в нормах ГК РФ (гл. 59) и целого ряда федеральных законов⁵⁰. В этом отношении оно принципиально отличается от советского гражданского права, ни на одном этапе развития которого право на жизнь не провозглашалось среди других субъективных прав личности.

Среди множества  дискуссионных вопросов, связанных  с правом на жизнь, одним из наиболее сложных является вопрос о том, с  какого момента возникает это право. В литературе все более активно отстаивается позиция, в соответствии с которой право на жизнь должно считаться неприкосновенным уже с момента зачатия⁵¹.

Эта позиция  находит свое отражение в процессе дальнейшего развития законодательства, в частности, в Постановлении Правительства РФ от 11 августа 2003 г., значительно сократившего Перечень социальных оснований к производству абортов⁵². Целесообразность такого сокращения можно обсуждать с различных точек зрения, но принципиального значения оно не имеет, так как прерывание беременности по социальным показаниям производится только по истечении 12-недельного срока, а до этого момента право женщины на прерывание беременности гарантировано законом: ст. 36 Основ об охране здоровья закрепляет, что «каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве». Множество связанных с этим положением проблем и коллизий уже нашли глубокий и интересный анализ в литературе⁵³. В частности, весьма подробно научные и практические вопросы осуществления права на жизнь зачатых, но еще не рожденных детей исследуются А.Н. Головастиковой⁵⁴, поэтому, не вдаваясь в дискуссию, можно сделать вывод о том, что на начальных этапах зарождения жизнь человека (вернее, эмбриона) находится не только и не столько «во власти закона», сколько во власти женщины, ожидающей ребенка, от волеизъявления которой и зависит его право на жизнь.

Уникальный  характер права на жизнь ярко проявляется  и в его содержании, к элементам  которого, как правило, относят правомочие на сохранение жизни и правомочие на распоряжение ею⁵⁵.

Л.Н. Линик добавляет  к ним еще и право на существование, определяемое ею как «признаваемое за каждым членом общества право на вещи и услуги, необходимые для поддержания его существования...»⁵⁶, но это определение уже подверглось справедливой критике как неоправданно расширяющее содержание права на жизнь⁵⁷.

Весьма глубоко  и всесторонне содержание права  на жизнь исследует М.Н. Малеина, включающая в него право на сохранение человеческой индивидуальности, обусловленное, по мнению автора, достижениями современной медицины, располагающей широкими возможностями по коррекции всех параметров человеческого организма - от внешности до пола⁵⁸. Еще одна интересная концепция состоит в том, что право на жизнь рассматривается в двух аспектах: с точки зрения индивида как право сохранять свою жизнь и право распоряжаться ею, и с точки зрения государства как система создаваемых им охранительных мер⁵⁹.