Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора

Введение

     Наиболее существенные изменения последних 15 лет в России, настоящий прорыв в сфере экономических преобразований произошли в договорном праве. Это связано с обновлением законодательства, регулирующего экономические отношения после того, как рухнула прежняя система государственного управления экономическими и хозяйственными связями, и было ликвидировано централизованное планирование. Ушел в прошлое приоритет плана над договором, когда практически все необходимые условия договорных  отношений определялись плановыми актами, когда основанием возникновения гражданского правоотношения был акт государственного планирования, а договору отводилась лишь роль оформления плановых заданий.

В настоящий момент в  России в условиях рыночных отношений  гражданский договор стал важнейшим правовым средством воздействия на экономику государства. Договор позволяет хозяйствующим субъектам самостоятельно налаживать связи по обмену товарами и услугами и осуществлять разнообразную предпринимательскую деятельность. Он выполняет роль средства, с помощью которого согласовываются действия лиц, направленные на достижение определенной цели.

Такие преобразования не могли обойтись без нового взгляда на основополагающие начала гражданского права (его принципы). Гражданский кодекс РФ 1994 года придал принципам нормативный характер, закрепив их в статье 1. Для договорных отношений, в первую очередь, важен принцип свободы договора, то есть право субъектов самим распоряжаться своими правами. Так согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых  не противоречащих законодательству условий.¹

     Безграничную свободу договора вряд ли можно считать бесспорным благом. Она таит в себе серьезную опасность для экономики государства, что фактически показало неудачное развитие системы рыночного хозяйствования в России в начале 90-х годов XX века в период переоценки возможностей договорного саморегулирования.²Очевидно, что этого бы не произошло при надлежащем понимании свободы как производного от ограничений, поскольку полная свобода, не имеющая таких ограничений, не является собственно свободой, а представляет собой ее полное отрицание, ведущее к полной несвободе. Поэтому задача цивилизованного государства заключается в таком установлении границ свободы договора, чтобы при этом соблюдался необходимый и достаточный баланс между частной свободой и публичными интересами.

Цель настоящей работы заключается в комплексном правовом исследовании свободы договора как основного начала гражданского законодательства, а также вопросов реализации данного принципа в правовых нормах.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) исследовать происхождение, исторический смысл понятия принципа свободы договора в России и исторической обусловленности введения его в современное гражданское законодательство;

2) определить значение и положение принципа свободы договора в системе принципов современного гражданского права;

3) проанализировать действующие правовые нормы, в которых реализуется основная идея свободы договора и исключения из нее;

4) изучить влияние значительного количества оценочных понятий, содержащихся в гражданском законодательстве, на ограничение свободы договора. 

Объектом настоящего исследования является принцип свободы договора.

В качестве предмета исследования выступают - общие закономерности и признаки содержания свободы договора в гражданском праве, а также ее пределы и ограничения.

 При выявлении указанных  закономерностей были изучены  положения нормативных правовых  актов Российской Федерации, а  также правоприменительная практика  арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Данная тематика широко и качественно освещается в научной  литературе. Теоретическую основу работы составили труды дореволюционных российских цивилистов: Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, советских социалистических ученых: С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, а также современных отечественных ученых: А.Н. Гуева, В.А. Баранова, Ю.С. Гамбарова и др..

Работа состоит из введения, двух глав, включающих  6 параграфов, заключения и библиографического списка.

Для наиболее глубокого понимания понятия принципа свободы договора представляется целесообразным исследовать его исторический смысл и происхождение, а также обусловленность введения его в современное гражданское законодательство.

I. Принцип свободы договора в гражданском праве России

I.1. Определение понятия принципа свободы договора (исторический анализ)

Цивилистическая теория договора имеет глубокую историю, уходящую корнями в римское частное  право, где были сформулированы основные принципы и модели обязательственных  отношений. Договор в римском праве был главной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговли и, отчасти, ремесленной деятельности.³

Поэтому представляется целесообразным начать рассмотрение свободы  договора с изучения его в дореволюционном русском гражданском праве.

Под договором в русском  гражданском праве подразумевалось  такое юридическое отношение, устанавливаемое  добровольным соглашением двух или  более лиц, в котором одни приобретают  право требовать от других совершения или несовершения известного действия.

Всякий договор, по мнению профессора И.А.Покровского, является осуществлением частной автономии, т.е. «той активной свободы, которая составляет необходимое предположение гражданского права». ⁴ Поэтому верховным началом во всей этой области является принцип договорной свободы. Меновое хозяйство, свобода личности, труда, свобода избрания занятий, свобода передвижения, промышленности, рынка и конкуренции - вот те важные факторы, на которых развивались договорные отношения, основанные на принципе свободы договора.⁵

  В науке гражданского права этот вопрос рассматривался с         положительной и отрицательной сторон.⁶ В первом случае принцип означал, что против своей воли никто не обязан вступать в договор. Однако в праве существовали случаи, когда это положение терпело определенные ограничения под влиянием общественных интересов.

С положительной стороны  принцип договорной свободы означал  право частных лиц заключать  договоры любого содержания. Это неизбежное следствие самого назначения договора служить формой для определения частных отношений, для удовлетворения индивидуальных интересов. Но в тоже время, очевидно, что эта свобода не могла быть безграничной. Известные ограничения принципа договорной свободы были неизбежны, и весь вопрос заключался только в том, как далеко они могли идти и в каких терминах они могли быть выражены.

Основные  ограничения  свободы  договора  устанавливались  действовавшим законодательством. Каждое  такое устанавливаемое  законом ограничение подлежало, разумеется, оценке с точки зрения своей желательности и целесообразности, но сам принцип верховности закона не мог быть подвергнут сомнению.

Все требования к действительности договора, в том числе и ограничения  свободы договора, установленные гражданскими законами Российской империи, можно объединить в несколько групп.⁷ Первая группа требований относится к субъектам договорных отношений. По общему правилу договоры должны были заключаться по взаимному согласию сторон, т.е. договор являлся актом выражения свободной воли. Воля человека могла быть признана несвободной по естественным причинам, например, когда его физическое состояние позволяет предположить отсутствие у него ясного сознания своих действий и их возможных последствий. Это относится к детям и к лицам, страдающим умственными расстройствами. Закон устанавливал также ограниченную дееспособность для некоторых категорий граждан по причине расточительства и в случае лишения всех прав состояния.

  Вторая группа требований относилась к объектам договорных отношений. Прежде всего, закон позволял заключение лишь таких договоров, предметом которых являлось имущество или действия лиц. Личное - неимущественное право предметом договора быть не могло. Однако не любое имущество могло быть предметом договора. Многие вещи в целях охраны интересов государства, церкви или частных лиц закон изымал из гражданского оборота, запрещая их отчуждение и приобретение. Например: имущество, предназначенное для защиты государства, дороги, судоходные реки и др.. Также, законом не позволялось приобретать права на некоторое имущество определенным категориям граждан. Например: иностранные подданные не могли приобретать в собственность земельную недвижимость, находящуюся в районе пограничной полосы.

Третья группа требований относилась к условиям договора. 3акон, предоставляя на волю сторон включать в договор условия, ему не противоречащие, находил в некоторых случаях необходимым внести некоторые ограничения. Ограничения были возможны и путем определения условий, изменить которые стороны, были уже не вправе. Например: вещь, поступившая покупателю по договору продажи движимости в розницу с рассрочкой платежей, считалась собственностью покупателя, хотя и ограниченной; продавец же имел лишь право требовать преимущественного удовлетворения невнесенных платежей или расторжения договора.

Еще одна группа требований была связана с целью договора. В этом случае предусматривалась  невозможность пересечения цели договора с охраной интересов  государства и общественного  строя, охраной публичных интересов с одной стороны или- с другой стороны-с охраной интересов частных лиц. Различались и основания признания подобного договора недействительным. Договор, заключенный в нарушение закона, охраняющего общественные интересы, признавался недействительным по усмотрению суда; если же противозаконный договор нарушал права частного лица, то только по требованию этого лица договор мог быть признан недействительным.

Последняя, пятая группа требований, установленных законом  в отношении   свободы   договора,   была   связана   с   согласием договаривающихся лиц. Под понятием "согласие сторон" закон подразумевал вполне сознательное и свободное волеизъявление каждого из вступающих в договорные отношения лиц. Только согласие и подлинная воля сторон могли послужить основанием для возникновения предполагаемых договором прав и обязанностей.

Вот те основные условия, на которых закон ограничивал  свободу частных лиц при заключении ими договоров. Все описанные  затруднения, связанные с осуществлением принципа договорной свободы, приобретали особенно острый характер, когда дело касалось отношений экономических, т.к. именно в данной сфере злоупотребление принципом свободы договора могло привести к жестокой эксплуатации. При этом сторона экономически более сильная диктовала более слабой стороне свои условия, всвязи с чем возникала необходимость защиты последней. Конец XIX века ознаменовался усилением ограничительной тенденции принципа свободы договора. Усиливались не только специальные ограничения, направленные, например, на    охрану личности и трудоспособности рабочих промышленных предприятий, но и общее стремление законодательства к защите физических и юридических лиц от экономической эксплуатации.

С образованием в начале XX века СССР, регулирование товарно-денежных отношений стало осуществляться на основе сочетания административных плановых актов и гражданско-правового договора. Советское государство устанавливало в плановых актах основные направления деятельности социалистических предприятий и организаций. Договор выступал как юридический инструмент реализации плана в экономическом обороте. В условиях монополии государственной собственности, централизованного планирования и административно-командного управления экономикой учеными-юристами разрабатывалась концепция    социалистического    гражданско-правового    договора.

Договор в советском  гражданском праве рассматривался не только как особый юридический  факт возникновения обязательства, но и как средство правового регулирования  общественных отношений. Договор в  этом случае ограничивался тем, что он обеспечивал реализацию закона в конкретных обязательственных правоотношениях.

Соглашение сторон, составляющее договор, представляет собой акт  свободной воли каждой из сторон. Вступая в гражданские правоотношения и выражая свою волю, участники договоров вместе с тем должны были выражать волю и социалистического государства в данном конкретном вопросе. Только в том случае, когда воля субъектов договорных отношений выражалась в соответствии с волей социалистического государства, она признавалась действительной и создавала те правовые последствия, на достижение которых эта воля была направлена.⁸

Таким образом, основным критерием свободы договора в социалистическом государстве была воля этого государства, которая выражалась, во-первых, в законодательных и иных нормативных актах, содержавших общие  положения  об  обязательственно-договорных отношениях и специальных правилах, регулирующих отношения по отдельным договорам; во-вторых, в общих политических и экономических установках, закрепленных в актах Верховного Совета, Президиума Верховного Совета, Совета Министров; в-третьих, в утвержденных народно-хозяйственных планах.⁹ Волеизъявления участников договорных отношений не могли противоречить как общим установкам, так и конкретным императивным нормам, содержащимся в этих актах. В противном случае волеизъявления считались незаконными, а заключенные договоры недействительными.

Чрезмерное вмешательство  государства во все сферы жизни  общества оставляло мало места усмотрению сторон в установлении договорных отношений. Договоры между социалистическими организациями не всегда основывались на плановом акте, но всегда в большей или меньшей степени, прямо или косвенно планово-регулирующие мероприятия государства оказывали влияние либо на возникновение договорных отношений, либо на их условия.