Правовая культура и правовое государство

–формирование чувств права  и законности;

– освоение достижений логико-правового  мышления;

– совершенствование законодательства;

– повышение уровня правовой деятельности;

– увеличение объёма и качественное совершенствование законно-послушного поведения в обществе;

– совершенствование  юрисдикционной  или  иной  правопри-менительной   деятельности;

– разделение полномочий законодательных, исполнительных  и  судебных  учреждений;

 – изучение  памятников  права  и  правоприменительной   практики  как основы юридического  образования.

      Повышение  уровня правовой  культуры  общества  предполагает  работу  с гражданами,  качественное  преподавание  права   в  вузах  и  других  учебных заведениях   юридического   профиля,   надлежащее    кадровое    обеспечение юридических     учреждений,      законодательных,      исполнительных      и правоохранительных  органов. Утопично думать, что   вовлечение  широких  слоёв  населения в деятельность, связанную   с  правом,  позволит  повысить  уровень правовой культуры. Это  нерационально  и  практически   невозможно.   Одно  из условий  развития правовой культуры —  преодолеть  юридическую  безграмотность  и правовой нигилизм.

    Развитость  и   совершенство  государственного  аппарата  –   показатель высокого  уровня правовой культуры. Поэтому  к должностным лицам,  участвующим  в правотворческой деятельности, предъявляются особые  требования.  Эти  люди призваны обеспечивать  действие права, формировать   и  осуществлять  правовую политику, а  также  поддерживать  авторитет   суда,  как  в  системе   органов власти,  так  и   среди   населения.   Для   этого   необходимо   соблюдение  демократических  и  юридических   процедур  при  правотворчестве.   В   центр политики должны  быть духовно  свободные,  творческие  личности.  Однако,  «в фокусе  правовой  деятельности  должностных   лиц  остаются  вместе   с   тем общегосудаственные интересы  вопреки  интересам  индивидуальным,  групповым, классовым, партийным,  если они стремятся  к   собственной  выгоде,  игнорируя  при  этом  право  и   порядок».  Правовой  нигилизм  представителей  власти, которые злоупотребляют  своим  положением,  пагубно  сказываются  на  уровне культуры в целом, включая и политическую  и нравственную.

Правовая культура общества в современном интегрированном  мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиции общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера. Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Становление правовой культуры нашего общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю  картину. Действительность такова, что  не проходит и дня, когда средства массовой информации не указали бы на правовой нигилизм, юридический  беспредел и правовое бескультурье, процветающие в обществе. Вместе с  тем, уже можно выделить некоторые  особенности становления нового правосознания. Остановимся подробней  на основных причинах его проявления.

Во-первых, произошел слом командно-административной системы управления, отход от принципов  жесткого централизованного планирования. Сегодня общество вступило на сложный, противоречивый путь создания рыночной экономики. Этот процесс, начавшийся в 1988 году и продолжающийся до настоящего времени, постоянно требует полноценного правового регулирования и создания системы законов, отражающей происходящие изменения в политической и экономической жизни. Необходимо учитывать национальное своеобразие формирования рынка в нашей стране. Суть его в том, что современная рыночная экономика капиталистических стран складывалась на протяжении столетий, поэтому там никогда не решалась такая специальная задача создания рынка в короткие сроки, как у нас.

Коренные изменения в экономической  жизни общества конца 80-х годов  стимулировали бурный процесс законотворчества. Появились новые для отечественного правоведения отрасли права: предпринимательское, банковское, инвестиционное, налоговое и т. п. Началось формирование многих принципиально новых правовых институтов, отвечающих не только условиям рыночного хозяйствования, но и критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности. На первое место в обществе выдвигаются общечеловеческие ценности, демократия и права человека.

Во-вторых, сложность становления  правовой культуры в нашей стране связана с тем, что эти процессы проходят в чрезвычайно трудной  обстановке экономического, финансового  и политического кризисов, в условиях социальной напряженности в обществе. Наконец, распад некогда единого  СССР привел к созданию новой государственности  в России. Все эти факторы привели  к коренному изменению существовавшего  ранее правосознания, новым теоретическим  подходам, бурному законотворчеству.

Начавшийся переход к рынку  привел не только к разрушению старых экономических структур, но и к  потере привычных обыденному сознанию духовных ориентиров («ценности социализма»). В этих условиях особенно важно для  общественного сознания знать, какую  позицию займет государство по отношению  к своим гражданам. Возьмет ли оно в новых условиях на себя функцию  социальной защиты человека или оставит  его один на один с рыночной стихией. Будет ли государство регулировать распределительные отношения в  обществе; правомерно ли перераспределение доходов между различными слоями общества через налогообложение, государственный бюджет или через целевое финансирование социальных программ; должно ли вообще государство заниматься «выравниванием» социальных различии и т.д. Прежде эти вопросы не стояли перед обществом и правом, ибо вся социально-экономическая деятельность общества осуществлялась посредством государственного регулирования, а роль самодеятельности личности практически была сведена к нулю.

Еще на одну проблему, связанную со становлением новой правовой культуры, необходимо обратить особое внимание. Это – правовой нигилизм, который  принял масштабы национального бедствия, ибо его влияние распространилось «от сферы повседневных отношений  людей до деятельности высших законодательных  органов государства, от центрального управленческого аппарата до местных  властей». Во многом правовой нигилизм явился результатом особенностей отечественного исторического пути развития общества.

 Долгие годы правового произвола  привели к распространению в  общественном сознании неверия  в реальность таких основополагающих  демократических принципов, как  неприкосновенность личности, равенство  людей перед законом, справедливость  судебного разбирательства и  т. д. Но было бы слишком  просто возлагать ответственность  за это неверие лишь на беззакония, творившиеся в периоды революции,  сталинских репрессий или «застоя». В современный, переходный период  юридический нигилизм в обществе  возрастает еще больше. В период  перестройки этому способствовала  «война законов» между ведомствами,  между республиками некогда единого  государства, существовавшее противостояние  исполнительной и представительной  властей. И теперь даже при  очевидной необходимости и прогрессивной  направленности того или иного  принятого закона его эффективность  сказывается ниже ожидаемой, часто  законы так и остаются лишь  на бумаге. Не способствует уменьшению  юридического нигилизма в общественном сознании и значительный элемент стихийности, нестабильности государственной политики, противоречивость и отставание правового регулирования, которые кроме всего прочего привели к резкому увеличению криминогенного фактора как в экономике, так и в других сферах жизни нашего общества.

На пути к правовому государству, видимо, предстоит пересмотреть и  бытовавший ранее взгляд на роль права  в общественной жизни. В отношении  государства и права лидирующая роль должна оставаться за правом, все  государственные органы должны безусловно подчиняться Закону, действующим  юридическим нормам. В постсоциалистический период развития нашего общества не устраняется  угроза возврата к тоталитарному  режиму, поэтому именно право должно стать мощным антитоталитарным фактором, охватывающим все сферы общественной жизни.

Таким образом, новые правовые механизмы  должны гарантировать каждой личности реальное осуществление ее неотъемлемых человеческих прав. Именно высокий  правовой статус личности может стать  своего рода точкой отсчета в созидании  новой правовой культуры, и как  следствие, в формировании правового  государства.

Важная черта  российской правовой культуры – несовместимость  права с моралью, совестью. Кроме  того, в России существует отрицательное  отношение к праву, мнение, что  право есть пагубное явление общественной жизни. С этим связан юридический  нигилизм, присущий русскому народу.

В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства – идея иерархии, вместо формального равенства и свободы  – идея долга, служения, уважения к  рангу. Это основные ценности российской действительности.

 Характерной  особенностью правовой культуры  в России можно считать и  то, что в российском обществе  всегда господствовала идея подчинения  права идеологии. Государственная  власть поддерживала господствующую  идеологию с помощью юридических  средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную практику, что отрицательно сказывалось на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Укоренившаяся на протяжении веков православная идеология, а потом и господство «марксистско-ленинского» мировоззрения в течение семидесятилетней истории советской власти, выражавшееся в несоответствии между официальной пропагандой и реальной жизнью, между законодательством и юридической практикой, прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в том числе и правовой действительности.

Еще одной своеобразной чертой, присущей российской правовой действительности, является ее смешенный  евразийский характер. Для отечественной  правовой системы характерны черты  и европейской цивилизации, и  восточной культуры с присущими  ей коллективистскими началами. Смешанная  природа российского права не всегда способствовала его стабильности и согласованности правовых институтов.

Все эти качества российской правовой системы требуют  постоянного внимания и учета  в правоприменительной практике. Без этого невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового  регулирования общественных отношений, утверждения правопорядка и законности.

Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом  демократии. Без них демократия может  превратиться в анархию. А это  чревато пагубными последствиями  для общества и государства, в  том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие  приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию  самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового  государства. Особенно актуальной эта  проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.

Глава III  Проблемы и особенности правовой культуры  в современной России

3.1 Место и роль  правовой культуры в формировании  правового государства

В современной государственной  политической и правовой идеологии  в России в качестве приоритетного  направления избрана концепция  правового государства, опирающаяся  на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений  граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как  равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для  повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.

Такая система ценностей  формировалась в западных странах  на протяжении нескольких столетий и  обусловлена историческими особенностями  их политического устройства, религии  и всей социальной и культурной организации  общества.

Россия в этом отношении  традиционно отличалась от этих стран  практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца XVII-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственно несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного  времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок  для развития правовой культуры, что  объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной  правовой системе были свойственны  не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской  власти в течение 70 лет и т.д. Социологические  опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о  том, что большинство населения  видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных  лиц, а лишь место, где человека лишают свободы.²⁸