Правовой институт договора поручения и его реализация в гражданско-правовом институте

Доводы ответчика о том, что  судом нарушены требования ст.978 Гражданского кодекса РФ и возложена на ответчика обязанность по возмещению убытков, связанных с отменой поручения, также несостоятельны. Истцом были заявлены требования не о возмещении убытков, а об оплате вознаграждения за исполненные до отзыва поручения обязательства»³⁴.

На наш взгляд, на основе данного  примера можно сделать вывод  о том, что даже если юридический  результат по договору поручения  наступил после прекращения договора (в разумный срок, но в результате действий поверенного, выполненных до прекращения договора), поверенный, по общему правилу, может рассчитывать на полную сумму вознаграждения.

Как уже было сказано, по общему правилу, поверенный обязан лично исполнять  поручение, кроме случаев, когда  иное предусмотрено договором и/или доверенностью или же он вынужден на то силой обстоятельств для охраны интересов доверителя.

Право на передоверие исполнения поручения  другому лицу (заместителю) возникает  у поверенного лишь в случаях  и на условиях, предусмотренных в  доверенности. Поверенный может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочен на это доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (п.1 ст.187 ГК РФ). Поверенным должен быть соблюден следующий порядок передоверия:

Во-первых, передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. При  этом неисполнение этой обязанности  возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (п.2 ст.187 ГК РФ).

Во-вторых, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п.3 ст.187 ГК РФ). При этом срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана, в противном случае.

Закон предоставляет  доверителю безусловное право отвести  заместителя, избранного поверенным. Такое  право не ограничено, в том числе, и сроком на отвод. Отвод заместителя  может быть произведен доверителем, если последний сочтет, что выбранное в качестве заместителя поверенного лицо не может по деловым или иным качествам исполнить договор поручения.

ГК РФ не закрепляет порядок  уведомление сторонами друг друга  о порядке согласования кандидатуры  заместителя, ее отвода, поэтому, представляется, что согласование должно происходить путем уведомления в письменном виде, в противном случае, могут возникнуть проблемы подтверждения данных обстоятельств.

Перейдем к определению  границ ответственности поверенного  за выбор заместителя. Согласно п.2 ст.976 ГК РФ если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. Если потенциальный заместитель (перечень заместителей) поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел. В юридической литературе высказано две точки зрения о границах ответственности поверенного за выбор заместителя.

Первая точка зрения – «За действия своего заместителя, как за свои собственные, поверенный несет ответственность лишь в случае, если он не выполнил обязанность известить доверителя о передаче своих полномочий заместителю и не сообщил ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (п.2 ст.187 ГК РФ). Таким образом, правомерная замена поверенного своим заместителем в соответствии с п.1 ст.976 ГК РФ освобождает поверенного от ответственности за убытки, которые могут возникнуть в результате неправильных действий заместителя»³⁵.

Вторая точка зрения – «Если заместитель поверенного поименован в договоре поручения, то ответственность в связи с ненадлежащим исполнением им поручения лежит на доверителе. Если же заместитель поверенного в договоре поручения не указан, то ответственность за его действия лежит на поверенном. В случае с договором поручения не имеет значения, исполнил ли поверенный свои обязанности, установленные статьей 187 Гражданского кодекса, о необходимости сообщить доверителю сведения о своем заместителе или нет. Этот вывод следует из п.3 ст.976 ГК РФ, который следует рассматривать как специальную норму по отношению к общим нормам, определенным статьей 187. Это же правило распространяется на случай, когда договор поручения вовсе не содержит условий о передоверии, при наличии разрешения передоверия в доверенности»³⁶.

Согласимся, что в случае если личность заместителя определяется волей поверенного, то он отвечает за выбор заместителя и его действия. Однако, на наш взгляд, поверенный не отвечает за ведение дел заместителем, если не допустил ошибки в его выборе, то есть осуществил правомерную замену. Соответственно поверенный отвечает и за ведение дел заместителем, если осуществил передоверие с нарушением правил пп.1 и 2 ст.187 ГК РФ. Таким образом, правильной является первая точка зрения.

На наш взгляд, во избежание  ошибок и споров на практике, вопросы  о границах ответственности и  порядке утверждения заместителя  должны дополнительно разрешаться  в рамках договора поручения.

Обратимся к следующему вопросу связанному с передоверием. Дискуссионным является вопрос о  право на «пере-передоверие»: может ли заместитель передоверить исполнение поручения и сколько раз поверенный может передоверять исполнение поручения?

Нормы главы 49 не содержат ответа на данный вопрос, поэтому обратимся к мнению ученых-юристов. Большинство исследователей сходятся во мнении о том, что выполнение поручения может быть передоверено не более одного раза. Как мы уже подчеркивали, передача полномочий первому заместителю уже является исключением из общего правила, возможным в силу прямого указания. Исключений же, связанных с дальнейшим передоверием, закон не устанавливает, из чего, по нашему мнению, следует вывод о невозможности второго и дальнейших передоверий. Сказанное подтверждает и природа договора поручения, напомним, что один из признаков договора – доверительный характер взаимоотношений между доверителем и поверенным.

В тоже время ГК РФ и  не запрещает сторонам предусмотреть  порядок дальнейшего передоверия в рамках договора, в связи с чем, возможно возникновение и правоотношений пере-передоверия и более «глубоких» передоверий. Однако учитывая особенность данных правоотношений, в интересах сторон детальнейшим образом урегулировать порядок такого передоверия. Не лишним, на наш взгляд, будет получение заместителем доверенности и от доверителя, что, по сути, будет означать появление третей стороны в рассматриваемых правоотношениях. Данные положения являются дискуссионными, поэтому на практике должны применяться с особой осторожностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительная  характеристика договоров оказания возмездных услуг

 

2.1. Специфика правового регулирования договоров возмездного оказания услуг

 

 Возмездное оказание услуг – гражданско-правовой институт, охватывающий широкий ряд договорных обязательств, которые классифицируется в юридической литературе на возмездное оказание фактических услуг и возмездное оказание юридических услуг.

Рассмотрим особенности и различия возмездного оказания услуг и  возмездного оказания юридических услуг.

Прежде всего, обратимся  к дефиниции «услуга», ее легальным критериям.

В соответствии со ст.128 ГК РФ услуги как  разновидность определенных действий или определенной деятельности представляют собой особый вид объектов гражданских  прав.

Понятие «услуга» необходимо отличать от понятия «работа» Работа и услуга - однопорядковые понятия. Они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит в характере получаемого результата. При выполнении работ результат имеет овеществленную форму, при совершении услуг - неовеществленную форму. Работа является объектом обязательственных правоотношений подрядного типа, а услуга - обязательственных правоотношений в сфере банковских операций, перевозок пассажиров, грузов и багажа, экспедиции, хранения, поручения, комиссии и иных действий, не ведущих к созданию результата в овеществленной форме³⁷.

Услуга – действия, которые не предполагают достижения материального результата, либо их результат отождествляется с  самими действиями³⁸.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из легального определения под услугами, применительно к указанном договору, понимаются «определенные действия», «определенная деятельность».

Является ли определение  договора возмездного оказания услуг  базисным для всех видов услуг? Ответ  на данный вопрос можно дать, проанализировав содержание п.2 ст.779 ГК РФ, где закреплено, что «правила настоящей главы (Главы 39 «Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Итак, из предмета правового  регулирования возмездного оказания услуг выпадают, в том числе, правоотношения поручения (глава 49 ГК РФ), комиссии (глава 51 ГК РФ), доверительного управления имуществом (глава 53 ГК РФ), к указанным договорам, к слову, необходимо отнести и агентирование (глава 52 ГК РФ). Выделение указанных договоров из общего режима регулирования возмездных услуг объясняется особым предметом данных договоров, которым являются не просто действия, как это закреплено в п.1 ст.779 ГК РФ, а юридические действия (п.1 ст.971 ГК РФ, п.1 ст.990 ГК РФ, п.1 ст.1005 ГК РФ). Таким образом, идет речь о так называемых договорах оказания юридических действий (услуг).

Договоры, направленные на оказание юридических услуг –  по такому договору исполнитель совершает  для заказчика юридически значимые действия. Эта характеристика позволяет в рамках группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, выделить группу договоров, направленных на оказание юридических услуг: поручение, комиссия, агентирование.

Суть выделения –  совершение юридически-значимых действий, а не фактических как, например, для договора подряда.

Укажем на особенности  договоров оказания юридических  услуг.

Во-первых, они относятся  к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг): оказание юридических услуг направлено на выполнение работы в целях достижения определенного экономического результата. Родовая принадлежность рассматриваемых договоров к обязательствам, направленным на выполнение работ (оказание услуг), позволяет отличать их от договоров других групп, в частности, от договоров, направленных на передачу имущества в собственность или в пользование, от группы заемных обязательств.

Во-вторых, юридические  услуги имеют принципиальную специфику, предопределенную особым характером договорного  результата (юридически значимые действия) и, соответственно, своеобразным характером работы, направленной на его достижение.

И здесь важно подчеркнуть, что юридические услуги – это  не есть услуги по оказанию юридической  помощи (правильнее использовать термин «правовые услуги»³⁹), например, по предоставлению интересов в судебном представительстве. Юридические (не правовые) услуги – это договорные услуги, которые направлены на совершение юридически значимых действий, т.е. влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Именно направленность на совершение юридических действий, имеющих значение юридического факта, является квалифицирующим признаком данной группы обязательств.

Руководствуясь именно этим критерием, необходимо отграничивать  рассматриваемые договоры от других обязательств, в том числе и тех, по которым также оказываются услуги юридического характера (например, юридические консультации, составление проектов договоров, юридическая помощь при проведении переговоров и т.д.).

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг необходимо классифицировать на договора по оказанию фактических услуг и юридических услуг.

Деление услуг на фактические  и юридические известно еще дореволюционному русскому гражданскому праву. В.О. Нерсесов, автор авторитетной монографии «Представительство и ценные бумаги в гражданском праве» отделяет юридические услуги (юридический характер деятельности представителя) от фактических услуг, фактического соучастия и т.д.

На практике, конечно, редко встречаются договора, которые  в качестве предмета выделяют исключительно юридические услуги. Представителю наряду с юридическими, приходится совершать определенные фактические, предметные действия, однако это не меняет природы обязательства. Видовая сущность каждого договора определяется его основной целью, а не сопутствующими моментами. Поскольку выполнение одних лишь фактических действий не обеспечивает достижение цели представительства, то основным в нем приходится признавать юридические обязанности поверенного.

В связи с вышесказанным, согласимся в Ю.В. Романец, считающим, что наличие в договорах оказания юридических услуг элементов договоров возмездного оказания услуг свидетельствует о том, что правовое регулирование юридических услуг должно включать те положения из институтов подряда и возмездного оказания услуг, применению которых не препятствует специфика юридических услуг⁴⁰.