Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2012 в 15:11, дипломная работа
Целью дипломной работы является исследование правового института договора поручения и его применение в гражданском обороте. Во исполнение поставленной цели реализуются следующие задачи:
- анализ истории становления договора поручения в гражданском праве России;
- установление дифференциальных критериев договора поручения со смежными формами гражданско-правовых договоров и сделок (доверенность, комиссия, агентирование);
- анализ условий и последствий прекращения договора поручения;
- установление условий и последствий передоверия поручения;
-осуществить анализ судебно-арбитражной практики в связи с заключением, изменением и исполнением договора поручения;
- рассмотреть условия возмещение убытков по договору поручения; - выделить обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным;
- наметить направления для совершенствования норм о порядке заключения, исполнения и прекращения договора поручения.
11 Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. Проспект. – 2003. – С. 549.
12 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) – М. – 2001. – С. 201.
13 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. – М. Статут. – 2005. – С. 541.
14 Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. Проспект. – 2003. – С. 550.
15 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. – М. Статут. – 2005. – С. 551.
16 Гордон А. Представительство в гражданском
праве. – СПб. 1879. - С. 100. [Электронный ресурс] http://vsepravo.narod.ru/
17 Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности. Российская юстиция. – 1999. - №9. - С. 15.
18 Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации Под общей редакцией А.М. Эрделевского. – М. Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2001. – С. 19.
19 О признании недействительным договора поручения, договора комиссии и протокола чекового аукциона в части купли продажи акций оборонного предприятия иностранным инвестором: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 6247/97.
20 Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций - М. Юристъ. 2004. – С. 302.
21 Когда третий не лишний. Договоры поручения, комиссии и агентский договор // Бизнес-адвокат - № 19. - 1997. – СПС - Консультант Плюс
22 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М. Юрайт-Издат. 2006. – С. 105.
23 Пугинский Б.И. Коммерческое право. 2005. – С. 317.
24 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М. Юрайт-Издат. 2006. – С. 90.
25 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М. Юрайт-Издат. 2006. - С. 101.
26 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле: постановление Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 981 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 октября 1995г. - №42. - С. 3982.
27 О товарных биржах и биржевой торговле: закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I // Рос. газ. - 6 мая 1992г.
28 Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия // Журнал российского права. – 2007г. - №7. С. – 40.
29 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. – М. Статут. – 2005. – С. 591.
30 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. Соч. – С. 594.
31Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М. Юрайт-Издат. - 2006. - С. 160.
32 О взыскании вознаграждения согласно договору поручения: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. N 3700/98
33Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг. №4. - 2001г. – С. 330.
34 При отмене поручения доверитель обязан оплатить вознаграждение поверенному соразмерно выполненной им работе: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2004 г. N А12-8905/03
35 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М. Юрайт-Издат. 2006. – С. 140.
36 Хадыева О.В. Посреднические операции. - М. 2001г. – С. 245.
37 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М. Юрайт-Издат. 2006. – С. 340.
38 Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Под общей редакцией А.М. Эрделевского. – М. Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2001. – С. 222.
39 О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. №48 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999 г. - №11.
40Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. - №4. - 2001г. – С. 340.
41 Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Я. Садиков. М. 1997. - С. 539; гражданское право: В 2 т. Т. II. Полут. 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М. 2000. - С. 91; гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Калпина. - М. 2000. - С. 431.
42 Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. - М. 1999. С. 15—29.
43 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. - М. 1998. - С. 149.
44 Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. - М. 1996. – С. 103.
45 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М. 1995. - С. 130.
46 Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М. 2000. - С. 51.
47 Ландкоф С. Н. Основы цивильного права. Киев. 1948. - С. 122; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное прав. Книга третья. - М. 2002. - С. 404—406.
48 Гражданское право: Учебник. Ч. II / Подред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. 1997. - С. 561.
49 Брагинский М. И., Витрянский В. В.Указ. соч. С. 418.
50 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М. 1996. - С. 571.
51 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное прав. Книга третья. - М. 2002.. - С. 465.
52 Ландкоф С. Н. Торговые сделки. – Харьков. 1929. - С. 28.
53 Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая. Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М. 1996. - С. 525.
54 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М. 2001. - С. 438.
55 Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полут. 2:Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. C. 90.
56 Рясенцев В. А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном гражданском праве 1960. Вып. X. - С. 77.
57 Завидов Б. Д. Договоры посреднических услуг. - М. 1997. - С. 5; Шаповаленко А. С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве. - Краснодар. 2003. - С. 16.
58 Дело по иску о возмещении убытков: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N 2083/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999г. - №11.
59 О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000г. - №12.
60
[Электронный ресурс] http://urcollegia.ru/company/?