Правовой институт договора поручения и его реализация в гражданско-правовом институте

Главный разграничивающий критерий агентского договора от договора поручения заключается в осуществлении агентом определенной деятельности, как от собственного имени, так и от имени принципала. Договор, по которому агент действует от имени и за счет принципала, отграничивается от договора поручения по предмету. Предметом агентского договора может быть оказание услуг по совершению любых по характеру действий - и юридических, и фактических. При этом имеется возможность поручения агенту осуществления только фактических действий, не влекущих для принципала правовых последствий, тогда как поверенный уполномочивается на юридические действия, а фактические могут осуществляться только в связи с ними.

Некоторые общие  с договором поручения черты  имеются у договора доверительного управления имуществом, в силу которого доверительный управляющий управляет переданным ему учредителем правления имуществом в его интересах или в интересах указанного им лица. Во исполнение данного договора управляющий вправе совершать в отношении полученного имущества различные юридические и фактические действия, выгода от которых поступает другому лицу. Что касается поверенного, то на него возлагается главным образом совершение юридических действий, а фактические могут им осуществляться лишь по необходимости и самостоятельного значения не имеют. Передача доверителем поверенному какого-либо имущества не является обязательным условием для выполнения им порученных действий. Кроме того, доверительный управляющий совершает сделки с находящимся в управлении имуществом от собственного имени, но обязан информировать контрагента о своем статусе.

Отношения из действий в чужом интересе без поручения  хотя и сходны внешне с поручением, но имеют иную природу. Если поручение  относится к договорным обязательствам, ибо всегда возникает из соответствующего договора, то действия в чужом интересе являются внедоговорными. Они возникают в силу закона при наличии указанных в нем условий. При этом наиболее важно из них то, что действия совершаются лицом, не имеющим на то поручения, по собственной инициативе, хотя и в интересах другого лица.

На наш взгляд действующее  законодательство о договоре поручения  не требует активного вмешательства  законодателя, однако целесообразным представляется выработка Верховным  Судом РФ обзора практики заключения, изменения и исполнения договора поручения. В обзоре необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

Во-первых, решить вопрос о юридической силе указаний доверителя, как источника поручения, и прежде всего, вопрос о том, могут ли указания оперативно корректировать первоначальные условия договора, в связи с этим предлагаем изменить статью 973 ГК РФ, добавив пункт, не только о правомерности, конкретности и осуществимости указаний доверителя, но и о их невозможности изменять первоначальные условия. В этом случае необходимо заново заключить договор поручения, так как указания доверителя могут касаться только предмета обязательства и действий поверенного по движению к достижению цели обязательства (например, содержание заключаемых сделок), но никак не изменять «первоначальные условия договора».

Во-вторых, разъяснить последствия  противоречивой ситуации, при которой  срок действия доверенности истек и  она по этой причине считается  прекращенной, а договор поручения  продолжает действовать. И обратной ситуации, когда договор поручения  прекращен, а срок действия доверенности не истек, притом, что ни одна из сторон не потребовала отмены доверенности, следовательно, поскольку доверенность является «вторичным» документом, выданным на основании и в исполнении договора поручения, то, с прекращением действия договора поручения, утрачивает свою силу и доверенность.

В-третьих, целесообразно  разрешить вопрос о праве «пере-передоверия» по договору поручения. Как мы уже подчеркнули, такого права у заместителя (поверенного) нет, однако такое специальное условие о передоверии может быть предусмотрено в рамках договора.

В-четвертых, уточнить положения  ст. 979 ГК РФ об обязанности наследников поверенного, в случае их отказа от наследства (непринятия наследства). Считаем, что в таком случае обязанность по сохранности имущества возлагается на нотариуса, что и вытекает из положений ст.1171-1173 ГК РФ, однако, не совсем ясно как быть с обязанностью об извещении доверителя, поскольку нотариус о правоотношениях может ничего не знать, а, следовательно, не сможет исполнить такую обязанность. Важно подчеркнуть, что данная норма ГК РФ не возлагает обязанность на наследников (ликвидатора) по совершению действий по дальнейшему исполнению поручения за умершего поверенного. В обязанность входит лишь принятие мер, действий охранного характера. Также закон не устанавливает сроков на такое извещение, но наследники должны быть заинтересованы в скорейшем извещении доверителя и надлежащей ликвидации его дел, особенно если речь идет о возмездном договоре, по которому они могут претендовать на соответствующее вознаграждение, причитающееся умершему поверенному от доверителя. Таким образом, предлагаем внести дополнения в ст. 979 ГР РФ, касающееся срока извещения доверителя наследниками поверенного.         Также в случае отсутствия в возмездном договоре поручения условия  о размере вознаграждения  или о порядке его уплаты статья 972 ГК РФ отсылает нас к пункту 3 статьи 424, в которой сказано что исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Однако, как показывает вышеизложенная судебно-арбитражная практика, после исполнения поверенным своих обязанностей,  возникает масса судебных исковых требований к последнему, где доверитель пытается уменьшить вознаграждение,  либо вообще его не выплачивать, также возникают споры о его размере и способе уплаты. Исходя из этого, полагаем,  что установление определенной цены договора, одно из условий его реализации, а соответственно договор следует считать недействительным,  в случае если цена не определена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993] офиц. текст по сост. на 30.12.2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. - Ст. 131.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая. От 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 5 декабря 1994 г. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая. От 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 29 января 1996 г. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья. От 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 3 декабря 2001 г. - № 49. - Ст. 4552.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон [принят ГД ФС РФ от 29.07.2002 № 30-ФЗ]: офиц. текст ред. от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. 31 марта 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002. - № 30. Ст. 345.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон [принят ГД ФС РФ от 20.11.2002 № 138-ФЗ]: офиц. текст ред. от 29.12.2004. // Рос. газ. - 2004. №220. – 29 января. Ст. 221.
7. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле: постановление Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 981 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 октября 1995г. - №42. - Ст. 3982.
8. О товарных биржах и биржевой торговле: закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I // Российская газета. - 6 мая 1992г.
9. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС СССР - 26 июня 1991 г.- № 26 - Ст. 733. [Электронный ресурс] http://base.garant.ru/10100700.htm.
10. Гражданский кодекс РСФСР – М. Юридическое издательство НКЮ РСФСР. – 1928. [Электронный ресурс] http://lib.usla.ru/html_file/Grag_pravo.
11. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. – №9.
12. Дело по иску о возмещении убытков: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N 2083/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999г. - №11.
13. О взыскании вознаграждения согласно договору поручения: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. N 3700/98 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1998. – №11.
14. О признании недействительным договора поручения, договора комиссии и протокола чекового аукциона в части купли продажи акций оборонного предприятия иностранным инвестором: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 6247/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998г. - № 5. – Ст. 80.
15. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. №48 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г. - №11.
16. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000г. - №12.
17. При отмене поручения доверитель обязан оплатить вознаграждение поверенному соразмерно выполненной им работе: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2004 г. N А12-8905/03 – С. 54
18. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48.
19. Анненков К. А. Система гражданского права. т.II. М. 1900г. [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/reprint/books/76.
20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. – М. Статут. – 2005. 1055 с.
21. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия // Журнал российского права. – 2004г. - №7. 101 с.
22. Гордон А. Представительство в гражданском праве. – СПб. 1879.

390 с. [Электронный ресурс] http://vsepravo.narod.ru/oglav/6258.htm.

23. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. - М. Былина. 2001. 330 с.
24. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996. 704 с.
25. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М.: Юристъ. 2005. 845с.
26. Гражданское право: том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М. Издательство БЕК. 2006. 961с.
27. Гражданское право: учебник. / Под ред. С.Н. Братуся – М. Юридическое издательство министерства юстиции СССР. – 1947г. 1134 с.
28. Гражданское право: учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. Проспект. – 2003. 853 с.
29. Гражданское право: под ред.Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М.:Проспект, 2003. 802с.
30. Суханов Е. А. Гражданское право. - Т. 2. - М. 2004. 584 с.
31. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М. 1975. 872 с. [Электронный ресурс] http://www.lib.ua-ru.net/content/6549.html
32. Ильина Н. В. Журнал Корпоративный юрист – 2007. 89 с.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат. - 2006.

930 с. 

34. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова – М.Норма. – 2001. 652 с.
35. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2006. 513 с.
36.    Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под общ. ред. Брагинского М. И. - М.: Фонд «Правовая культура», 2005 г. 215 с.
37.    Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. – 2005. - №9. 304 с.
38.   Мейер Д.И. Русское гражданское право. – Петроград. Типография «Двигатель». 1914г. [Электронный ресурс] http://www.garant-ufa.ru/krpn.htm.
39.    Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. - Москва, Типография Московского университета. 1878 г. [Электронный ресурс] http://www.coast.ru.
40.    Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - 3 тома, С.-Петербург, Синодальная типография. – т.2. - 1896. [Электронный ресурс] http://civil-law.narod.ru/wissled/pobed
41.    Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2003. 843 с.

 

42.    Пугинский Б.И. Коммерческое право. - Изд-во «Зерцало», 2005.

765 с. 

43.    Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг // Законодательство. - №4. - 2003. 684 с.
44.    Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. – 2005. - №4. 90 с.
45.    Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М., 2006. 240с.
46.    Суханов Е.А. Гражданское право. В 4т. Т1 / Отв. Ред. М., 2006. 800 с.
47.    Хадыева О.В. Посреднические операции. - М.: Бератор-Пресс. 2004.

152 с. 

48.    Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. Товар. Торговые сделки. – М.: Статут. – 2005. 544 с.
49.    Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: 1995. 566 с.
50.    Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. - М. 1998. 512 c.

 

 

¹ Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - 3 тома. СПб. Синодальная типография. – т.2. - 1896. – С. 356. [Электронный ресурс] http://civil-law.narod.ru/wissled/pobed.

² Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. Товар. Торговые сделки. – М. Статут. – 2003. – С. 162.

³ Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – Москва. Типография Московского университета. 1878 г. – С. 210. [Электронный ресурс] http://www.coast.ru.

⁴ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. – М. Статут. – 2005. – С. 512.

⁵ Мейер Д.И. Русское гражданское право. – Петроград. 1914. – С. 185. [Электронный ресурс] http://www.garant-ufa.ru/krpn.htm.

⁶Анненков К. Система гражданского права, т.II. М. 1900г. – С. 341. [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/reprint/books/76.

⁷Гражданский кодекс РСФСР – М. Юридическое издательство НКЮ РСФСР. – 1928. - C. 309. [Электронный ресурс] http://lib.usla.ru/html_file/Grag_pravo.

⁸ Гражданское право. Учебник. – М. Юридическое издательство министерства юстиции СССР. – 1947г. – С. 273-276.

⁹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. – М. Статут. – 2005. – С. 529.

¹⁰ Гражданское право. Том II. - М. 2003. - C. 240.