Подходы к пониманию права

В праве выражена не любая воля, а воля государственная, облеченная в определенную форму — закон.

Рассмотренное выше понимание права в отечественной юридической науке подвергается критике как понимание узконормативное, сводящее право только к нормам, содержащимся в законах; необходимо более широкое понимание права. На самом же деле представленное понимание права является пониманием нормативным, но не узконормативным. Это понимание вполне обоснованно является пониманием социологическим. Это выражается в том, что нормы права, право в целом рассматриваются как социальный феномен (явление), стоящий в ряду других социальных регуляторов (мораль, обычай, корпоративные нормы).

Во-вторых, воля, выраженная в праве, — это не воля отдельного субъекта, не произвол, а явление социальное, выразитель общих интересов членов общества и социальных групп.

         В-третьих, указанная воля, составляющая  сущность права, рассматривается не как оторванная от общества, помещенная в сферу, в мир долженствования, не связанный с миром реальным, а обоснованная самой природой общества, системой его экономических, социальных, культурных, нравственных и прочих отношений.

 В-четвертых,  формирование, функционирование права связано с важнейшим социальным институтом общества —государством.

 В-пятых,  цели, назначение, ценность, функции  права, как будет показано далее, носят социальный характер.174.

 Понимания  права, предложенного в настоящей  главе, конечно, придерживаются юристы-практики, представители отраслевой юридической науки. Для них право — это нормы, содержащиеся в соответствующих источниках, прежде всего в законах и иных нормативных актах.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное  пособие для высших учебных заведений /Под. Ред. профессора В.Г.Стрекозова. –М.: ИКФ Омега-Л, Интерстиль, 2004. –382 с. (С.171-172).

§ 1. ПРИЗНАКИ И  ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА

Право, как и государство, является продуктом общественного  развития. Юридически оно оформляется  в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор  общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных  объективных и субъективных факторов.

Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

—  право есть социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

—  право в формативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

—  право частной собственности является основой всех прав человека;

— право есть мера поведения, установленная н охраняемая государством.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы. Такое понимание права исходит из утверждения, что для общества в такой же степени характерна свобода, 171 в какой для природы характерна необходимость. «Право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях»,— писал Трубецкой¹.

         Кант определял право как совокупность условий, туи которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Возражая Канту, Коркунов отмечал, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы так или иначе ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека².

Гегель писал, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, порожденный им самим как некоторая вторая природа³. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, то есть нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода⁴.

         Представления о праве классифицируются по определенным научным направлениям, школам. Среди них можно выделить следующие:

Основы права: Учебник для вузов / Под.ред. М.В.Абдулаева. –СПб.: Питер, 2004.-604 с.(С.50-61).

1.Понятие и  признаки права

Понятие права – важнейший компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. Не менее важно, поняв смысл права как социальной ценности, иметь возможность распознать, содержит ли то, что называют законом, право или это приказ, действие власти, оказывающиеся на деле антиправом, санкционированным государством произволом, грубо нарушающим естественные прирожденные права человека, или не представляющим минимум общепринятой нравственности и справедливости, или не соответствующим объективно требуемому правопорядку и т.п. Надо распознать, что есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное праву.

 В обыденной жизни  нередко право сводят к законам  государства. При подходе к  праву только как к системе норм, регулирующих общественные отношения, размываются собственно правовые границы. Тогда легко смешать право с другими нормативными системами, упорядочивающими общественные отношения. Сведение права к нормам законодательства носит этатистский характер, исходит из приоритета над ним власти и насилия. Этатистский режим – безапелляционный абсолютизм действий власти в пользу государства, но противонаправленный публичной воле и интересам общества. Сведение права к нормам становится реальной угрозой правовому обществу при наличии ряда негативных условий в действиях власти, например, при пренебрежении публичностью властеприменения  в условиях режима приоритета интересов чистой государственности.

 Нетрудно понять, что  в таком отождествлении права и закона, приказа «свыше» всегда заинтересованы те, кто осуществляет власть. В действительности все обстоит значительно сложнее. В науке такой подход, отождествляющий право и закон, обедняет содержание права, не вскрывает его глубинной социальной природы и приводит к искаженному восприятию. Законодательство действительно представляет собой важнейшую форму выражения права, особенно в современном мире. Не столь редко под видом закона скрывается произвол, закон таит в себе бесправие, при [10, 50, М.В.Абдулаев] помощи закона государство санкционирует то, что противоречит праву. На практике трактовка права как норм, установленных государством, т.е. якобы им порожденных и от него зависимых, постоянно приводила и приводит к оправданию любых актов государственной власти, законов, санкционирующих произвол со стороны тех, кто политически господствует, вне зависимости от того, идет ли речь о какой – либо элите, бюрократии, партии или диктатуре. Сводя право к закону, мы можем оказаться среди тех, кто оправдывает произвол, и тех, кто, применяя закон, сам творит произвол и несправедливость. Если право и закон тождественны, то и право порождается государством, представляет его «возведенную в закон» волю. Это ложный подход несет для общества неверные и опасные выводы о том, что государство, насилие, политика имеют приоритет перед правом, не ограничены основами нравственности, справедливости, общечеловеческими ценностями, что духовное, нравственное, разумное начало, правда и право всегда уступают принуждению и силе, что права, свободы человека не даны ему от рождения, социальной природой личности, а лишь даруются властью, государством, самодержцем, правительством; что государственная власть одаряет своих подданных, граждан какими-то правами, но и, следовательно, может у них эти права отобрать по своему желанию и усмотрению; что право - нормы должного поведения, имеющие мало общего с фактическими отношениями; о праве страны можно судить по принятым нормам законов, конституций, деклараций, а не по тому, насколько это должное, возможное, абстрактное, провозглашенное государством находит свою реализацию в жизни людей, в обществе [10, 51, М.В.Абдулаев].

На самом деле право- это не «возведенная в закон» воля, если даже это воля господствующего  класса или всего народа. Законодательство (юридическое право) есть лишь внешняя необходимая форма правовой системы страны, порожденная обществом на данном этапе его развития. Отождествляя право с законом, мы смешиваем содержание с внешней формой права, лишаем себя возможности познать право как реальный феномен общественной жизни, искажаем действительную социальную природу права. Это и есть этатитстское правопонимание, навязывающее в теории и на практике мысли о зависимости права от государства. Смешав содержание с внешней формой права, мы не только лишаем себя возможности познать право как реальный феномен бытия общества, оказываемся в плену идеологии, искажающей действительную социальную природу права, соглашаемся с этатистским, односторонним утверждением о зависимости права от государства. Если при этом само государство трактуется как орудие господства одних людей над другими, как аппарат насилия и принуждения, стоящий над обществом и подчиняющий себе общество и каждого индивида, то такая концепция оправдывает, считает закономерным существование антидемократического, тоталитарного, имперского государства, не ограниченного в своей политике какими-либо соображениями гуманности, человечности, естественного права и справедливости. И в наше время существуют тоталитарные государства с политической структурой, искажающей истинную природу права и государственной организации общества [10, 51, М.В.Абдулаев].

Имея в виду самые  различные формы существования, бытия права как определенной тотальности, нетрудно убедиться в  том, что самой непосредственной данностью обладает естественное для социальной природы человека право – его основные права и свободы от рождения. Человек рождается свободным и равным другому человеку. В этом смысле право есть одно из важнейших качеств и свойств свободной личности. Человек как личность не только включен в определенные связи с другими людьми, но и непременно выделяет себя, свое «я» из общества, в котором существует (из рода, племени, народа и т.п.). Становление цивилизации предполагает формирование свободной личности, что означает осознание индивидом своей социальной ценности, своей способности мыслить и действовать самостоятельно. Свобода индивида – предпосылка свободного общества. Сообщество людей, в котором подавлена личность, нет творческой индивидуальности - обреченное, стагнирующее, загнивающее общество, остающееся на обочине цивилизации и культуры. Вся история человечества- ступени завоевания людьми социальной свободы. Важнейший критерий цивилизованности – человек и его свобода, степень развития и реализация таланта человека, становления свободной личности.

Право призвано обеспечить свободу, без которой не может  формироваться и развиваться  личность, а в государстве нет  свободы, если власть не ограничена правом. Социальная свобода предопределена целым рядом факторов духовности, нравственности, культуры, экономики  [10, 52, М.В.Абдулаев].

       Человек  ответственен перед собой, перед  другими людьми, перед обществом  за свой свободный выбор. Он  должен поступать так, чтобы  его поступок был приемлем  в его сознании, как такой же  поступок другого человека по отношению к нему. Поэтому право – свобода в определенных границах. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом масштабе свободы суверенного  (самостоятельного)  человека, гарантирующем не только творческую инициативу, но и безопасность, не только выбор, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка. В свободе, равенстве, справедливости, ответственности в равной мере для каждого человека – в этом заключается глубинный смысл  права как общечеловеческой ценности, без которой нет и не может быть цивилизованного общества [10, 53, М.В.Абдулаев].

Рожденные свободными и  равными друг другу люди (свободными в рамках нравственной дозволенности, равными в смысле равных и справедливых возможностей), от рождения имеющие неотчужденные основные права, образующие народ, создают политическую силу, которая предназначается для обеспечения их основных прав и свобод. Такой политической силой является государство как союз равных и свободных граждан, проживающих на определенной территории. Государство в собственном смысле слова – это политическая организация, которая функционирует для охраны естественных прав человека и которая сама действует на основе права, обеспечивая безопасность создавшего его народа [10, 53, М.В.Абдулаев].

Великая идея неотчуждаемых  прав и свобод человека зародилась давно, на заре цивилизации, в Древнем  мире. Должны были пройти тысячелетия, чтобы с развитием цивилизации  и культуры эта идея нашла или  начала находить свое официальное признание  в законодательных актах отдельных стран, а затем и международное признание, в том числе и в Декларации Организации Объединенных Наций. Новым этапом в практически политической реализации прирожденных прав человека можно считать все более все более завоевывающее мировое общественное мнение положение о том, что обеспечение прав и свобод граждан не является внутренним делом каждого государства, а является целью всего мирового сообщества, что права и свободы  человека - такая наивысшая ценность, перед которой уступает суверенитет государства, и международное сообщество может во имя этой общечеловеческой ценности  и для ее защиты предпринимать все меры воздействия на правящие круги государства, попирающие права человеческой личности. С позиций передового мирового сообщества государственная власть в какой – либо стране не может творить произвол, грубо нарушать права человека, прикрываясь своими суверенитетом. Этот суверенитет – не препятствие к восстановлению прав и свобод человека силой Организации Объединенных Наций, [10, 53, М.В.Абдулаев] решениями ее Совета Безопасности. Тут играет роль и высшая ценность прав личности, и то, что попирает права человека всегда антидемократический, тоталитарный, военный режим, который представляет собой в наше время опасность не только для безопасности своих граждан, но и для всего человечества – для всех стран и регионов своими империалистическими амбициями, своей неконтролируемой народом внешней политикой, угрозой войн с применением средств массового поражения [10, 54, М.В.Абдулаев].