Подходы к пониманию права

Раскрывая социальную (человеческую) природу права в естественноисторическом  плане, необходимо иметь в виду, что  право – это  и результат  осознания человеческим разумом  принципов и идеалов человеческого  общежития. Понимание общества как  единства разнообразных элементов – предпосылка для понимания сущности права и его смысла как социального феномена. Право возникает только тогда, когда признается свободная автономная личность, ее права и свободы, также права и свободы малых народов и национальных меньшинств, а значит и разнообразие в человеческом обществе. Поэтому право есть равная мера для всех [10, 54, М.В.Абдулаев].

Исторический характер человеческих ценностей предполагает, что с развитием общества они  изменяются и в объеме, и по существу. В этом плане право как относительно равный и справедливый масштаб свободы  по своей социальной (человеческой) сущности обогащается все новым содержанием. Задача юриста- практика состоит в том, чтобы полнее использовать потенциал права для обеспечения защиты прав и свобод личности. Общественной безопасности [10, 54, М.В.Абдулаев].

Естественные, неотчуждаемые  права и свободы  человека должны быть официально признаны в каждой стране и закреплены в законодательных  актах. Государство выступает здесь  как одна из форм политической организации (силы) общества, которая призвана охранять эти права и свободы и которая сама действует в рамках права. «Права человека и основные свободы с рождения принадлежит всем людям, они неотъемлемы и гарантируются законом. Их защита и содействие им  - первейшая обязанность правительства. Их уважение – существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства. Их соблюдение и полное осуществление – основа свободы, справедливости и мира» [Общественная встреча в верхах. Париж. 19-21 ноября 1990 г. Документы и материалы. -М., 1991.- С.5. [10, 54, М.В.Абдулаев]. Уровень демократии в той или иной стране как раз и обусловлена тем, насколько охрана прав и свобод человека получила свое признание во внутригосударственной законодательной и судебной практике [10, 54, М.В.Абдулаев].

Итак, естественноисторическая, общесоциальная природа права таится в прирожденных и неотчуждаемых правах человека. Исходя из этого, есть основание полагать, что права и свободы человека составляют  сущность права как основание полагать, что права и свободы  человека составляют сущность права как социальной ценности, главное содержание любого проявления истинного прав. Коль скоро право оказывается свойством личности, способной генерироваться и развиваться в условиях социальной свободы, а ее свобода на каждом этапе развития социума небезгранична, то можно дать следующее определение права. Право- это относительно равный и справедливый масштаб (мера) свободы, диктуемый развитием цивилизации. Любая из форм права, которая так или иначе обеспечивает свободу и естественные права человека, представляет собой действительно право [10, 54, М.В.Абдулаев]. Форма, не обеспечивающая свободу и права человека, не есть способ выражения и существования права, не есть бытие права как такового, подобная форма ложна и не действительна [10, 55, М.В.Абдулаев].

Вместе с тем право  – это не только равный и относительно справедливый масштаб свободы, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка. Безграничная свобода каждого была бы лишь анархией, при которой никто не имел бы возможности пользоваться своей свободой. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом масштабе свободы суверенного (самостоятельного) человека. Право также предполагает гарантированную безопасность прав и свобод личности, вне и помимо которой нет и не может быть цивилизованного общества [10, 55, М.В.Абдулаев].

Официально  признанное и защищаемое государством право, в отличие от естественного, общесоциального права, представляет собой позитивное или иначе юридическое, законодательное, моральное право. Юристы по профессии имеют дело, прежде всего,  с юридическим правом, но они не должны забывать, что в основе юридического лежит общесоциальное право, что законодательство государства (позитивное право) не должно противоречить естественным правам и свободам  человека., что разрыв между ними дестабилизирует общественный порядок, делает людей- граждан государства бесправными подданными власти, отнимает у человека свободу, превращает его в раба или крепостного, тем самым страдает индивид, который не может реализовать свои возможности, и потому страдает и целый народ, все общество, теряя динамизм, свободу, творческий потенциал, духовность и нравственность. Происходит это в условиях антидемократических режимов, узурпации власти у народа, личной диктатуры или диктатуры правящей элиты, творящих произвол и беззаконие. В конечном счете противоречие между социальным и юридическим правом инициирует протест населения, бунт, революцию [10, 55, М.В.Абдулаев].

Известный русский философ В.С. Соловьев связывает общее возрождение и успешное развитие России с необходимостью отказа от права силы, от деспотизма и насилия, с обретением веры в силу права. Он писал: «Одно только мы знаем наверное: если Россия… не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины – она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних» (Соловьев В.С. Литературная критика. –М., 1990. –С.294-295), [10, 55, М.В.Абдулаев].

Любащиц В.Я.,Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства  и права. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. –612 с. (С.278-288). С.286-288.

АЛЕКСЕЕВ  Л.И. К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕМ ПОНЯТИИ ПРАВА

// Государство и право  1993.  №6  

Право не только отражает определенный общественный строй, но и выступает регулятором общественных отношений, приводя поведение людей и организаций в соответствие с интересами общества.

Праву принадлежит ведущая  роль в определении принципов  организации и деятельности государственных органов, их компетенции, форм и порядки  решения ими новых задач. Право — действенный фактор и воспитания граждан в духе уважения и неуклонного выполнения законов, дисциплинированности и организованности. В условиях социальной дифференциации общества, сложных товарно-денежных отношений и острой политической борьбы право призвано внести в жизнь людей упорядоченность, гражданское согласие, соразмерность, справедливость, защиту человека перед стихией общественных сил, утвердить 128

¹ Кандидат философских наук. ¹ См.: Сов. гос. и право. 1991. N 12.

² Основы теории государства и права. Учебник. М.. 1988. с. 42.

демократию, законность, свободу личности. Потребность четкого  формирования общего понятия права  возникает и в связи с тем, что учебные программы юридических учебных заведений тяготеют к односторонней, нормативной концепции права и не ясно, на основе какой концепции должно строиться преподавание³.

Поэтому необходимо общее  понятие права на основе синтеза  трех его концепций. В статье Лейста О.Э. "Три концепции права"¹ подчеркнута необходимость взаимодействия нормативной, нравственной и социологической концепций права. Однако статья не получила логического завершения.

Но не все предлагаемые современными философами изменения  содержания диалектического и исторического материала следует учитывать при анализе

' См.: Сов. гос. н  право, 1991, N4 12, с. 10.

права, например игнорирование  при изучении общественных явлений  формационного подхода и замена его заимствованным у западной социологии цивилизационным подходом⁴ Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация представляется как совокупность материальных и духовных достижений общества на основе разума и справедливости, находящаяся вне рамок определенных социальных систем. Целостность цивилизации с точки зрения ее внутренней организации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации и философии, причем техника определяет остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход ведет к игнорированию таких сохранивших важное методологическое значение положений исторического материализма, как деление общественных явлений и процессов на базисные и надстроечные, роль экономического базиса по отношению к надстройке, выделение способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития, классовый подход при анализе социальной действительности.

Поэтому при определении  общего понятия права следует, на наш взгляд, руководствоваться не цивилизационным, а формационным подходом, в частности рассматривать право как элемент общественно-экономической формации. основанном на определенном способе производства. При этом сущность права, его глубокая внутренняя основа, определяющая социальную природу и тенденции изменения юридических норм, заключена, в конечном счете, в экономическом базисе формации. При анализе права нельзя игнорировать классовый подход, но не следует его абсолютизировать, не замечая проявления и этом сложном общественном явлении групповых, национальных и общечеловеческих интересов. Определяющее воздействие на государственную нолю, несомненно, оказывает и политическая надстройка, особенно соотношение политических сил, тип и форма государства.

В политике непосредственно  отражаются экономические интересы классов и других социальных общностей. Эти интересы выступают социальной причиной политических действий. Поскольку политика ближе всех надстроечных явлений стоит к экономике, она "передает" определяющее воздействие экономического базиса на другие надстроечные явления, в том числе на право. На государственную волю при определенных социально-политических условиях могут оказывать существенное влияние интересы классов, не господствующих в обществе. Причем интересы эти направлены не столько на предмет удовлетворения их потребностей, сколько на те правовые нормы, институты, учреждения, от которых зависит распределение благ, ценностей и т.д. В интересах постоянно присутствует элемент сопоставления одних классов, социальных групп с другими. Он лежит в основе их состязательности, борьбы или сотрудничества. Соотношение политических сил в обществе может либо способствовать практической реализации правовых норм, либо оказывать сопротивление и даже полностью устранять их действие. Сила этого сопротивления зависит от авторитета государственной власти, компетентности, решительности и последовательности деятельности государственных органов. По этим причинам не получили практической реализации многие законы, принятые Верховным Советом СССР. Остался простой декларацией и Закон РФ о социальном развитии села.

С точки зрения социологической  концепции права, нуждается в  расширении субъект государственной  воли. Было бы упрощением полагать, что  государственная воля автоматически, без опосредующего правосознания и деятельности должностных лиц и социальных групп выражается в правовых 130

⁴ См.: Вопросы философии, 1989, ni 10; 1990. № 11.

нормах. Основанием для  этого вывода служат происшедшие  в последние годы политические события  в нашей стране и других бывших социалистических странах, которые дают повод сомневаться в истинности утверждения, что социалистическое право выражало волю рабочего класса и руководимых им трудящихся⁵.

В силу ряда объективных  и субъективных причин проведенное  в ходе строительства социализма в нашей стране формально-юридическое обобществление отношений производства, распределения и потребления конституировалось в государственно-монополистическую собственность. Главным субъектом собственности оказалось государство, представленное, как правило, бюрократией. Непосредственный же работник производства реально собственностью не владел и не распоряжался. Поэтому его интересы не согласовывались с интересами фактического владельца средств производства, и объективное право не выражало волю рабочего класса. Власть же фактически принадлежала оторванной от трудящихся масс бюрократической номенклатурной элите, которая, хотя и не имела частной собственности на средства производства, в силу своего государственного и партийного положения могла бесконтрольно распоряжаться ими в своих корыстных интересах и тем самым эксплуатировать трудящихся.

Существенное значение для определения общего понятия  права имеет раскрытие специфических  признаков его содержания (структуры  внутренней устойчивой связи), отличающих право от других явлений социальной действительности. Сторонники нормативной концепции выделяют два содержательных компонента: а) система общеобязательных норм, правил поведения людей, установленных или санкционированных государством; б) охрана норм государством от нарушения⁶. Нетрудно заметить, что в основе обоих признаков лежат юридические нормы. Но может ли общее понятие права игнорировать, выводить из его внутренней структуры такие правовые явления, как правосознание и правовые отношения? Видимо, нет.

Как известно, любая надстройка над экономическим базисом включает в себя, во-первых, определенные идеи, во-вторых, созданные на их основе учреждения и организации, в-третьих, соответствующие  общественные отношения. Право в  широком смысле слова следует рассматривать как юридическую надстройку в целом над экономическим базисом. Следовательно, общее понятие права должно предусматривать в своей внутренней структуре также три компонента: 1) правосознание правящего класса (классов) или социальной группы: 2) установленные или санкционированные государством правила поведения людей; 3) защищаемые государством правовые отношения. Подобная точка зрения на внутреннюю структуру права уже высказывалась в юридической литературе⁷ но была подвергнута критике сторонниками нормативной концепции права⁸.

Очень важно констатировать и праве  не только его внутренние структурные  элементы (правосознание, юридические  нормы и правовые отношения), но и  их диалектическое взаимодействие в  правовой надстройке, возможность взаимопроникновения друг в друга. Так, правовые взгляды, идеи на стадиях подготовки проекта закона, его широкого обсуждения, рассмотрения и принятия проекта на заседании законодательного органа выступают как ''право в себе" (Гегель), как формальная возможность будущих правовых норм и отношений. Их окончательное конкретное содержание еще не определено, возможны различные варианты их формулировки, они пока не получили необходимого установления или санкционирования компетентными государственными органами.