Представительство в гражданском процессе

 

Введение

 

Согласно ст. 46 Конституции  Российской Федерации¹ каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Это положение соответствует норме, закрепленной в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина², принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

Представительство в гражданском  процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ права  на судебную защиту. Без представительства  невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство  – важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в  судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14 Международного пакта о гражданских  и политических правах³ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи в любой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель.

Представительство в суде является самостоятельным гражданским процессуальным институтом, выполняющим функцию  процессуальной гарантии защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей.

Но правозащитная функция, которую  осуществляют в суде представители, не единственная. Они также содействуют  суду и в осуществлении правосудия.

Актуальность темы исследования заключается в том, что переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства. В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Актуальность темы так же  обусловлена большой значимостью судебного представительства для укрепления гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, а также гарантий реализации в гражданском процессе принципов законности, состязательности, диспозитивности и процессуального равноправия сторон при рассмотрении гражданских дел в суде.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере представительства, возникающие между представителем, представляемым и третьими лицами, рассмотренные в теоретическом аспекте и практическом аспектах.

Предметом исследования выступают нормы права, определяющие правовой режим регулирования представительства в суде, как самостоятельного гражданского процессуального института, выполняющего функцию процессуальной гарантии защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей.

Целью данной работы является рассмотрение основных положений представительства, понятие представительства и значение представительства в российском гражданском процессуальном  праве.

Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:

Степень научной разработанности  темы. Вопросы правового регулирования представительства являются объектом пристального внимания учёных – представителей различных отраслей права, о чём свидетельствует значительное число публикаций.

Теоретическую основу исследования составили  фундаментальные труды российских авторов в области проблем  правового регулирования представительства. Комплексное исследование научных  проблем, затронутых в работе, вызвало  необходимость обратиться к трудам учёных-процессуалистов, в которых  подвергнуты анализу различные  аспекты представительства: И.М. Ильинской, А.Ф. Козлова, Л.Ф. Лесницкой, ЯЛ. Розенберга, Е.Г. Тарло, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.В. Яркова, А.Х. Гольмстена, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по теории государства и права, конституционному, гражданскому, предпринимательскому праву, процессуальным отраслям права, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической  печати. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения и составляющие объект исследования.

Методологическая основа курсовой работы. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др.

Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Понятие и виды представительства в гражданском процессе

В данной главе исследования были поставлены следующие задачи:

1. Определение судебного представительства как процессуального правоотношения.
2. Представительство как система процессуальных действий.
3. Представительство как институт гражданского процессуального права.
4. Виды представительства в гражданском судопроизводстве.

Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным», образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему  времени, требует четкого и конкретного  определения.

Между тем, в современной  процессуальной науке редкий институт имеет такую многообразную, а  зачастую и путаную терминологию, как институт представительства. Представительство  определяют и как процессуальные действия, и как процессуальные правоотношения, и как институт процессуального права. При этом, следует отметить, что  авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части. 

I.1. Определение судебного представительства как процессуального правоотношения

 

Определение процессуального  представительства как процессуального  правоотношения берет свое начало в  предложенной в XIX в. О. Бюлловым концепции  права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные  русские цивилисты и процессуалисты, такие как А.Х. Гольмстен,               Е.В. Васьковский, Г. Ф. Шершеневич.

Г.Ф.Шершеневич предложил следующее определение представительства в гражданском праве: «Представительство – есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершенным одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнего» (СС).

Применительно к гражданскому процессуальному представительству  А. X. Гольмстен отмечал: «В гражданском  процессе представитель есть лицо, осуществляющее права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности  от имени того, на ком они лежат, и при том с тем, чтобы последствия  его действий были отнесены на счет представляемого». (СС).

М.С. Шакарян охарактеризовал  судебное представительство как  правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает  процессуальные действия в пределах данных ему полномочий от имени и  в интересах представляемого (стороны  или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают  права и обязанности возникают права и обязанности.(СС)

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ⁴ (далее ГПК РФ), граждане имеют право вести свои дела лично или через представителей. Личное участие граждан в некоторых случаях становится невозможным. Это могут быть как юридические, так и фактические причины. К юридическим можно отнести отсутствие у лица необходимого объема дееспособности, к фактическим – обстоятельства, препятствующие дееспособному гражданину участвовать в процессе (болезнь, командировка и т.д.).⁵ При этом гражданин может нуждаться в квалифицированной юридической помощи для защиты прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, следует подчеркнуть, что признание представительства правоотношением еще не решает проблемы определения представительства, ибо остается неясным, каково его правоотношение.

Ряд авторов считают, что  представительство составляют два  вида правоотношений:

- внешние – отношения,  возникающие у представителя  с судом, в результате которых  суд допускает представителя  к участию в гражданском процессе. Такие отношения регулируются  нормами гражданского процессуального  права.

- внутренние – отношения  между представляемым и представителем, вследствие которых последний  наделяется гражданскими процессуальными  полномочиями на ведение дела. Такие отношения регламентированы  прежде всего нормами материального права.(СС)

Исходя из выше изложенного  по поводу норм права, которые регламентируют внутренние и внешние правоотношения в пределах представительства, то тогда, если согласиться с таким мнением, то представительство в гражданском процессе придется признать смешанным, материально-процессуальным институтом. Такое суждение противоречит общепризнанному в настоящее время положению о гражданско-процессуальном представительстве как исключительно процессуальном институте.

Чтобы реализовать полученное по закону или поручению представляемого  право (обязанность) представительствовать  от имени и в интересах представляемого  в судебном процессе, представитель  должен вступить с судом в определенные процессуальные правоотношения. Эти отношения являются представительскими правоотношениями, так как через них осуществляется вся представительская деятельность (представительские функции) в процессе. В то же время материально-правовые отношения между представляемым и представителем служат основанием (предпосылкой) для возникновения представительских правоотношений в процессе.

Следствие не может содержать  в себе причину. Последняя всегда предшествует следствию, но может и  существовать одновременно с ним. Именно такая ситуация возникает при  процессуальном представительстве. Породив  процессуальное представительство, материально-правовые отношения представляемого с  представителем не прекращаются, а  существуют, параллельно с процессуальными  представительскими отношениями. Они  могут существовать и после прекращения  представительских правоотношений (причина может «пережить» следствие), но прекращение материально-правовых отношений между представляемым и представителем всегда влечет за собой прекращение и представительских  отношений в суде. Таким образом, отношения между представляемым и представителем и отношения  между представителем и судом  объединяют генетические (причинно-следственные), а не структурные связи. Если оба  этих вида правоотношений составляли бы элементы или стороны одного правового  явления, то их возникновение и прекращение  не могло бы зависеть друг от друга, а напротив, эти отношения возникали  бы и прекращались одновременно.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что рассмотрение процессуального представительства как правоотношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить действительное положение представителя в процессе как субъекта одновременно публично-правовых и частно-правовых отношений.

 

I.2. Представительство как система процессуальных действий

 

Основные понятия представительства берут свое начало в науке не гражданского процессуально права, а в науке гражданского права, но даже в последнем наблюдалась путанная терминология касаемо понятия «представительство». Данное мнение ясно подчеркивает в своих трудах  профессор В. Л. Рясенцев, который писал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путанную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены». (СС)

Следует отметить, что все же самым распространенным определением процессуального представительства является определение его как системы процессуальных действий или как деятельность. Такого рода определение, например, дается А.Ф. Козловым. По его мнению, судебное представительство – это процессуальная деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц.(СС)