Представительство в гражданском процессе

Оформление полномочий представителя 

На эту тему есть Задачка Шварца: Срок доверенности

Представительство бывает законное, которое подтверждают подтверждающие документы, и договорное. В договорном представительстве в основе лежит  соглашение между представителем и  представляемым. Ст.53 ГПК – доверенности оформляются порядком, аналогичным  порядку, установленным ГК. Полномочия адвоката удостоверяются ордером. Полномочия могут быть также оформлены в  письменном или устном заявлении, совершенным  в зале судебного заседания. Но ведь как известно специальные полномочия должны быть выражены в доверенности. Ордер адвоката предоставляет ему  лишь общие полномочия. Заявление  же лица – письменное или устное – доверенностью не является.

Возникает вопрос о сроке действия доверенности представителя. В этом месте многие делают безапелляционную ссылку к ГК. Ни о каком применении ГК не может быть речи, т.к. доверенность по ГК – это представительство  частного права, а здесь публичное  право. По аналогии или субсидиарно  применение частного права в публичном  обосновать невозможно. В материальном праве максимальный срок – 3 года, а  общий срок – 1 год. Что касается срока процессуальной доверенности, то его нет – это пробел. Необходимо отличать «мнимые пробелы» – это  пробелы в образовании юристов. В этой связи это квалифицированное  молчание законодателя – цель представительства  есть оказание квалифицированной юридической  помощи, а дело может длиться и  очень долго. Ордер адвоката также  срока не содержит. Говорить о том, что полномочия прекращаются в определенную дату было бы нелепо, поскольку полномочия представительства прекращаются с  достижением цели представительства. Срока нет не только в ордере, но ее не должно быть и в доверенности. Здесь полномочия определяются целью. Но как же быть с генеральными доверенностями? Эта доверенность сроком не ограничена, она выдается на представительство  интересов в судах РФ. Ведь отношения  представительства неограниченными  быть не могут.

На практике имеют хождение генеральные  доверенности – на право ведения  дела во всех судах РФ. А должна быть доверенность на ведение конкретного  дела! Нельзя выдать генеральную доверенность без указания срока, да еще со специальными полномочиями. В процессе никаких  генеральных доверенностей быть не может. Их не может быть потому, что  никто не принимает на себя обязанности  вести неизвестно какие дела. Судебное представительство по природе своей  всегда специальное. Оно вообще не может  быть генеральным. Генеральные доверенности противоречат природе процессуального  представительства. Когда мы отзываем доверенность, представитель должен вернуть доверенность своему доверителю. Если он этого не сделал, мы должны проинформировать всех третьих лиц, для представительства перед которыми она выдана. Но проинформировать все суды РФ о прекращении доверенности просто нельзя.

Например: Адвокат не вернул генеральную доверенность клиенту. К клиенту постучались приставы – почему вы не выполняете мировое  соглашение? Этот адвокат организовал  предъявление к клиенту иска, явился в суд с доверенностью и  подписал мировое соглашение. И теперь, когда истекли все сроки на обжалование, выдан исполнительный лист, по которому клиент отдает половину своего бизнеса. Это в материальном праве совершение сделки без полномочия. Но как быть с процессуальным мировым  соглашением? Ведь это как судебное решение. Оспорить его в исковом  порядке нельзя, только обжаловать можно. Не допускаются иски, направленные на оспаривание законной силы судебного  решения. А срок вышел. Клиенту посоветовали просить о пересмотре в надзоре, чтобы пожалели. Отсюда мораль –  никаких генеральных доверенностей  не может быть в процессе, и тогда  проблемы со сроком не возникает.

Судебное представительство специальное. Выдача доверенности нужна потому, что в доверенности и только в  доверенности могут быть выражены специальные  полномочия. Но не всегда одной доверенности достаточно. Специальные полномочия недостаточны, чтобы принять распорядительное действие, например, представитель  акционерного общества. Как определить объем его полномочий? Нужно смотреть устав (ограничение цены сделки, крупные  сделки, сделки с заинтересованностью). Суд обязан это проверить, хотя не сможет этого сделать. Одних процессуальных полномочий недостаточно, они существуют в системе устава этого юридического лица. Со специальной доверенностью  таких проблем не возникнет –  сразу определится с учетом особенностей дела. А генеральная доверенность не может быть достаточным подтверждением полномочий.

Природа процессуального представительства  исключает выдачу генеральной доверенности. А как же работа юрисконсульта? Неудобно каждый раз брать специальную  доверенность. Но закон не различает  представительство, основанное на трудовых и гражданских отношениях. Только доверенность удостоверяет полномочия. Только «выдана Иванову И.И.». Здесь можно критиковать закон – урегулировать, чем подтверждать полномочия представителю на основании трудовых отношений. Но практика не откажется от генеральных доверенностей. [ч.6 ст.53 ГПК РФ] – только для общих полномочий или для специальных тоже? Специальные полномочия – только в доверенности. Это материально-правовые полномочия. Не должны ли мы в их части применять ГК? 3 года или 1 год? Можно прийти к такому выводу. Но есть еще одно противоречие – речь должна идти о специальном правовом регулировании полномочий представителя, чтобы было все понятно. Специальные полномочия тоже должны действовать, пока идет дело. А пока можно применять ГК. Это упрек законодателю. Ордер адвоката дает только общие полномочия. Специальные – только в доверенности.

Правовоая природа полномочий представителя

• Иоффе: это юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности одного лица дееспособности другого лица.
• Секундарное право – право, которому не противостоит никакая обязанность. В частности, право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Залогодатель ничего не обязан.
• Потестативное право – право на собственные действия, которые вызывают у другого лица состояние связанности (в силу действия одного лица вызывает связанность другого лица). Связанность не есть обязанность.
• Субъективное право – которому противостоит обязанность. А чья? Кто является обязанным перед представителем? Можно ли говорить об обязанности суда по отношению к представителю? Представитель совершает сделки от имени представляемого. Что может требовать представитель от третьего лица? Ничего не может. Такая концепция вызывает критику. Скорее, секундарное право.

В последние годы обострился вопрос о том, может ли полномочие быть предметом  судебной защиты. Представитель в  частном праве приходит к покупателю и хочет заключить договор  купли-продажи от имени продавца. А покупатель говорит, что не будет  с представителем, а только с самим  продавцом. Может представитель  обратиться с иском в суд и  обязать покупателя признать полномочие? В гражданском праве, видимо, не может. А в публичном – можно ли требовать от суда признания полномочий? Можно ли жаловаться в вышестоящую  инстанцию?

Например: Существует доверенность с правом подписания и предъявления искового заявления. А подписываем  и предъявляем заявление по 25 главе. Возвращают со ссылкой на то, что подписано неуполномоченным лицом. Пришлось жаловаться в суд  вышестоящей инстанции. Кто субъект? Может обжаловать сам клиент –  его заявление вернули. Но может  ли представитель жаловаться от своего имени? Воплощает ли полномочие тот  субъективный интерес представителя, чтобы полномочие стало самостоятельным  объектом судебной защиты? Чтобы разрешить  представителю жаловаться от собственного имени. Жалобу подали от имени клиента. Но вопрос остается.

Когда мы говорим о специальных  полномочиях, то когда мы выдаем доверенность с правом совершения распорядительных действий, то в части совершения распорядительных действий доверенность становится материально-процессуальной и подлежит ограничению срока  в данной части. Общие полномочия не могут быть ограничены сроком, а  на специальные распространяются установленные  сроки.

Руководители юридических лиц  не являются его представителями, так  оно и в процессе. [ст.50 ГПК РФ] – представители, назначаемые судом (представительство по назначению). Ответчик становится ответчиком тогда, когда об этом было вынесено решение суда, а не тогда, когда он получил повестку. Круг представительства по назначению ограничивается только ответчиком, место жительства которого не известно. Но жизнь значительно более многообразна. Защита лиц, лишенных дееспособности, кем будет осуществляться? Бывают случаи представительства, существующие во внепроцессуальных формах. Например, правозащитные организации. Постановление Пленума Верховного Cуда РФ о судебном решении, где Верховный Суд указал, что представители по ст.50 ГПК имеют право подачи апелляционных, кассационных жалоб, хотя у них и нет доверенности, а право на обжалование есть специальное полномочие. Пленум говорит, что без этого полномочия они не могут реализовать цели своего процессуального представительства. Но какой объем этих процессуальных полномочий?

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ <*> 

Л.В. ТУМАНОВА 

--------------------------------

<*> Tumanova L.V. Certain issues of representation in civil judicial proceeding. 

Туманова Л.В., заслуженный юрист  Российской Федерации, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса и правоохранительной деятельности, декан юридического факультета Тверского государственного университета, доктор юридических наук. 

В данной статье автором рассматривается  проблема представительства в гражданском  процессе в контексте двух основных составляющих данного понятия - собственно представительства и оказания квалифицированной  юридической помощи. Отмечая неоднозначность  института представительства, следующую  из его различных целей и особенностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, автор делает вывод об отсутствии четкого разграничения представительства от оказания квалифицированной юридической помощи и необходимости специального правового регулирования последнего.

Анализируя различные точки  зрения на процессуальное положение  представителя в гражданском  процессе, автор ставит вопрос о  возможности оказания квалифицированной  юридической помощи в рамках представительства  и о допустимости вмешательства  суда при решении вопроса о  допуске представителя к участию  в деле.

Исследуя положения проекта  закона "Об оказании квалифицированной  юридической помощи", автор рассматривает  возможность установления "ценза  квалификации" для представителя  и приходит к выводу, что содержащийся в законе формальный подход к критерию квалификации не дает реальной гарантии оказания квалифицированной юридической  помощи.

В статье также затрагивается проблема представительства несовершеннолетних и недееспособных граждан и приводятся предложения по совершенствованию  гражданского процессуального законодательства в данной области.

Ключевые слова: квалифицированная  юридическая помощь, гражданский  процесс, участники гражданского судопроизводства, процессуальное представительство.

Институт представительства является важнейшим средством обеспечения  реализации прав в сфере как материальных, так и процессуальных правоотношений. Со времен римского права, когда необходимость  представительства обосновывалась, как правило, физической невозможностью самого лица реализовать те или иные юридические действия, изменилось очень  многое.

В настоящее время трудно дать однозначный  ответ, что же такое представительство  в гражданском процессе, так как  этот процессуальный институт объединяет, по сути, очень разные правовые явления.

Можно только с полной определенностью  сказать, что сегодня он включает в себя собственно представительство  и оказание квалифицированной юридической  помощи. Именно вторая составляющая и  вызывает больше всего вопросов в  практике применения представительства. Но и само представительство является очень неоднородным явлением. Неоднозначность  института представительства следует  как из его различных целей, так  и из особенностей субъектов этих правоотношений.

В самом общем виде можно определить следующие основные цели процессуального  представительства:

- обеспечение ведения дела в  суде при невозможности личного  участия в процессе (собственно  представительство);

- восполнение недостающей дееспособности (законное представительство);

- обеспечение участия в суде  юридических лиц;

- оказание квалифицированной юридической  помощи;

- обеспечение дополнительных гарантий  защиты прав в случаях, предусмотренных  законом (общественное представительство);

- обеспечение принципа состязательности  при неизвестности места пребывания  ответчика (ст. 50 ГПК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, возможна реализация и иных целей.

При этом следует обратить внимание, что ГПК РФ говорит именно о "представительстве", а не о "представителе". Представитель  не имеет своего процессуального  статуса и не относится ни к  лицам, участвующим в деле, ни к  лицам, содействующим осуществлению  правосудия. Хотя неоднократно эта  проблема была предметом научных  дискуссий, и многие авторы обосновывают отнесение представителя к лицам, участвующим в деле.